PostЧто делает кейс действительно выдающимся?

Что делает кейс действительно выдающимся? Весь вечер посвятил проверке работ участников чемпионата от Топвизор. Мои критерии оценки были довольно простыми: ➕ Интересная и свежая тема, которая вносит что-то новое в отрасль. ➕ Грамматика, пунктуация, «понятность для обывателя», и подача материала на хорошем уровне. ➕ Минимум воды, максимум интересных деталей без затянутости. По структуре под требования подошло 18 работ, но только 5 из них действительно заслуживают внимания как качественные и интересные кейсы. Изначально я планировал дать каждому обратную связь в блоге, но в половине случаев это выглядело бы обидно. Поэтому публикую здесь, без привязки к конкретным текстам, те моменты, которые мне откровенно не понравились и которые порадовали. Написать кейс по структуре "было – сделали – получили" недостаточно. У результата вашей работы должна быть индивидуальность и мысль, которая заставит читателя задуматься или, возможно, вдохновит его на что-то новое. Что отличает плохие работы: 😑 Отсутствие индивидуальности. Много кейсов выглядят безлико, не освещаются ключевые члены команды, не указан сайт, что снижает интерес и доверие к материалу. К слову, все работы без сайта любой хороший специалист вычислит за короткое время. Но что вы такого спалили, чтобы не показывать сайт? 🙂 Даже зная технологию и подход, его мало кто сможет повторить. Пока повторит, то вы уже будете на пару шагов впереди. 😑 Сложный язык. Использование профессиональной терминологии и сложных формулировок затрудняет восприятие информации непосвященными читателями. Это базовый фильтр в моих отчетах, на встречах и коммуникации – я говорю просто и от того смыслы доходят до людей. 😑 Недостаток деталей. Часто не хватает более подробного описания отдельных процессов, конкретных результатов и визуальных материалов. Скриншоты и изображения либо неудачно подобраны, либо их слишком мало. Ощущение недосказанности и пробелы точно работу не украшают. 😑 Ошибки и неточности. Встречаются грамматические ошибки, опечатки, а также, например, ошибки в названиях сервисов. 😑 Слабые результаты и выборочный подход. Результаты в кейсах часто представлены выборочно, что создает впечатление намеренного сокрытия недостатков. Это снижает ценность кейса для анализа. С первых шагов в профессии SEO-специлисты учатся доказывать свою точку зрения и «подсвечивать» хорошее, чтобы удержать нетерпеливого заказчика. Потому что играем в долгую, а терпения хватает не всем. Но это не значит, что нужно скрывать действительность. 😑 Отсутствие инноваций. Многие кейсы представляют собой стандартные решения без каких-либо уникальных подходов или нововведений, что делает их менее привлекательными. 😑 Скромное визуальное оформление. Если это можно так назвать. Я бы назвал неуважением к читателю, когда на скриншотах много деталей, но ничего не видно. Изображения и фото часто низкого качества, мелкие и нечеткие детали, что негативно влияет на общее восприятие кейса. 😑 Затянутое введение. Некоторые кейсы страдают от затянутых вступлений, что затрудняет погружение в основную суть материала. ПУсть даже очень хорошего материала. 😑 Отсутствие ключевых выводов. Часто не хватает конкретных выводов или ключевых моментов, которые могли бы стать «изюминкой» и привлечь внимание заказчика. Что отличает хорошие работы вы можете прочитать в следующем посте…