Post Starlette без FastAPI: где микрофреймворк реально экономит код и нервы

Starlette без FastAPI: где микрофреймворк реально экономит код и нервы Starlette часто воспринимают как «движок под FastAPI», но в отдельных задачах он удобнее напрямую: меньше магии, проще стек вызовов, легче контролировать middleware и lifecycle приложения. Где брать Starlette без лишних слоёв: — внутренние API с несколькими ручками, где не нужна автогенерация схем; — webhook-приёмники: подпись, валидация, запись в очередь; — прокси между внешним сервисом и вашей системой; — ASGI-приложения, где важны streaming, websockets или фоновые задачи. Рабочий паттерн: маршруты держим в отдельных модулях, зависимости прокидываем через app.state, конфиг собираем на старте, сетевые клиенты закрываем в lifespan. Не создавайте http-клиент внутри каждого handler — потом это превращается в утечки и странные таймауты. Главная ошибка — тащить в Starlette всё, что обычно даёт FastAPI: самописную DI, OpenAPI, сложную сериализацию. Если это уже нужно, берите FastAPI и не героизируйте минимализм. Starlette хорош там, где приложение маленькое, протокол важнее бизнес-модели, а прозрачность ценнее надстроек.