Чат Атомное Чучхе

О военных комментаторах Есть на просторах интернета такая категория комментаторов, как бывшие военные. Особенно сильны их позиции на Дзене. Для них характерны некоторые особенности, которые я опишу чуть ниже, но сперва дисклеймер. Я, разумеется, не считаю, что я понимаю тему лучше специалистов. И 100%, что есть такие военные, которые знают тему лучше меня, причем на порядок (и невоенные наверняка тоже такие найдутся). Более того, у меня даже были и есть консультанты, кто точно знает тему лучше меня. Поэтому текст не про неуважение к военным, как таковым. Он про особых персонажей. Кто же они? Обычно это человек, который служил когда-то очень давно, нередко еще в Советской армии, причем в 99,9% процентов случаев он служил в частях, которые _НЕ_ связаны с описываемым в статье. И человек ВООБЩЕ не понимает, о чем речь, потому что это и с его службой не связано, и в другой армии вообще было, и в другое время, да и с его службы прошло много десятков лет, он уже многое и забыл. Он когда-то очень давно что-то учил, но потом его деятельность развела его с атаками танков, стрельбой артиллерии или действиями мотопехоты на разные полюса. Например, он специалист по обслуживанию шасси для Бук-ов. Он отлично знает, что там за моторы, какие у них особенности, как их чинить, какие возникали проблемы, и так далее. Но вот как действует артиллерия немецкой танковой дивизии в прорыве - ну вот как-то не застал он это при ремонте. Или он, например, понтонер. Он может разбираться в течениях, в обследовании дна, в системах понтонов, в их проблемах и в ходовых качествах моторных звеньев или даже катеров. Но вот как воюет немецкая мотопехота в 1944-м ему видеть не доводилось. Да и читать про это скорее всего тоже не очень много пришлось (про это к тому же не то чтобы прям очень много и в деталях написано на русском, по крайней мере в легком для такого человека доступе, а не в глубинах ЖЖ-шек или на ВИФ-е). Но разве ж это его останавливает? Он же военный. Он же априори знает всё лучше любых штафирок. И как в Наполеонику заряжать мушкет. И как во Франко-Прусскую идти в штыки под огнем винтовок Шасспо. И как штурмовые группы под Верденом ползли в облаках хлора или фосгена. И как организована была немецкая танковая дивизия в каждый год её существования, даже если он в глаза никогда не видел ни единой схемы штатной структуры этого соединения. Он точно знает лучше вас, нас, меня, тебя, потому что он-то не штафирка какая-то, он-то в 1987-м году был лейтенант, а может и целый капитан! Но это ладно. Самое смешное, это когда в комментах схлестнутся два таких персонажа. Один, например, бывший зампотех в частях на Шилках. А второй - служил во время Афганской войны борттехником на Ми-24. И вот они начинают спорить о том, как правильнее немецкой танковой дивизии формировать боевые группы в 1943-м году под Курском или как атакует мотопехота на боевых машинах за танками. Оба в этом вообще ничего не понимают, но каждый уверен, что все, кроме него, - штафирки, а вот он-то служил, и дело знает. Смешнее этого только когда в спор заходит третий военный, который реально служил в мотострелковых, и в курсе способов и методов действий мотострелковых подразделений, в том числе на боевых машинах, и знает устав. А они ему _НЕ_ВЕРЯТ_.:)