منشور نقلا عن المهندس أنس دواس

نقلا عن المهندس أنس دواس بالرغم من النشر المتكرر عن متطلبات الكود الأمريكي ACI or ASCE ومحاولة فهم البنود المستخدمة كل يوم في التصاميم التي نعمل عليها الا أنه يوجد بعض المشاكل التي أراها رئيسية (مع البعض وليس الكل) : 1- يتناول المصمم متطلبات معينه من الكود الأمريكي دون النظر في مجال تطبيق هذه المتطلبات (Applicability) علما أنه في نسخ الكود بعد 2014 تم وضع جزء في أول كل Chapter اسمه Scope والذي يوضح نطاق تطبيق متطلبات هذا ال Chapter 2- الكثير مازال لا يعي أهمية تحديد ال SDC=Seismic Design Category وخاصة أن هذا التصنيف هو يقع في جوهر تحديد نطاق تطبيق الكثير من بنود الكود والتي قد تؤدي الى تغيير جذري في التصميم اذا لم يتم فهم هذه الجزئية 3- مازال الكثير لا يريد أن يتقبل فكرة أن الكود يٌقسم النظام الانشائي الى نظام مقاوم للاحمال الجانبية (Lateral Force Resisting System) ونظام مقاوم للاحمال الجاذبية Gravity System وطبعا السؤال المشهور مازال يُطرح : كيف يمكن أن يكون هذا منطقيا والزلزال سيضرب جميع عناصر المبنى !! ----- المشكلة هذا المنطق حتى تفهمه لابد من قراءة الكثير من مراجع الكود الامريكي ولا يمكنني زرعه فيك دون أن تكون مطلعا ---- أُعيد وأُكرر هذا منطق الكود هذا منطق الكود هذا منطق الكود .... أنت من تحدد العناصر المقاومة للزلازل والعناصر المقاومة للاحمال الجاذبية ويمكن أن يقوم النظام بكلا الامرين 4- مازلت أسمع كلمة " هذا لا يمثل الواقع " .. والأصل أن نقول أن التمثيل هو الأقرب للواقع ... قد ترى الفرق بسيط ولكنه كبير جدا ... هذا يؤكد فكرة أنه اذا صممت المبنى على مودل ايتابس واحد فانك تكون صممت المبنى لنقل الحمل بمسار واحد صحيح ( وقد يكون هذا كافيا ) وبالتالي هذا يفتح المجال لقبول فكرة اعادة توزيع الاجهادات من العناصر التي عليها أحمال عاليه الى العناصر الأقل اجهادا ... فلو كان لدي جدار لا يُحقق على أحمال الزلازل ثم تم تخفيض جساءة هذا الجدار ليتم اعادة توزيع الحمل على باقي العناصر ... فلو حققت العناصر على هذا التوزيع فالتصميم صحيح .... حتى اقرب الفكرة أكثر : الكود الامريكي ACI يسمح باستخدام قيم الجساءات في الجدول Table 6.6.3.1.1(a) وهي القيم التي نستخدمها غالبا في عملنا وفي نفس الوقت يسمح باستخدام الجساءات من المعادلات التفصيلية Table 6.6.3.1.1(b) وفي نفس الوقت يسمح بفرض جساءات جميع العناصر بنصف حسب البند 6.6.3.1.2 وهذا قد يؤدي الى ثلاث حلول مختلفة لنفس المنشأ والكود يسمح بفرض واحد بينها وليس جميعها ! قصة على الهامش : قبل عدة سنوات تعرض لاصابة في قدمي اليمنى وبعد فترة أخبرني المدرب أن القدم اليسرى بدأت عضلتها تزداد عن الطبيعي بسبب سحبها من الحمل الذي من المفترض أن يكون من نصيب القدم المصابة وهذا فعلا جعلني أشعر بمعنى اعادة التوزيع 😅 5- البعض يعتقد أن تطبيق فكرة خاطئة في مبنى مميز او برج عملاق يجعل من هذه الفكرة صحيحة وهذا المفهوم خاطئ تماما. وأيضا البعض يعتقد أن قبول المدقق فكرة معينه او الجهة المدققة يجعل هذه الفكرة صحيحة وأيضا هذا خاطئ لأن هذا الفهم هو الذي جعلنا في يومنا هذا نقوم بعمل ممارسات تم تطبيقها بشكل غير دقيق قبل عدة سنوات ثم تناقلها المصممون حتى أصبحت مبدأ لا يمكن مناقشته ! 6- ما الذي يجعلك تعتقد أن فهمك هو الصح والمقابل هو على خطأ ؟ سنجد الكثير من المهندسين مصدره من المعلومات هو من خلال التعلم من اشخاص اخرين دون وجود منهجية لفلترة او التحقق مما يسمع او يقرأ .... انا عن نفسي دائما افرض ان ما أفهمه قد يكون خاطئا بنسبة 50% لانني اطلعت وقرات الكثير ووجدت أن نفس البند يمكن فهمه بطرق مختلفة مما جعلني أُخفض من توقعات أن اكون على صواب 7- " خلينا لجانب الأمان أكثر" : هذه جمله شائعه وأنا اتفق معها تماما وأٌشجع عليها ولكن بتوافر الفهم الصحيح ... وليس بتطبيق ممارسات ليست دقيقة سينتج عنها تصميم مبالغ فيه مثلا : تطبيق حالة الرياح الخاصة بالكود بزاوية 45 على مبنى مربع الشكل !! لو كان هذا منطق الكود وهو زيادة الأمان بنسبة غير محسوبة تحقق الاتزان بين التكلفة والسلامة سيطلب الكود منك التصميم على احمال الزلازل دون تخفيضها بالمعامل R .... طبعا هنا الامثلة كثيرة ولكن لا يمكن اختزالها هنا 8- أحيانا يطرح علي شخص سؤال ويقول لي هل يوجد نص حرفي بالكود يوضح او يدعم اجابتك ؟! طبعا الكثير يطلب نص حرفي من الكود وهذه مشكلة حقيقية لا يوجد لها حل الا بأن يقوم هؤلاء بفهم الكود الامريكي نفسه ... تخيل الكود لو قام بذكر كل معلومه بنص حرفي ؟! سيكون من الاف الصفحات .... مثال حصل معي : شخص طلب تحقيق التفاصيل الواردة لجدران القص الخاصة (SPECIAL WALL) والتي اوضحها الكود في الصورة Fig. R18.10.6.4a في مشروع جدران القص التي فيه عادية Ordinery Shear Walls ... انا اوضحت لهذا الزميل أن هذه التفاصيل مطلوبة للجدران الخاصة ...