نقلا عن المهندس أنس دواس
بالرغم من النشر المتكرر عن متطلبات الكود الأمريكي ACI or ASCE ومحاولة فهم البنود المستخدمة كل يوم في التصاميم التي نعمل عليها الا أنه يوجد بعض المشاكل التي أراها رئيسية (مع البعض وليس الكل) :
1- يتناول المصمم متطلبات معينه من الكود الأمريكي دون النظر في مجال تطبيق هذه المتطلبات (Applicability) علما أنه في نسخ الكود بعد 2014 تم وضع جزء في أول كل Chapter اسمه Scope والذي يوضح نطاق تطبيق متطلبات هذا ال Chapter
2- الكثير مازال لا يعي أهمية تحديد ال SDC=Seismic Design Category وخاصة أن هذا التصنيف هو يقع في جوهر تحديد نطاق تطبيق الكثير من بنود الكود والتي قد تؤدي الى تغيير جذري في التصميم اذا لم يتم فهم هذه الجزئية
3- مازال الكثير لا يريد أن يتقبل فكرة أن الكود يٌقسم النظام الانشائي الى نظام مقاوم للاحمال الجانبية (Lateral Force Resisting System) ونظام مقاوم للاحمال الجاذبية Gravity System وطبعا السؤال المشهور مازال يُطرح : كيف يمكن أن يكون هذا منطقيا والزلزال سيضرب جميع عناصر المبنى !! ----- المشكلة هذا المنطق حتى تفهمه لابد من قراءة الكثير من مراجع الكود الامريكي ولا يمكنني زرعه فيك دون أن تكون مطلعا ---- أُعيد وأُكرر هذا منطق الكود هذا منطق الكود هذا منطق الكود .... أنت من تحدد العناصر المقاومة للزلازل والعناصر المقاومة للاحمال الجاذبية ويمكن أن يقوم النظام بكلا الامرين
4- مازلت أسمع كلمة " هذا لا يمثل الواقع " .. والأصل أن نقول أن التمثيل هو الأقرب للواقع ... قد ترى الفرق بسيط ولكنه كبير جدا ... هذا يؤكد فكرة أنه اذا صممت المبنى على مودل ايتابس واحد فانك تكون صممت المبنى لنقل الحمل بمسار واحد صحيح ( وقد يكون هذا كافيا ) وبالتالي هذا يفتح المجال لقبول فكرة اعادة توزيع الاجهادات من العناصر التي عليها أحمال عاليه الى العناصر الأقل اجهادا ... فلو كان لدي جدار لا يُحقق على أحمال الزلازل ثم تم تخفيض جساءة هذا الجدار ليتم اعادة توزيع الحمل على باقي العناصر ... فلو حققت العناصر على هذا التوزيع فالتصميم صحيح .... حتى اقرب الفكرة أكثر : الكود الامريكي ACI يسمح باستخدام قيم الجساءات في الجدول Table 6.6.3.1.1(a) وهي القيم التي نستخدمها غالبا في عملنا وفي نفس الوقت يسمح باستخدام الجساءات من المعادلات التفصيلية Table 6.6.3.1.1(b) وفي نفس الوقت يس…
اقرأ كاملًا ←