Реклама Проектов (Hyip,MLM)

Крупнейшие компании, занимающиеся ИИ. Источник: CompaniesMarketCap (https://companiesmarketcap.com/artificial-intelligence/largest-ai-companies-by-marketcap/).  <!-- /wp:image --> <!-- wp:paragraph --> По мнению писателя, пузырь неизбежно лопнет, оставив после себя лишь «полезный остаток» — дешевые открытые модели, работающие на персональных компьютерах, которые пригодны для локальных задач вроде транскрипции или обработки изображений. <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:quote --> <!-- wp:paragraph --> «Даже если вы в конечном итоге отвергнете искусственный интеллект так радикально, что инвестиционный пузырь лопнет, определяющие повестку дня для своих компаний люди либо уже давно уйдут (с таким количеством денег на руках, что смогут создать династическое наследие, которое сохранится на века), либо найдут другой пузырь для раздувания», — считает Доктороу. <!-- /wp:paragraph --> <!-- /wp:quote --> <!-- wp:paragraph --> Ключевой экономический парадокс, который разбирает автор, касается верификации. Если каждый результат работы ИИ требует проверки человеком, а ошибки непредсказуемы и распределены неравномерно, то стоимость такого труда может оказаться сопоставимой со стоимостью самостоятельного выполнения. <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:paragraph --> Экономия возникает только тогда, когда работодатель перекладывает затраты на проверку на сотрудника, заставляя его работать быстрее и дольше, не оплачивая дополнительное время. Именно в этот момент обратный кентавр становится источником прибыли. <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:heading --> Социальные последствия <!-- /wp:heading --> <!-- wp:paragraph --> Превращение в обратного кентавра влечет за собой не только физические и психологические перегрузки, но и более страшные для человека в целом эффекты.  <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:paragraph --> Доктороу говорит об этом как об «отречении от нашей человечности». Люди теряют автономию в принятии решений, лишаются творческого начала и становятся исполнителями алгоритмических команд, а не субъектами профессиональной деятельности. <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:paragraph --> Ответственность за ошибки ИИ — тоже важный аспект. Кто понесет наказание в случае более серьезного промаха машины, нежели обычный пропуск дедлайна? Такое давление на сотрудника приведет к хроническому стрессу и быстрому выгоранию. <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:paragraph --> При этом Доктороу отмечает, что восприятие полезности искусственного интеллекта напрямую зависит от того, добровольно используется инструмент или его навязывают. Сторонники ИИ, как правило, сами решают, когда и как его применять. Те, кто считают его бесполезным или вредным, вынуждены по приказу прибегать к его использованию. <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:heading --> Все в наших руках <!-- /wp:heading --> <!-- wp:paragraph --> Доктороу не пытается вдаваться в крайности, обходясь без антиутопических сценариев. Однако он подчеркивает важность правильного обращения с технологией и обозначил два уровня противодействия негативным последствиям.  <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:paragraph --> Первый — индивидуальный. Идея подразумевает сознательное использование ИИ как инструмента, а не подчинение ему. Необходимо сохранять критическое мышление, не принимать результаты алгоритма без проверки и отстаивать свои трудовые права. <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:paragraph --> На политическом уровне нужны регуляторные инициативы, которые учитывают не только безопасность ИИ, но и цели его применения. Европейский подход, по мнению Доктороу, пока сосредоточен на рисках, но упускает из виду вопрос распределения власти. Необходимо, чтобы работники имели право голоса при внедрении систем автоматизации, а не только право на денежную компенсацию при сокращении. <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:paragraph --> Согласно прогнозу писателя, после краха ИИ-пузыря откроется реальная возможность для модели «кентавра» — человека, который использует технологию в качестве инструмента. <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:quote -->