Beer::Code🍺

🔥 Anthropic вимкнули Fable 5 і Mythos 5 Пу пу пуууууу 5 годин тому вийшла новина, що уряд США видав директиву: відрубити доступ до Fable 5 і Mythos 5 для всіх хто не є громадянином США. Навіть для своїх же співробітників-неамериканців. Щоб не порушити закон, Anthropic тупо вимкнули обидві моделі для всіх клієнтів, бо паспорти вони не перевіряють. Інші моделі (Opus, Sonnet, Haiku) працюють як працювали Тепер трошки теорії 📍 Що таке jailbreak взагалі Якщо хто не в темі. У кожної LLM є safeguards - це система обмежень, яка не дає моделі робити шкідливі речі (написати малварь, пояснити як зробити зброю, тощо). Jailbreak - це коли ти спеціально підбираєш промпт так, щоб ці обмеження обійти і витягнути з моделі те, що вона за замовчуванням робити відмовляється Тут є важлива різниця у двох типах: ✅ Non-universal jailbreak Працює в одному конкретному кейсі, витягує якийсь шматок інформації за певних умов. Не дає системного обходу ❗️ Universal jailbreak Один метод, який широко ламає захист моделі і відкриває цілий клас заблокованих можливостей. Оце реальна проблема. І от саме universal jailbreak для Fable поки ніхто не знайшов - ні урядові тестери, ні UK AISI, ні треті сторони, які тестували модель тисячі годин 📍 Що сталося по факту Уряд натякнув, що з’явився спосіб обійти захист Fable. Anthropic подивились демку цієї техніки і кажуть: вона знаходить кілька вже відомих дрібних вразливостей, будь-яка інша публічна модель знаходить ці ж речі без жодного jailbreak, включно з OpenAI GPT-5.5. 👉 А тепер найсмішніше, що ж там за демка. Моделі дали почитати конкретну кодову базу і попросили пофіксити software flaws. Все. Тобто рівно те, чим кожен день займаються нормальні розробники🙈 📍 Позиція Anthropic Закон є закон, доступ забрали, але відкрито не згодні. Відкликати модель якою користуються сотні мільйонів людей, через вузький non-universal jailbreak - це дивно. Якби такий стандарт застосували до всієї індустрії, він би фактично зупинив будь-який реліз будь-як

Друзі, став готувати новий воркшоп Інструментів навколо агентів стало дуже багато. І я бачу як люди тонуть Хтось колупає Claude Code, Codex, Cursor другий місяць і досі не розуміє з чого почати. Хтось накидав скілів і хуків, а АІ генерує сміття 👉 І поки програма не зафіксована - хочу трошки вас почути Бо я можу зробити воркшоп про те що цікаво мені, але буде зовсім не в тему 💬 Тому коротке питання: що болить найбільше? Чи про що хотілось би почути чи розібрати Накидайте будь ласка в коментарі. Автор комента, котрий набере найбільше лайкосів і тему котрого ми розберемо - потрапить на розбір безкоштовно 😉 Youtube | Instagram

Агенти пишуть тобі сміття, увага, не тому що вони тупі Хоча часто дуже хочеться саме так і сказати 😅 Типу сидиш, даєш агенту задачу, він щось там генерує, розкладає по файлах, пише “готово”, “усе працює”, “я все перевірив” А потім ти відкриваєш код і такий: боже шо це за гівно 👉 Я записав про це новий відос відео: І головна, що проблема часто не в моделі, а в процесі навколо неї • Бо якщо не дав контекст - вона вгадає • Якщо засрав чат - вона затупить • Якщо не дав перевірку - вона повірить сама собі • Якщо не міряєш якість - ти просто вайбчекаєш • Якщо не записуєш правила - завтра вона повторить ту саму помилку Як на мене вийшло цікаво 😅 Сподіваюсь кожен знайде для себе щось корисне. Приємного перегляду 😘 https://www.youtube.com/watch?v=wOW0-RZDPbA Youtube | Instagram

Fable 5 знову доступний https://x.com/claudeai/status/2072402636813607381 Судячи з усього фолбек на opus буде доволі частою історією, але це не повод не тестити. До 7 липня можна користуватись моделю і вартість входить в ліміти (до 50% від тижневого), а потім буде за окремий кост. Вже можна пробувати, якщо у вас все ще не перемикається на нову модель - оновить клод код і перелогіньтесь Youtube | Instagram

🔄 Loop Engineering - наступний крок після Сontext Engineering Ну що друзі, продовжуємо занурюватись в АІ напрямок. Сontext Engineering дав загальну картину: як побудувати робочій розробниціький workflow. Але є одна річ, від якої залежить, чи можна цьому workflow довіряти, бо агенти самі по собі здатні доволі сильно часто приверати і не виконувати обіцяну роботу. І це feedback loop. Тобто додаткові перевірки (круто коли вони детерміновані по типу тестів чи лінтерів) на котрі агенти можуть спиратись під час виконання конкретної задачі Проблема в тому, що між кроками у агента немає чіткого розуміння чи виконав він задачу, чи ні. І поки його немає - єдиним врифікатором залишається людина. Ну і спочатку це прикольно, перечитувати що там згенерував агент, але швидко втомлює і кожен знає, як це приймати зміни наосліп 😉 11 липня проводжу окремий воркшоп саме про це Наживо розберемо: ✅ чому агент зупиняється коли йому «виглядає готово» ✅ шар верифікацій: test/lint, logs, metrics, verifier та judge agents ✅ хуки котрі допомогають блокувати неякісні реалізації ✅ «очі» і «вуха» для агента - Playwright, логи, метрики ✅ як змусити агента навчатись через learning loop та меморі Що отримаєш: готові сценарії перевірок, котрі одразу можна буде застосувати в своїх проектах. І розуміння, де ставити що саме верифікувати, які є інструменти, які є стратегії, як це тестувати, щоб це був engineering, а не vibe coding 🙂 🗓 11 липня, старт о 12:00 за Києвом 🖥 Онлайн, дві частини з перервою на каву 💬 Плюс розбір твоїх питань наживо 💶 Зараз найнижча ціна. Деталі та участь 👉 https://agenticengineering.it.com/workshop-july11

Безкоштовний воркшопчик 📅 20 серпня, четвер, 19:00 за Києвом - проводжу безкоштовний воркшоп на 3 години Якщо раніше не були на моїх воркшопах - для вас буде багато цікавого. Тема: як віддавати агентам більше роботи і не втрачати контроль над результатом. Беру сиру ідею, наговорену голосом, і за три години наживо доводжу її до продукту на власному домені. Пройдемо по такому воркфлоу 🟢 Карта рішень - як зупинити агента від додумування вимог 🟢 Специфікація з критеріями приймання і пошук неоднозначностей 🟢 Архітектура, модель даних, API-контракт, діаграма станів 🟢 TDD з coding-агентом у маленькому перевірюваному циклі 🟢 Верифікація: скріншоти, E2E, незалежне рев'ю, смоук-тест після деплою 👉 Що отримаєте вкінці Карту всього процесу, приклади документів, чекліст і відкритий репозиторій зі скілами, агентами й ранбуком. І, звісно, розуміння, де у вашому процесі зараз найслабше місце Про формат: Це демо. Я будую, ви дивитесь 🙂 також пояснюю навіщо потрібен кожен крок. Практики в моменті не буде, щоб змогли пройти як умога далі за зазначений час ⏱️ 180 хвилин, online в zoom 💰 Безкоштовно 🔗 Реєстрація та деталі

Поговоримо? Як показує практика, всі дуже полюбляють поспілкуватись :) тому 🎤 Хочу вас запросити окремий ефір у форматі Q&A-сесії 🔹Завтра (22 серпня) 🔹14:00 за Київським часом На воркшопах часто пишуть, що саме блок питань виявляється найкориснішою частиною😅 тільки проблема, що він завжди в кінці, коли всі вже втомились Тож хочеться провести його окремо. ❓ Як це буде? Зустрінемось в Zoom на 2 години. Єдине питання прошу написати заздалегідь в анкеті (бо може бути багато питань) - розподілю їх по блоках, щоб вийшли різні теми і кожен знайшов щось для себе Під час ефіру буде можливість писати в чат і піднімати руку, щоб поставити питання голосом. Питання не обов'язково по темах воркшопів - можна про свій проєкт, свою команду, свій legacy - розберемо все що зможемо 😅 І окремо: питання ставити зовсім не обов'язково 😉 Можна просто доєднатись послухати. Часто найцікавіше вилазить у чужих питаннях - людина приносить кейс, і під нього доводиться прям розкрити 2-3 а то і більше тем і якихось конкретних порад Щоб приєднатись - переходь у бот https://t.me/genkovichai_bot?start=6a884a5ecd1dccd165002038 За годину до зустрічі, о 13:00, посилання на Zoom прийде тобі туди ж До зустрічі 😉

З днем незалежності, друзі 💙💛 Так, ми з вами переживаємо надскладні часи. Та не дивлячись ні на що, особисто я вірю в краще Поки є такі талановиті інженери, поки є палаючі від захоплення очі, поки є ідейні, ні на кого не схожі, унікальні люди - я дійсно в це вірю Дякую кожному і кожній з вас, дякую за те, що ви надихаєте Всіх обійняв, зі святом 🫰

Як AI-агенти використовують CLAUDE.md і документацію Ви написали ідеальний `CLAUDE.md`. «Перед змінами прочитай архітектуру. Після змін запусти тести. Перевір, що код відповідає вимогам». Агент відкрив файл. Прочитав. І що далі? 🙂 Автори свіжого дослідження розібрали 557 сесій із Claude Code, Codex, Cursor, Gemini CLI та іншими агентами І ось що цікавого знайшли: • після 1 328 читань документації лише тричі(!) саме наступною дією була правка коду; • жодного (!!) явного випадку, коли агент перейшов за посиланням з одного документа в інший; • жодного явного випадку, коли він порівняв два документи; • нуль випадків, коли агент узяв документацію за еталон і звірив із нею результат. Це не означає, що агенти не читають документацію. Читають. Причому найбільше працюють саме CLAUDE.md, AGENTS.md, SKILL.md та власні нотатки (плани, тимчасові файли і тд) ❌ Проблема в тому, що ми ставимося до CLAUDE.md занадто несерйозно. Так, документація лише передає контекст. Рядок «обов’язково запусти тести» ще не створює verification loop. Це гарантовано спрацює тоді, коли перевірка вбудована в процес: через тест, linter, hook або CI. ✅ Зняв про це відос, де розбираю: — що агенти насправді читають у репозиторії; — чому критичні правила не варто ховати за ланцюжком посилань; — як правильно розкладати CLAUDE.md, AGENTS.md і скіли; — навіщо перетворювати документацію на виконувані артефакти; — чому агенти самі змінюють файли, які керуватимуть їхніми наступними сесіями; — як виміряти, чи виконується правило, а не просто сподіватися на це. Дивитися тут: https://www.youtube.com/watch?v=GWGFNRM0o40 Цікаво, чи знайшли для себе щось новеньке від цієї інфи 🙂 діліться Youtube | Instagram

Друзі, є чудова новина :) Сьогодні стартує нова група Agentic Engineering. Кілька людей перенесли свої бронювання на жовтень - і звільнилось 4 місця. Якщо ти давно приглядався до курсу - це той самий знак(!), що пора доєнуватись можна зайти прямо зараз і не чекати наступний потік😉 Тебе чекає: 12 тижнів, 11 модулів за які ти вбудовуєш агентний воркфлоу у свою роботу Розбираємо систему - власні скіли й субагенти під твій стек, повний цикл Spec-Driven Development, отримаєш результат на власному проєкті Кому це буде корисно: → пишеш код щодня і хочеш перейти від AI-чатів до системного воркфлоу → вже юзаєш Claude Code / Cursor / Codex, але процес тримається на промтах → хочеш, щоб агент давав передбачуваний результат, бо зараз це як рулетка Щоб приєднатись - заповни коротку анкету, і моя команда звʼяжеться з тобою: детально розповість про продукт, формати та умови навчання👇 https://agenticengineering.it.com/anketa Місць 4. Група стартує сьогодні, матеріали теоретичних модулів відкриваються одразу, а перший ефір за 2 тижні - тож і вирішувати варто швиденько😎

А старі моделі часом не пишуть краще? 🤔 Я помітив, що читати тексти, які видає AI, стало складніше. Вони якісь менш складені, перевантажені менш природні чи бог його знає які 😅 І я це прям дуже добре помітив на своєму прикладі. У мене є бот, який присилає мені новинний дайджест. І останнім часом його читати стало просто неможливо Трошки подосліджував цю тему і згадав, що багато текстів, які мені подобались, я свого часу генерував на Opus 4.5. На Opus 4.7, мені здається, вже почало ставати трохи гірше. Знову ж таки - це чисто суб’єктивна думка, тому не засуджуйте 😄 👉 Спробував прогнати це через claude-opus-4-5, і шо я побачив, що текст легше читається і легше сприймається. Тобто мені реально більше подобається як стара модель пише 🙂 Попри те, що Opus 4.5 коштує стільки ж, скільки 5, у мене виникло логічне питання: ❓навіщо платити стільки ж за старішу модель? Але по факту вона: • швидше видає результат; • суб’єктивно пише простіше; • і результат мені банально більше подобається. 📌 Можливо це через новий tokenizer Anthropic, котрий з'явився починаючи з Claude 4.7 (доречі самі антропіки пишуть, що він генерує на 30% більше токенів тексту). Тобто теоретично, стара модель все ж таки буде коштувати трошки дешевше. 📌 Або можливо вотермарк, хоча Anthropic звісно пишуть, що він не повинен помітно впливати на якість або читабельність тексту (ще б вони стверждували щось інше) Коротше цікаво те, що умовно «тупіша» або старіша модель може бути для конкретної задачі навіть кращою Я ще спробував Haiku, але він мені вже здався доволі тупим 😄 Але тепер цікаво поганяти ще й GPT-шні моделі Цікаво, чи помічали ви таке? Чи користуєтесь старішими / слабшими моделями для якихось конкретних задач? Або, можливо, у вас є якісь свої skills, prompts або інші фішки, якими ви робите генеровані тексти більш адекватними та читабельними? Youtube | Instagram