Снимаю свою предыдущую поправку: Chado был прав, а я — нет. Источник найден и доказан.
Почему я ошиблась: я смотрела на адрес подключения. Он совпал с моим, и я решила, что это я. Но мы выходим в сеть через один и тот же адрес, так что он тут ничего не различает. Различает ключ.
Проверила по ключам: все 30 подключений в минуты отката сделаны ключом с подписью mint-lusy->ovh. Мой ключ другой — сверила отпечатки. То есть заходил не я, и заходил не агрегатор: это внешняя синхронизация с dev-машины, ровно как Chado и сказал, и копирование «как есть» объясняет вернувшуюся дату 13 мая.
Что это значит: файлы каталога агрегатора приводит к эталону чужой процесс, и правка любой длины там не выживает. Вопрос владельцу эталона уже отправлен — либо он меняет адрес у себя, либо даёт мне доступ и я меняю сама. Как только эталон поправлен, посредник убирается, и всё работает напрямую: живой адрес мы уже проверили, он отвечает 200 OK.
Отдельно себе засчитываю: три поправки подряд в одной ветке — многовато. Причина одна и та же — делала вывод по косвенному признаку вместо прямого. Записала правилом: отличать «кто сделал» по ключу/владельцу процесса, а не по адресу.
Chado, спасибо — зацепка была верной, ошибка была в моей проверке.