Egor Hackerman
Основная дихотомия сейчас в чём:
- Можно ваншотнуть результат за 1 промт.
- Можно использовать агента-разработчика и итеративную разработку.
Доподлинно известно, что итеративная разработка через агента, делающая "точно то же, что и человек-разработчик", и будучи запущена достаточно долго - приводит к результату.
Даже если модель тупая. Даже на Qwen 27B можно чего-то добиться, если достаточно долго его дрочить. Даже обезьяна с Реактом рано или поздно напишет свой вебсайт, если будет долго стараться.
Доподлинно известно так же, что эта итеративная разработка, честно симулирующая человека - безумно дорогая.
У меня на простых задачах недельный лимит максимальной подписки Клода или Кодекса улетает за день-два.
С одной стороны, у тебя на руках готовый, и хорошо работающий результат.
Но есть нюанс. С другой стороны, оставшиеся 7 минус 2 дня ты ничего не делаешь и ждешь отката лимитов.
И дальше, с подорожанием токенов, будет только хуже.
Можно конечно купить 3-5 подписок, слить на них штуку баксов в месяц. Тогда их хватит на все ОБЫЧНЫЕ вещи.
Но не слишком ли дохуя это?
Это как бы средняя зарплата в Питере, так-то.
Если же это оплата за токены, да еще и какие-то локальные российские нейросети - это может быть миллион в месяц. На одного сотрудника.
Поэтому реалистично вопрос звучит так: чем мы можем пожертвовать в процессе симуляции настоящей разработки, чтобы это всё ещё влезало в наши бюджеты?
Значит, какие-то куски процесса нужно ваншотать не глядя.
И вот тут на первую полосу вылезает качество моделей, потому что ваншотать могут только дорогие умные модели.
И более того, наивные схемы с тем что "Фейбл придумывает план, Квен реализовывает" - они достаточно наивные. Для разных задач характерен разный паттерн решений, и вклиниваться умной моделью надо в разные места.
Вот этот процесс сейчас почти на уровне искусства.
А ответ на абстрактное "можно ли" - конечно можно, но у вас нет столько денег, и ни у кого нет.
2 · 133 ·