ChatCrawlerпоиск по публичному Telegram Открыть приложение
P

putnik1 Chat

сообщение · 2026-07-27 15:31 UTC
S
Ответсообщение недоступно
Так уже доказывают и причем давно. Бегло погуглил и нашел первую попавшуюся статью. Просто первый абзац статьи: Суд ЕС и Общий суд ЕС 15 и 16 июля 2026 г. разрешили пять дел об оспаривании ограничительных мер. Все пять производств завершились не в пользу заявителей: две апелляции отклонены Судом ЕС, три иска — Общим судом в первой инстанции. Ниже изложено текущее состояние каждого дела с учетом мотивировки. Дело C-399/25 P: Елена Тимченко Суд ЕС отклонил апелляцию Елены Тимченко в полном объеме и возложил на нее судебные расходы. Санкции сохраняются. По критерию «ассоциации» суд подтвердил подход, сформулированный в решении от 1 августа 2025 г. по делу C-703/23 P: понятие охватывает лиц, связанных с подсанкционным лицом общими интересами, причем экономический характер связи не обязателен; при наличии семейных отношений общие интересы должны объективно выходить за пределы самой семейной связи. В деле заявительницы такие интересы установлены через Фонд Тимченко: супруги — соучредители, занимают институциональные позиции, вкладывают значительные усилия в его работу; заявительница входит в попечительский совет, ее супруг обеспечивает фонду финансовую и логистическую поддержку через группу компаний, единственным акционером которых он выступает. Некоммерческий характер фонда и безвозмездность участия признаны не имеющими значения. По вопросу свободы передвижения суд подтвердил: статья 29 ДЕС позволяет Совету вводить запрет на въезд и транзит в отношении граждан ЕС (заявительница имеет гражданство России и Финляндии) независимо от правил Директивы 2004/38 — ее гарантии, включая требование «личного поведения» как угрозы публичному порядку, адресованы государствам-членам и не связывают Совет при принятии решений по линии общей внешней политики. Существо права не затронуто: запрет не препятствует въезду в государство гражданства и подлежит периодическому пересмотру согласно статье 6 Решения 2014/145. Второе основание апелляции отклонено как недопустимое: заявительница оспаривала пункт 82 не обжалуемого решения, а решения Общего суда 2023 г. по другому делу.  https://www.cisg.info/wk-termin.php?id=866

Вся лента · оригинал в Telegram

Открыть в Telegram Каталог площадок Искать в ChatCrawler

Слепок открытой публичной ленты из поискового индекса ChatCrawler — «Google по публичному Telegram»; обновляется по мере обхода площадки. Время — UTC.

Только публичный контент, официальный API Telegram. О проекте · Вопросы · Чего мы не делаем · Убрать страницу из выдачи · Каталог