ПостНегативный отзыв ⭐️⭐️⭐️⭐️

Негативный отзыв ⭐️⭐️⭐️⭐️ #numpy_курс В воскресенье случилось то, чего я очень боялась - первые 4 звезды. И я стояла перед дилеммой писать об этом или нет, потому что трудно не высказаться с негативной коннотацией, а негатив ничего хорошего не приносит. С другой стороны, это важное печальное событие для меня. Удар в сердце, если позволите немножко драматизировать. Решила все же поделиться и сразу дисклеймер: никаких обид, пост о том, что нужно было сделать лучше и что не поздно исправить сейчас Кто-то скажет, Настя, но 4 звездочки - это не негативный отзыв. Но все же это значит, что чего-то не хватило Содержание отзыва привела на скриншоте выше (отзыв выложен публично на платформе, поэтому считаю корректным также публично поделиться им на канале) Орфографические ошибки Не поняла, почему это понравилось. И совсем не уверена насчет орфографических ошибок, но в курсе есть опечатки. Это боль, с которой не знаю как бороться. Писала курс сразу на «чистовик», с целью на второй итерации исправить недочеты. Но правки просто не появляются на платформе. Слушатели раз за разом пишут об одних и тех же опечатках и раз за разом я их правлю. Ну и плюс мой личный недостаток, мне действительно трудно работать с деталями. Много экзаменов в моей жизни было провалено из-за «вижу, но не замечаю». Так что не знаю, дело все-таки в платформе или я сама каждый раз меняю шило на мыло Что можно сделать? С этим курсом остается только принять поражение. А при написании следующего организовать этап тестирования Ни о чем не жалею Приятно, что слушатель все равно ни о чем не жалеет) однако напоминаю, в течение 30 дней после оплаты вы можете попробовать вернуть деньги, написав в поддержку stepik. Для меня, как автора, это лучше, чем печальные 4 звездочки. Звездочки каждый день будут громом на моем небосводе, а статистика возвратов забудется Мало теории Изначально ставила задачу дать знания коротко и структурированно. Не давать того, что может не пригодиться. Сложно выбрать именно то, что со 100% вероятностью пригодится 100% слушателей, но я старалась. Не хотелось перечислять ворох функций на все случаи жизни, чтобы увидеть один раз и забыть Что можно сделать? Вот здесь мне важно мнение, тех, кто прошел материал, что скажете по поводу объема теории? В конце курса я провожу опрос, который проблемы в этом вопросе не показал Мало задач Еще одна ахиллесова пята. Задачи делятся на простые и не очень простые. Принцип был такой, что простые задачи присутствуют обязательно для отработки каждой функции/новой возможности/подводного камня Дальше есть два варианта: - Если их добавить больше, то начнутся повторы, это будет миссия сделать n раз одно и то же. И часть студентов просто заскучает - Каждая задача, о которой нужно задуматься чуть дольше, вызывает много трудностей у другой части слушателей Я понимала это, когда писала курс, и планировала скоррективаться под аудиторию Что можно сделать? У меня снова вопрос к тем, кто проходил задания: расскажите, насколько комфортной для вас была выборка задач? Как считаете, стоит добавить больше? Каких: простых или не очень простых? Можно либо в комментариях, либо в форме обратной связи Медленный фидбек Об этом не писали, но вижу проблему в том, что недостаточно быстро реагировала в комментариях. Было много вопросов, которые увидела уже после отзыва. Не знаю, могу ли в этом вопросе надеяться на понимание, что фуллтайм + магистратура занимают много времени -> время ответа выросло. Но фидбек даю всегда и обязательно