Русский
Открыть в Telegram

Пост Лонгрид о мемном кейсе Melbet vs Pepper Partners - реально ли оценить в аффилейтке репутационный ущерб в деньгах?

17 августа 2026
P
Python Web & Scripts — Django, FastAPI, скрипты
Ссылка
нажмите — покажем
Лонгрид о мемном кейсе Melbet vs Pepper Partners - реально ли оценить в аффилейтке репутационный ущерб в деньгах? История на $2,000 вряд ли разрушит крупный бренд. Но она вполне может стоить ему сотен тысяч долларов и более, если публично остаётся без внятного решения. Я в аффилейт-маркетинге более 25 лет, а последние пару лет одно из моих основных направлений - B2B matchmaking. Поэтому я регулярно вижу споры между компаниями о выплатах и претензии, и таких ситуаций в рынке явно становится больше. Знаю многие кейсы, которые были в итоге решены благополучно до выхода в публичное поле и всегда приятно видеть, когда так происходит, но все больше и больше кейсов, которые не просто выходят в паблик, а еще и очень странным и глупым образом в паблике продолжают долго оставаться и наносить ущерб в то время как имеют очень простые и адекватные для обеих сторон варианты решения. Вот например про один из таких кейсов писал уже здесь весной. Если неконструктивны обе стороны (а бывает и так), то можно к этому относиться просто как к развлекательному контенту. Но когда одна сторона открыта к адекватной коммуникации и поиску оптимального решения, а вторая сторона просто игнорирует проблему, при этом не уходя с рынка в закат, а продолжая тратить огромные бюджеты на PR и маркетинг бренда - это любопытная аномалия. Сейчас самый заметный в аффилейт рынке пример это кейс Melbet <> Pepper Partners, который уже более месяца развивается в публичном поле и о нем уже писали и многие аффилейт медиа, и отдельные блоги, я наверно один из последних, кто у себя в блоге еще об этом не писал) Изначальное заявление кейса и описание претензии от Pepper Partners можно почитать здесь. Очень приличный на мой взгляд разбор со стороны и указание пары простых и логичных вариантов решения ситуации написал Артем Кравченко, можно почитать у него. А я хочу разобрать эту историю с другой стороны, как можно оценивать репутационные потери от подобных историй непосредственно в деньгах и принимать более взвешенные решения, стоит ли вообще брендам занимать тактику игнорирования и допускать появление и продолжительное обмусоливание таких тем в паблике. Для мелкого и крупного бренда такие истории могут иметь очень разный эффект, поэтому здесь разберем на примере крупного бренда, так как Melbet в нашем рынке относится именно к таким. Не знаю конечно их точные цифры затрат на PR в рамках афф рынка (участие в конфах, собственные ивенты, реклама в афф медиа и т.п.), но из того, что вижу как организатор ивентов с приличным опытом, этот бюджет явно измеряется в миллионах $ в год, если не выходит за $10млн+. Это без PR затрат на прямое привлечение игроков (бренд-амбассадоры, спонсорства футбольных клубов и т.п.), без бюджетов непосредственно на закупку трафика. Только на аффилейтку. И вот уже более месяца в паблике незакрытый и не откоммуницированный публично кейс на $2k (две тысячи долларов). В публичной дискуссии сейчас преобладает позиция, что Melbet в этом споре неправы. Может их развернутая публичная позиция поменяла бы мнение, но ее нет, соответственно на данный момент так. Какие материальные потери может понести бренд в такой истории? Многие люди, даже очень опытные и умные, почему-то к таким ситуациям относятся бинарно. Рухнет бренд (закроется, обанкротится) - значит плохо на них повлиял кейс. Останется бренд жить и работать как ни в чем не бывало внешне - значит никак не повлияло и может они правильно решили игнорировать, а кто-то вообще решит брать с них пример. Но это же совсем не так, ситуация не бинарная. Представим не фактические цифры Melbet, которых у нас нет, а консервативную модель крупного рекламодателя. Если из-за такого кейса бренд потеряет 10 качественных действующих активных партнёров, либо не привлечёт 10 таких новых партнёров, которые в другой ситуации начали бы с ним работать, последствия уже могут быть кратно выше суммы самого спора. Я не знаю внутренний LTV партнёра у Melbet. Но если принять для активного опытного аффилейта условные $10,000 LTV, десять таких потерянных партнеров - это уже шестизначная сумма $ недополученного дохода. И это без учёта крупных команд, в случае которых эффект может быть кратно выше и оказаться семизначным. Даже если в этой модели ошибиться и завысить в несколько раз, сам принцип никуда не исчезает - незакрытый публичный спор на $2,000 в любом случае обойдется бренду многократно дороже этих $2,000. Цифры конечно я прикинул условные, но рассуждения не виртуальные - я знаю афф команды, которые перестали быть их активными партнерами из-за этого кейса. Одна известная в рынке команда публично рассказала о своем таком решении в моем чатике про scam-кейсы. А теперь вернемся к миллионам долларов в год, которые Melbet тратит на публичный PR среди аффов через конфы и прочие активности. У этих трат же есть определенные ожидаемые и реальные результаты, верно? На каждый затраченный миллион ожидается определенное количество привлеченных новых партнеров и укрепление лояльности и увеличение оборотов с определенным количеством действующих партнеров. Вообще без понятия какая там ожидаемая сумма выхлопа на каждый потраченный миллион, поэтому обозначим ожидаемую сумму выхлопа с потраченного на PR миллиона в X. При таком незакрытом публичном кейсе, вызывающем большой отклик и возмущение в рынке - останется эта сумма выхлопа с PR X без учета прочих факторов или она станет меньше X? Очевидно станет меньше, доверие к бренду ниже, а значит и вложения в PR дают меньшую отдачу. Я понимаю, что не все читатели, в том числе заинтересованные, могут дружить с математикой, и особенно понятием математического ожидания на дистанции, но вопрос здесь не только в этике и не только в справедливости конкретной претензии. Это вопрос качества управленческого решения. Когда бренд инвестирует миллионы в доверие рынка - через конференции, медиа, партнёрские активности и PR, игнорирование аргументированного публичного конфликта снижает отдачу от всех этих вложений. Репутация не выглядит отдельной строкой в P&L, но её потеря вполне превращается в недополученный доход, более дорогой PR и менее лояльных партнёров. Я искренне надеюсь, что все больше компаний в нашем рынке будут становиться более сознательными и не терять огромные деньги на ровном месте, и если бизнес-этика не зашита в культурный код, то хотя бы из сугубо материальных корыстных соображений начнут вести себя адекватнее) Всем отличной недели и благоразумия)
5 ·

Рядом в ленте

PPython Web & Scripts — Django, FastAPI, скриптыFastAPI ломают не роуты, а границы между схемами, логикой и БД За неделю в репах: почти все проблемы в FastAPI начинаются не в async, а в архитектуре. Когда endPPython Web & Scripts — Django, FastAPI, скрипты7 причин, почему Python-проект начинает тормозить раньше, чем кажется За неделю в репах почти всегда всплывает одно и то же: код написан «нормально», но страниц
это сообщение
PPython Web & Scripts — Django, FastAPI, скрипты🙇‍♂️ 34% Reg2Dep на киберспорте. Готов забрать максимум с финальной стадии TI26? 😆 Групповая стадия The International 2026 уже позади, а впереди — главная частьPPython Web & Scripts — Django, FastAPI, скрипты7 ошибок в Python-скриптах, из-за которых они ломаются на реальных данных Если скрипт работает на тестовом JSON, это ещё не значит, что он переживёт CSV от клие
PPython Web & Scripts — Django, FastAPI, скриптыPython Web & Scripts — Django, FastAPI, скрипты@python_web_scripts · канал · Технологии
190подписчиков2средний охват поста
Лента площадки Открыть в Telegram

Открытая публичная лента из поискового индекса ChatCrawler — «Google по публичному Telegram»; обновляется по мере обхода площадки. Время — UTC.

Только публичный контент, официальный API Telegram. О проекте · Вопросы · Границы индекса · Убрать страницу из выдачи · Каталог · Поиск · Как мы считаем