Андрей Бадин. Создавай иначе - чат канала

Хорошо

К нашей дискуссии. Доказательство эффективности ТРИЗ таки нашлось, я сделал даже пост у себя. Однако забавно, что хотя набежала толпа "экспертов" по ТРИЗ ко мне, но никто не знал по факту основную и даже фактически единственную работу с доказательством эффективности. А вот ИИ после серфинга по источникам ее нашел. Правда выборка на юношах 18 лет, что считают ограничением, т.к. опытный инженер другое. Насколько ТРИЗ применим к LLM - дискуссионно. Однако можете включить в обоснование своей методологии «Effect of TRIZ on the creativity of engineering students», https://t.me/turboproject/5073

Двойной бриллиант больше не работает. Или почему ИИ сломал дизайн-мышление Сила двойного бриллианта была в том, чтобы идей стало больше. Но идей теперь на порядок больше, чем нужно, благодаря ИИ. Коротко для тех, кто пропустил: через двойной бриллиант мы сначала расширяем поле идей, потом сужаем и выбираем главное. Двойной – потому что так проходим дважды: сперва по клиенту, потом по идеям продукта. Подробнее можно почитать про double diamond здесь. Так вот, в методологии Product Focus мы прощаемся с классическим бриллиантом. Узкое место переехало из количества в качество: ИИ выдает сто идей мгновенно, только в одном случае это возглас вау, а в другом – что за шлак? Поэтому первое, что я добавил – это новый этап перед дивергенцией: выбор системы координат поиска. Например, раньше нишу искали практически наугад, а я разложил нишу на три составляющих – задача клиента, тип продукта и сегмент, и по каждой из них идет самостоятельный поиск, потом склейка. Система координат – это выбор осей поиска. Узкое место сейчас здесь, и выбрать систему может только человек, хоть и через дипкрафтинг – когда докапываешься до первооснов, а не до первого ответа. Второе – сами методы поиска. Я залез в исследования по нейробиологии креативности и на их основе собрал 4 способа поиска сильных идей. Разберу их отдельным постом – там на каждый нужен пример. Ну и третье – это многоступенчатый процесс выбора по правилу Джобса 70-70-70, о котором писал в прошлом посте. Получились три этапа вместо двух, и каждый этап поменял свой облик. Они работают не так, как до эпохи ИИ. В результате сформировалась новая модель вместо бриллианта – модель рыбы. • Хвост – система координат, она задает, куда вообще плыть. • Тело – поиск, здесь расширяем пространство идей. • Нос – выбор, здесь сходимся в одну точку. И теперь это уже не двойная рыба. Рыба идет везде, где есть выбор: ниша, задачи клиента, функции, бизнес-модель, офферы и креативы, гипотезы. Новая версия Product Focus 4.0 уже работает

пока не пощупаешь - не понятно как работает. Но нейминг "модель рыбы" - так себе, имхо. Под это описание лучше что-то вроде "сокол": выбирает территорию, высматривает варианты и устремляется к одной цели.

может быть, подумаю, спасибо! )

Куда смотреть, когда все рушится Мой хороший знакомый спросил, что ему делать, когда у него все рушится, как себя замотивировать, а то уже все перепробовал и выгорел. Я ему посоветовал для начала посмотреть фильм Нокдаун 2005 года с Расселом Кроу. Почему именно его, если у меня коллекция из десятков мотивирующих фильмов? 1. Это кризис, который накрыл всех сразу, а не одного человека. Не личная беда, как в фильме Погоня за счастьем, а Великая депрессия, где на дне оказались все. 2. Герой не пытается обмануть или смошенничать, чтобы выжить, он остается человеком чести. Это важно в сложные времена: можно оставаться порядочным и сделать прорыв. 3. Дело не в усердии и не в характере, хотя и того и другого там хватало. Его вытащил порт, его работа, на которую он пошел от безысходности и которую сам бы не выбрал никогда. И именно там с ним происходит то, чего не дали бы никакие годы правильных тренировок. Что именно – не буду портить, это лучшее в фильме. Поэтому я и посоветовал фильм знакомому: героизм он уже попробовал, дальше нужно искать другие ходы. После этой рекомендации я и сам пересмотрел фильм. Сила у героя выросла ровно там, где было хуже всего. Мы в кризис инстинктивно жмемся к привычному, режем, экономим, ждем, когда отпустит. А место, которое сейчас душит сильнее всего, обычно и есть то, где лежит следующее преимущество. Пока мы живем спокойно, большую часть своих талантов мы так и не раскрываем.

Андрей, прекрасные слова. Спасибо

Новые методы поиска сильных идей через ИИ ИИ выдает сто идей за минуту, и кажется, что среди них точно найдется сильная. Но чаще получается наоборот: чем больше вариантов, тем сложнее понять, где там действительно идея, а где просто хорошо сформулированная банальность. В прошлом посте я показал, что двойной бриллиант у меня сменился на модель рыбы: сначала выбираешь систему координат, потом ищешь, потом отсекаешь почти все. Сегодня про середину – как именно искать идеи. Я перерыл исследования по нейробиологии креативности и научным открытиям – там хорошо видно, какими ходами человек выбирается за пределы известного. Дальше я прогонял эти приемы через ИИ и смотрел, какие из них действительно помогают выйти за пределы очевидного, а какие превращаются в очередную генерацию банальностей. В методологию Product Focus в итоге вошли четыре способа – четыре поля, где ИИ реально находит сильное. 1. Брать популярное сейчас (растущее в отрасли, что летит у конкурентов, лучшие практики) 2. Соединять далекое (смотреть смежные отрасли, другие страны, то, что определило время) 3. Замечать аномалии (тренды, исследования клиентов, обходные пути клиентов, новые технологии) 4. Конструировать новое (реконструкция будущего – идешь назад из мира будущего, который уже изменился; деформация настоящего – снимаешь у текущего решения ограничение, которое все считают обязательным) Рынок новый – обычно хватает первого пункта. Там выигрывает не оригинальность, а скорость: смотрите, что уже делают Claude и ChatGPT, и догоняйте, пока категория не устоялась. Если рынок устоявшийся, то второй пункт – смотрим, как это делают в других отраслях и странах, и забираем оттуда то, что можно перенести к себе. Если хочется найти по-настоящему новое, но уже проявившееся, – третий пункт. Там ищем аномалии роста: где-то что-то растет не по правилам, и это всегда сигнал. И если хочется прямо взломать мир, чего еще никто не знает, то четвертый пункт. Там сидит ИКР Альтшуллера, там сидит Илон Маск, который

Очень интересно!

Точный диагноз. Добавлю метрику, по которой это видно снаружи еще до всякого опроса. Сколько согласований проходит сейчас типовое решение и сколько проходило год назад. Если цифра выросла, а объем бизнеса нет, речь не про зрелость процессов, а про то, что доверие в компании тихо заменили контролем.

Разбор продукта. Чайник, который управлял мной Что нужно мужчине от чайника? Неожиданно, но одного – чтобы он кипятил воду для чая. Ну хорошо, мне вот еще захотелось, чтобы стильный был, прозрачный и пузырьки такие хоп красиво вверх идут. Оказалось, что бывают иные точки зрения. Жена сказала, что нужно, чтобы он был цельным, нельзя, чтобы кипяток с пластмассой соприкасался, вредно. И вообще в прозрачном накипь видна. Но самое страшное – как только он закипал, жена отправляла меня срочно его выключать, потому что вся кухня в пару. Какого фига я должен ходить? Я не для этого пережил детство с железными чайниками на плите, за которыми надо следить. В общем, после разборок с женой я категорически отказался, чтобы чайник мной управлял. Начали искать новый и для начала определили факторы выбора, которые для нас правда важны: 1. Красивый – это от меня ) 2. Выключается вовремя и почти не парит на кухню – жена 3. Металлическая емкость, кипяток не касается пластика – тоже жена 4. Разные температуры – сын маньячит, делает чайные церемонии Как я рассказываю на обучении, люди выбирают по 3–5 факторам, 7 уже сложно держать в голове. Факторы, которые не вошли: - Легкость – ушли от пластмассы, детей и пожилых дома нет - Корпус не обжигает, хотя чайник цельнометаллический – это само собой - Прозрачность – увы, но это плохо совместимо с цельной колбой и налет портит красоту - Тишина кипячения – некритично, не слышно все равно из кухни - Мелочи, которые сейчас есть почти у всех – база на 360°, удобный носик, фильтр от накипи Вот такой разбор помог определить, что мы хотим. Но найти такой чайник оказалось проблемой, потому что производители до сих пор продают функции и свойства, а не выгоды клиента. И это еще раз подтвердило мою формулу ценности, которую я выводил из нейробиологии и поведенческой экономики. Ценность считается в том числе из масштаба преимуществ продукта, значимости их для клиента, понятности, уверенности, что преимущество правда есть. Вот с понятностью и ув

Интересный разбор. Но как в него вписывается такой случай? Чайника нет, а вода горячая (проточный нагреватель для питьевой воды). Или самоприготовляющийся кофе (вода не нужна)?

ну это другой тип продукта, не чайник, там свой отдельный разбор надо ) но если выгоды человека достигаются, то это отлично. Человеку вообще не нужны продукты, ему нужно решение его задачи для достижения выгод

Это же мой чайник с кухни. Один в один соответствует требованиям озвученным) Цвет металлик)

и цельная колба? ) ну вот для меня это новое было )

Это вопрос глобальный - а зачем вообще человек?

Ну да

Это хорошая дискуссия )

Мне срочно надо знать модель чайника :)) у нас примерно те же дискуссии и тоже один из сыновей чайный маньяк :))) а так конечно очень интересно курс с нейробиологией

))) ну по-простому нужно факторы выбора выбрать ваши. А дальше самое сложное найти, потому что продавать никто не умеет