Привет, Владимир, подписывали дистанционно, заёмщик не знал процедуры, считал, что достаточно подписания. Ему-то какая разница по большому счёту? Ему главное было не залог зарегистрировать, а деньги получить - он их получил.
Дела уголовные
В преддверии праздника состоялся суд по уголовному делу в отношении со-основателя одного из инвестпроектов, в котором я принимал участие в составе узкого круга лиц. Дело несколько месяцев не возбуждали, но в результате жалоб и обращений к вышестоящим - возбудили. Далее - расследование, сбор доказательств, передача в суд ✈️
Приговор оказался не связан с реальным лишением свободы, что было ожидаемо. Но это только начало. Дальше будет интереснее. Поэтому всех деталей я пока рассказать не могу и выложил лишь небольшой фрагмент приговора. Со временем, думаю, расскажу всё подробно и с конкретными именами горе-айти-стартаперов, захотевших красивой жизни за чужой счёт. Но вряд ли расскажу скоро. Уж больно длительны все эти процессы 😴
У меня это не первый уголовный опыт по своим инвестициям. Например, 10 лет назад, в 2016 году, я помимо прочего занимался приобретением и взысканием страховых долгов, о чём коротко рассказывал ранее. Однажды ко мне обратился паренёк, автомобиль которого был повреждён в ДТП. Я просчитал размер ущерба, предложил ему цену выкупа, мы заключили договор цессии, который я на следующий день отнёс в приёмную страховой компании вместе с уведомлением о переходе права требования🤑
Впоследствии выяснилось, что в тот же день, когда мы подписали договор цессии и я отдал свои 50 тысяч рублей, страховщик выплатил возмещение нашему "товарищу", что было удивительно быстро. Узнав об этом, я стал звонить ему, чтобы потребовать отдать полученную от страховщика сумму (около 80 тысяч) на основании пункта 3 статьи 389.1 ГК РФ:
Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
Но телефон не отвечал. А потом и вовсе стал недоступен. Чтобы не терять времени, параллельно пошёл двумя путями: подал гражданский иск о взыскании с этого "товарища" выплаченной ему страховщиком суммы и обратился в полицию с заявлением о преступлении. Сначала мне ожидаемо отказали в возбуждении дел
В конце концов придёшь к тому же выводу, что и я: правовая форма должна соответствовать экономическому содержанию. Поэтому голое "проектное АО" вместо обычного займа - это разводняк.
Можно давать заём под залог акций, при условии, что имущество будет на балансе. Или же сразу забирать контрольный пакет, платя основателю за управление. Но то, что сейчас практикуется на платформах, включая Бизмол - это Поле Чудес.
Интересная конструкция. Чем залог лучше прямого владения акциями сразу? Если, конечно, речь только о залоге акций без иных видов обеспечения займа (например, поручительство, залог личного имущества основателя). Залог ведь срабатывает в случае дефолта должника по обязательствам, а если должником является само АО, то нужны ли будут инвестору его акции - вопрос. Да и имущество можно быстро вывести с баланса подчистую, если не иметь реального "стоп-крана" (например, своего второго директора и т.п.).
Можно, конечно, предусмотреть договором залога, что залогодержатель реализует права акционера, без такой оговорки права акционера останутся за залогодателем на основании пункта 2 статьи 358.15 ГК (в отличие от ООО, где наоборот права участника автоматически переходят к залогодержателю). Это отчасти убережёт от полного разбазаривания активов, но не полностью.
Мысли схожие. Платя ему не только и не столько деньгами, сколько акциями/долями по опциону. Но заключать опционы с толпой (краудом) инвесторов и потом его акцептовывать через регистратора/нотариуса - это трэш, кмк. Тут, пожалуй, имеет смысл инвесторское АО-SPV, которое заходит в проектное юрлицо с участием основателя (будь то АО или ООО), забирая контрольную долю и заключая с основателем корпоративные и опционные соглашения. Насколько мне известно, зарубежом немало крауда структурируется именно через SPV. Однако, тут возникает вопрос, кто будет руководить таким SPV и на каких условиях. Возможно, в новоявленных цифровых АО со смарт-контрактами вопрос множественных опционов может быть реализован автоматически, но тема ЦАО (как звучит, лаская слух любого москвича) пока совсем новая и необкатанная.
В том-то и дело, что всё равно всё упирается в доверие конкретному управленцу. Можно изобрести сложные правовые конструкции, но это не повысит его скиллов, от которых и зависит результат проекта.
Поэтому в некий момент приходишь к другой крайности: по сути, всё равно будут по понятиям отношения, и незачем огород городить. Ты смотришь на человека, ищешь химию с ним... Но это вообще не венчурный подход, конечно. Обычный русский бизнес, который в том, чтобы реже ошибаться в людях и иметь дело только с теми, кто понимает.
Залог акций/долей с возможностью реализации прав акционера/участника- нихт. Равно как залог основного средства. И уж тем более ‘’вход в долю на контрольный’’ - высочайшая вероятность влететь на субсидиарку по долгам должника, в случае дефолта как контролирующему должника лицу.
Поручительство ‘’жирного’’ поручителя и гарантия - самое малорисковое обеспечение.
Долг платежом красен и новая сделка
Пару лет назад рассказывал вам историю о том, как в 2023 году выдал местной предпринимательнице из Приморья заём под залог недвижимости, и впоследствии заёмщица столкнулась с трудностями в бизнесе из-за решения арендодателя досрочно прекратить договор аренды. Тогда мне случайно удалось помочь ей с поиском нового места в желанной локации, что привело к постепенному выправлению ситуации.
Договор займа у нас был заключен на 3 года, которые завершались как раз в текущем году. Полное погашение должно было состояться в марте, но по взаимной договорённости с учётом некоторой сезонности бизнеса полное погашение случилось в июне.
Также год назад совместно с одним из моих подписчиков выдали взаймы предпринимателю из Самары 5,5 млн рублей по ставке 42% годовых под залог его офисных помещений. Заёмщик гасил свой долг несколькими частями, и в итоге в июле осуществил полное погашение своих обязательств.
Не всё бывает гладко, и по одной из текущих совместных сделок у нашего заёмщика реализовались бизнес-риски. В настоящее время мы достигли договорённости о самостоятельной продаже предмета залога без суда, дав заёмщику время на продажу без подачи в суд. Надеюсь, так оно и будет, и выйдем из сделки с минимальной потерей времени, сохранив доходность. Предмет залога довольно ликвидный - помещение с нарезкой на маленькие офисы, которые полностью сданы в аренду, так что перспективы выхода неплохие.
В настоящее время есть новая сделка, к которой можно присоединиться. Коллективный заём будет оформляться через инвестиционную платформу с нотариальным заключением договора залога и условием об исполнительной надписи, которая позволяет обратить взыскание на предмет залога без решения суда.
Предложение только для ИП, юрлиц или квалифицированных инвесторов.
Параметры сделки кратко:
💰 сумма займа 20 млн рублей (из них я закрываю 1,5 млн, остаётся сбор на 18,5 млн)
🪙 минимальный чек участия соинвестора 1 млн рублей
🔣 ставка 3% в месяц (36% годовых)
🕐 сро
Дальневосточный краудлендинг или заключение сделки длиною в месяц
"Если долго мучиться - что-нибудь получится" (с)
Ровно месяц назад я опубликовал пост выше с анонсом новой сделки - заём на сумму 20 млн рублей (из которых 1,5 млн закрываю я) под 36% годовых, с индивидуальным графиком погашения тела долга, под залог недвижимости: земельного участка и расположенных на нём трёх зданий, одно из которых давно и надолго сдано в аренду федеральному дискаунтеру, а два других представляют собой незавершённые объекты высокой степени готовности. Собственно на завершение строительства и потребовались средства, чтобы в последующем сдать в аренду один из объектов, а второй запустить для нужд собственного сельскохозяйственного бизнеса 🍄
Для обсуждения сделки был сформирован закрытый чат, куда изъявили желание зайти почти 30 человек. Были выработаны и предложены открытые и прозрачные правила включения инвесторов в сделку на случай переподписки. Которая в итоге случилась, а потому правила пригодились. После чего начали формирование сделки. Первым шагом стало очистить объекты от прав залога иного кредитора - региональной МКК Якутии, которая ранее выдавала льготный заём под залог тех же объектов. Региональные МКК не имеют соответствующих лимитов и выдают лишь до 5 млн, но зато по льготной ставке, а предмет залога позволял по своей оценке выдать требуемые 20 млн 👌
Имея уже опыт роли транзитного инвестора, о котором я рассказывал вам ранее, по аналогичной схеме я выдал заёмщику 1 млн рублей транзитного займа, чтобы этими деньгами погасить остаток долга перед региональной МКК и снять их обременение с объектов. Всё прошло гладко: оперативно заключили договор, подали на регистрацию в Росреестр, получили приостановку с единственной причиной наличия иного залогодателя, я выдал средства, ими был погашен заём МКК, после чего был снят залог. Заняло в пределах недели. Это оказалась самая простая часть нашей сделки 😀
Изначально планировалось провести сделку через инвестплатформу, которая пра
И на этот аспект я тоже ссылался помимо того, что сделка в принципе не предполагает распоряжения имуществом самой платформы, а потому не должна оцениваться в пропорции к валюте баланса. Московский нотариус при этом никаких возражений не выдвигал - для него это не первая платформенная сделка, а вот в Якутске решили перестраховаться.
Аргументация моя была следующая:
Деятельность по выдаче займов за счёт средств третьих лиц (инвесторов) является обычной хозяйственной деятельностью ООО «...», а потому не требует отдельного одобрения каждой из сделок. Общество входит в открытый реестр операторов инвестиционных платформ ЦБ РФ, для которых данная деятельность является основной.
Всё вышеизложенное прямо следует из положений 259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ», в частности, статьи 2, где раскрыты понятия и даны определения. Также согласно частям 2 и 3 статьи 3 данного закона:
«2. По договору об оказании услуг по привлечению инвестиций одна сторона (оператор инвестиционной платформы) обязуется в соответствии с правилами инвестиционной платформы предоставить другой стороне (лицу, привлекающему инвестиции) доступ к инвестиционной платформе для заключения с инвестором договора инвестирования с помощью информационных технологий и технических средств этой инвестиционной платформы.
3. По договору об оказании услуг по содействию в инвестировании одна сторона (оператор инвестиционной платформы) обязуется в соответствии с правилами инвестиционной платформы предоставить другой стороне (инвестору) доступ к инвестиционной платформе для заключения с лицом, привлекающим инвестиции, договора инвестирования с помощью информационных технологий и технических средств этой инвестиционной платформы».
Согласно пункту 1 статьи 5 того же закона: «Инвестирование с использованием инвестиционной платформы может осуществляться следующими способами: 1) путем предоставления займов;»…
Согласно части 1 статьи 13 «Порядок инвестирования с использованием инвестици
Ну да, это логично - платформа и создана для такого рода сделок.
С
Ну, в порядке ‘’поучительного самоудовлетворения’’ можно, конечно, перед ФНП поставить вопрос о квалификации якутских нотариусов, если был зафиксирован отказ, но это так себе удовольствие……..
В любом случае, поздравляем со сделкой, пусть исполняется без аварий.
Да, можно было добиться отказа в совершении нотариального действия и не только в ФНП подать, но и через суд добиться признания отказа незаконным (опыт суда против нотариуса у меня тоже был, хоть и по другим основаниям - тем не менее удалось выиграть). Но, как говорится, "шашечки или ехать" - в данном случае пришлось выбирать "ехать".
Соглашусь, в этом смысла нет, только время тратить, а вменять убытки этим отказом - не факт, и тот еще экшн…..
Но, спасибо вам, Роман, в моем сленговом юридическом словаре, благодаря вашему опыту, появился новый термин - ‘’якутский нотариус’’))