перешел на 5.6 Luna потестировать (xhigh + fast) потому что ну оооочень дешевая
по итогу 52М токенов луны (50 стартов) стоят столько же сколько 2М токенов с 5.6 Sol (3 старта....)
Как тебе итоги теста по ощущениям: сильно качество проваливается по сравнению с Sol?
U
Unsleeping Dev Talks
слушай, ну он оооооооочень дешевый, я как будто на дипсике сижу (дипсик еще дешевле), не сказать что у меня жесткие рамки на токены в компании
он заметно дольше думает, если что-то горит и ты прям в чате сидишь то заметно дольше отвечает. я в таких случаях на сол возвращаюсь
местами туповат, но не страшно так как я могу отревьювать, незнакомые домены буду с особенной осторожностью запускать
на ревью точно да, на имплементацию зависит от сложности задачи и скоупа
но даже при включении фаст режима сжигает копейки
Спасибо за фидбек
Попробую луну в рефакторе старого проекта.
Я в итоге сел на курсор+кодекс по 20$ каждый. Курсор на их моделях быстро делает, а кодекс на ревью + дочищает за курсором. Мне прям кайфово щас.
Да, они ещё и ресеты кодексу постоянно делают. Кодекс код почти не пишет. Только сложный ресерч, ревью и небольшие фиксы.
И я перестал упираться в лимиты кодекса. Раньше мог потратить недельный лимит за 1-2 дня.
Меня никто не спрашивал, но скажу, что качество самого кода не сильно отличается, плюс Sol заключается в том, что из расплывчатого запроса может лучше понять, что надо сделать доп проверки и, например, просмотреть сначала проект перед решением. Luna требует большего контроля в плане явных подводных и полноты контекста решения задачи
Поэтому для задач, где есть четкое понимание, что и как должно быть в итоге, она очень крутая, но тут крут и какой-нибудь DeepSeek v4 flash
ребят, а claude code стоит брать сейчас для себя?
а то сейчас отовсюду про кодекс, мол сильно экономнее выходит
U
Unsleeping Dev Talks
ну 100-200 баксов планы пока субсидируют норм
плюс воркфлоу у них один из топовых. у кодекса сильно хуже
U
Unsleeping Dev Talks
не глупее но по апи прайсингу дороже выходит на фронтир моделях судя по бенчам (artificial analysis + deep swe)
только openai пока вштырились дико в оптимизацию ризонинга поэтому так эффективно выходит
На неделе возникла мысль в обсуждении о внедрении ИИ в организациях, что есть мощный ограничивающий социальный фактор - это ответственность. Ответственность в смысле blame или первый русский вопрос "кто виноват".
Если ты задачу поручил ване и он ее запорол, то виноват ваня. Там есть некоторое пространство для маневра, но в целом так.
Если ты запустил задачу через ИИ и что-то пошло не так, то виноват ... ты сам. Сейчас-то еще можно отползти что ИИ плохой и сырой, но когда все дозреет - такие отмазки уже не пройдут.
Поэтому это против интересов руководителей начиная от среднего звена, чтобы команду разогнали, а поставили сплошь ИИ.
Такая интересная комбинация действующих сил - руководитель заинтересован заменить на ИИ всех (экономический фактор), КРОМЕ ближайшего к себе круга (социальный фактор). Потому что важная роль ближайшего круга - это быть виноватыми, если что пойдет не так.
Это понятно для ситуаций, где отвечаешь перед дядей, а не перед собой - у предпринимателя такого ограничения не будет.
Я как-то с интересом узнал, что есть ниша зиц-CTO в стартапах - их задача просто оказаться виноватым перед инвестором, если проект не пошел. Фаундер и идея хорошие, а CTO и воплощение плохое.
Пока только не могу вычислить, какую картину должны будут выплотить эти действующие силы.