Фотография
нажмите — покажем
нажмите — покажем
#10club
NDA: Кто должен оплачивать приватность?
прим: NDA - Non-Disclosure Agreement - соглашение о неразглашении.
NDA проектов стало больше. Почему? Отдельный разговор, пока примем это как факт.
Является ли приватность базовой опцией или всё же доп.?
Когда у каждого в кармане камера и выход в сеть, - приватность перестала быть традицией по-умолчанию.
Даже когда телефонов не было - новости со светских раутов разносились быстрей чем по оптоволокну.
Людям нужно обсуждать, оценивать и показывать.
По-этому любое ограничение естественного инфополя - это трудозатраты, а главное - потери.
Главный продукт декоратора - визуал.
В визуале это не работает как, скажем, в ресторане. Чтобы кто-то поверил что блюдо вкусное - достаточно пары отзывов. Цена ошибки минимальная.
Чтобы поверили декоратору - нужно демонстрировать.
Декоратора продает портфолио.
Из-за NDA лучшие проекты из портфолио выпадают.
Должен ли специалист, учитывать эти потери в смете, как вы считаете?
Как можно выходить из ситуации.
Во-первых NDA - однозначное дополнительное условие проекта. Оно должно быть известно, оговорено и оценено заранее.
Если NDA ограничения не включены в договор, а тем более о них сообщают "на словах" в канун события - это автоматически становится проблемой посредника. Он не обеспечил подрядчика главным - полной информацией о проекте.
Но и это не ключевая проблема.
NDA - никогда не бинарное можно/нельзя. Часто организатор автоматически передает декоратору ограничения клиента как свершившийся факт. Но проблему NDA всегда нужно решать переговорами.
NDA возникает там, где в информации появляется связка клиент - проект. Если ни что не намекает, для кого эта работа: нет имени, лица, контекста, брендинга, - пропадает смысл NDA.
Можно ограничить конкретные элементы: площадку, дату, бекстейдж, технические решения, стоимость, концепцию, отдельные зоны.
Иногда клиенту важно скрыть событие, но совершенно неважно, чтобы кто-то увидел абстрактный декор.
Распространенный метод -
381 ·