Я стараюсь кормить именно пдф файлами. Но дипсик однажды очень сильно ошибся, я попросила его проанализировать результаты анализа воды и дать рекомендации. Так вот он неправильно прочел таблицу и сделал ложные выводы, причем критически ложные ( превышение марганца было указано смертельным по показателям, то есть по сути такого быть не могло) , что я уже собиралась звонить в компанию и ругаться, что они просто от балды написали цифры. Но потом я решила проверить цифру в оригинале и оказалось, что там вообще такой цифры нет. Ии ошибся. Это был мой первый раз, когда ии ошибся. После этого я проверяю за ним вручную.
Очень показательный пример. Причём по способу всё было сделано логично: ИИ дали исходный файл. Но он ошибся уже на этапе чтения таблицы: увидел цифру, которой в оригинале вообще не было. А дальше построил на ней вполне убедительный вывод.
И хорошо, что результат оказался настолько странным, что захотелось проверить именно эту цифру в оригинале.
Но тут возникает вопрос: и что теперь всё за ИИ проверять вручную? А если это таблица на 1000 строк или документ на 500 страниц?
Мне кажется, именно в этот момент многие и разочаровываются: «Ну вот, ИИ ещё не тот. Подождём, пока станет надёжнее».
А мне ближе другой вывод: это ограничение просто нужно учитывать при организации работы.
Проверять всё подряд вручную действительно бессмысленно. Тогда теряется значительная часть пользы ИИ. Гораздо интереснее менять способ проверки там, где результат выглядит странным или цена ошибки высока.
Например, можно отдельно попросить извлечь исходные данные без выводов, проверить спорное место в новом чате с чистого листа, сравнить результат с другим ИИ, для больших таблиц использовать автоматические проверки, а вручную смотреть уже критичные значения и расхождения.
Простое «проверь себя ещё раз» тоже может помочь, но гарантии не даёт: ИИ способен повторить ту же ошибку.
Спасибо за кейс! Из него получилась отдельная тема: как проверять работу ИИ, не повторяя за ним вручную всю работу.
Мой ничего не помнит дальше своего носа
Прошу список вещей с ребенком 3,5— предлагает присыпку и подгузники
Или это для американцев?
Говорю, что путешествие будет на поезде— требует 3 л воды на сутки и термос. Что, в американских поездах еще воду не провели?
Да, если данные уже есть в JSON, ИИ удобнее с ними работать, меньше риска, например, перепутать строку и столбец таблицы.
Но тут вопрос: а если исходник PDF, статья, договор или та же таблица с результатами анализа? Чтобы получить JSON, сначала кто-то должен корректно перенести туда данные. И ошибка тогда может возникнуть уже на этом этапе.
То есть JSON, получается, не столько «самый лучший файл для ИИ», сколько очень удобный формат, если данные изначально структурированы или мы уверены в правильности их преобразования.
Со ссылками да, доступ ИИ к содержимому страницы лучше не принимать как данность. Лучше проверить, что именно ИИ смог открыть и на какой источник опирается.
Да, хороший приём, особенно для сложных задач. Можно прямо попросить:
«Если тебе не хватает информации для выполнения задачи, сначала задай уточняющие вопросы».
ИИ иногда действительно замечает пробелы, о которых мы не подумали.
Да, это уже совсем не про абстрактный страх нового. Когда рядом сокращают близких коллег, а ты остаёшься, там может быть и тревога за себя, и очень тяжёлое ощущение «я остался, а они нет».
В такой ситуации неудивительно, что любые следующие изменения воспринимаются гораздо острее.
Тут я бы память пока не обвиняла. Если возраст 3,5 года и поезд указаны прямо в запросе, вспоминать их ИИ вообще не требуется.
Кстати, хороший эксперимент: после такого списка спросить его: «А теперь проверь каждый пункт: действительно ли он нужен ребёнку 3,5 лет именно при поездке на поезде, и убери всё, что добавлено просто на всякий случай». Интересно, сколько останется 😉
Может быть 🐑 Но я бы не стала сразу списывать это на бесплатную версию. Даже более сильная модель может не учесть важную деталь из контекста. Платный доступ обычно даёт доступ к другим моделям и возможностям, но сам по себе не гарантирует, что ИИ ничего не пропустит.
«Если бы я тогда…»
…согласилась.
…отказалась.
…раньше начала.
…не бросила.
…выбрала другую работу.
…сказала то, что думала.
А дальше обычно следует вторая часть: «…тогда сейчас всё было бы иначе».
И почему-то под «иначе» мы часто подразумеваем «лучше».
Вообще сожаление - интересная штука. В модели, которую мы разбирали на тренингах по эмоциональному интеллекту, сожаление не выделяется как отдельная базовая эмоция. Оно ближе к линии печали.
А у печали есть вполне полезная функция. Она замедляет, помогает остановиться, вернуться мыслями к произошедшему и что-то переосмыслить. В небольшой интенсивности печаль может помогать анализировать прошлое.
То есть наше «если бы я тогда…» само по себе вполне может быть полезным.
🔵Если бы я тогда задала больше вопросов, возможно, приняла бы другое решение.
🔵Если бы раньше заметила, что происходит, могла бы отреагировать иначе.
🔵Если бы не побоялась поговорить, возможно, не пришлось бы потом разгребать последствия.
💡Так мы учимся на собственном опыте.
Но иногда возвращение к прошлому перестаёт помогать что-то понять и превращается в хождение по кругу.
И вот тут «если бы» начинает работать совсем иначе.
Мы уже не извлекаем из прошлого новую информацию, а снова и снова мысленно его переписываем.
И здесь есть важный момент.
Мы не знаем, что было бы, если бы тогда выбрали иначе.
↗ Могло стать лучше.
↗ Могло стать хуже.
↗ Могло просто сложиться по-другому.
Но в сожалении мы часто дорисовываем именно самый привлекательный вариант 😎
🔴Не отказалась бы от предложения, построила бы карьеру.
🔴Не рассталась бы с человеком, были бы прекрасные отношения.
🔴Начала бы пять лет назад, сегодня уже получила бы тот самый результат.
И получается, что мы сравниваем реальную жизнь с жизнью, которой на самом деле никогда не было.
Наверное, граница между анализом и зацикливанием где-то здесь.
После анализа прошлого появляется что-то для настоящего:
«Теперь я знаю это. Поэтому в следующий раз сделаю иначе».
После зацикливания остаётся
При длительной работе с ИИ можно заметить, что начинаешь писать ему одно и то же:
«Объясняй так, чтобы понял шестиклассник».
«Если информации недостаточно, скажи об этом, а не додумывай».
Один раз написали, потом ещё раз. Открыли новый чат, написали снова.
Конечно, можно продолжать, но, если правило действительно должно действовать постоянно, возникает вопрос:
Зачем каждый раз включать его в промпт? Для этого существуют инструкции.
Например, школьное исследование. Мы пишем промпт:
«Составь план исследования».
«Сократи введение».
«Предложи структуру презентации».
А теперь представьте, что исследование готовит ученик 6 класса и на протяжении всей работы нам важно одно и то же:
«Объясняй сложные вещи понятным для шестиклассника языком. При работе с источниками не придумывай факты и ссылки. Если информации недостаточно, прямо говори об этом».
Это уже не отдельная задача для чата. Это правила, по которым мы хотим работать над задачей.
Их можно задать в инструкциях проекта 🔥 И тогда внутри проекта можно открыть один чат для анализа статей, другой для текста исследования, третий для презентации. Промпты будут разными, а правила работы общими.
Получается:
«Как работаем над этим исследованием?» = инструкции проекта.
«Что делаем сейчас?» = промпт.
Но некоторые правила могут быть нужны не в одном проекте, а практически всегда.
Допустим, вы хотите, чтобы ИИ отмечал недостаток данных, не соглашался автоматически с вашими предположениями или объяснял незнакомые термины.
В ChatGPT для этого есть общие инструкции в настройках персонализации.
Получается три уровня:
1⃣ Общие инструкции: как я в целом хочу работать с ChatGPT.
2⃣ Инструкции проекта: как я хочу работать над конкретной большой задачей.
3⃣ Промпт: что я хочу сделать прямо сейчас.
При этом в ChatGPT есть важная особенность: инструкции проекта действуют только внутри проекта и переопределяют общие пользовательские инструкции. Поэтому действительно важное общее правило иногда стоит повторить и в конкретном
Ещё недавно всё было интуитивно…
Открыла чат. Спросила. Если не нравится ответ… поругалась, уточнила. Если совсем всё поехало, поругалась ещё раз и открыла новый чат 🐑
А оказалось, что за этим простым «поговорить с ИИ» есть довольно понятная система. И мы как раз начали её собирать.
Чат
Это отдельный разговор со своей историей.
Если одна задача развивается долго, полезно продолжать её в одном чате. Если задачи начинают смешиваться и накопившаяся информация уже мешает, лучше начать новый.
Это было самое простое, да❓
Проект
Это когда большой задаче уже тесно в одном чате, но всё равно чатам надо держаться вместе 📚
Проект помогает собрать вокруг одной работы несколько чатов, файлы и общие правила. Например, отдельно работать с источниками, отдельно писать текст, отдельно делать презентацию.
Проекты - моя любовь. Тут всё более-менее понятно.
Контекст
А вот здесь стало запутаннее 🥂
Контекст - это информация, которую ИИ использует, чтобы понять текущий запрос и подготовить ответ.
Благодаря контексту не приходится объяснять всю задачу заново в каждом сообщении.
Но в длинной работе важное условие иногда может перестать учитываться. Ну конечно, мы же сами пять раз можем передумать 😂
Поэтому важное иногда стоит напоминать. А если решений накопилось много, попросить ИИ собрать промежуточный итог.
Память
Вот тут всё окончательно начало смешиваться…
Память позволяет некоторой информации о вас быть полезной и в других разговорах.
Например, ИИ может учитывать ваши предпочтения или другие относительно постоянные сведения.
Но информация меняется. Память может устаревать. Дети растут. Канал про сон внезапно становится каналом про ИИ 😆
И память всё равно не заменяет нормальную постановку конкретной задачи.
Кстати, надо проверить, что мой чатик вообще помнит обо мне…
Промпт
Вот здесь, мне кажется, многие ожидали главное:
Сейчас будет тот самый хороший промпт, после которого всё заработает.
А оказалось, что промпт - это просто запрос, который мы даём ИИ прямо сейча
Страх и раздражение в течение рабочего дня - это нормально?
Почему-то хороший рабочий день в представлении об эмоциональной устойчивости иногда выглядит примерно так:
спокойствие ↗ интерес ↗ радость ↗ удовлетворение ↗ домой.
Особенно если ты руководитель и ещё что-то знаешь про эмоциональный интеллект 😎
Но в реальном рабочем дне совершенно нормально испытывать и страх, и раздражение, и печаль.
Эмоциональный интеллект не предполагает, что мы должны от них избавиться.
С раздражением проблема вообще не в том, что оно возникло. Проблема в другом: оно может незаметно усиливаться в течение дня.
Утром пришло письмо, которое немного разозлило. Потом пришлось второй раз напомнить о договорённости. Потом обнаружилась ошибка. Потом что-то срочное прилетело сверху. Потом сотрудник пришёл с вопросом, ответ на который, кажется, уже обсуждали.
И ни в один из этих моментов ты не был по-настоящему зол. Немного недоволен, немного раздражён. Ничего такого, чтобы останавливаться посреди рабочего дня и торжественно заниматься своим эмоциональным состоянием 😂
А вечером тебе задают вполне обычный вопрос и получают совершенно не соответствующую ему реакцию…
Знакомо❓))
И вот тогда думаешь:
«Да что меня вообще так задело?»
А задел не только этот последний вопрос. До него уже было письмо, напоминание, ошибка, срочная задача и ещё несколько мелочей.
Поэтому важно не только то, насколько сильна эмоция, но и когда мы её заметили. Смысл не в том, чтобы обнаружить раздражение и срочно превратить его в спокойствие.
Можно раздражаться 🔥
Вопрос в другом: заметила ли я это раздражение сейчас, когда его немного, или впервые обнаружу вечером, когда что-то окажется последней каплей.
Когда замечаешь раздражение на ранней стадии, с ним ещё можно что-то сделать. Понять, что именно его усиливает, сделать паузу, переключиться, не тащить предыдущую ситуацию в следующий разговор.
Получается, хороший рабочий день вполне может выглядеть так:
спокойствие ↗ раздражение ↗ интерес ↗ беспокойство ↗
Ну любопытно) и в принципе неплохо, но без базы знаний, полученных со средним сыном (курс проходила у специалиста по сну), без вообще опыта с двумя предыдущими детьми балл бы трудно. Потому что дипсика надо фильтровать )) ну и с расчетами вб/сна и прочего он часто лагает
Да, ты права абсолютно и я тоже думала об этом, но не так чудесно структурно)
Сегодня на меня упал торт. Из холодильника. Резко упал. Я поймала, но грязь всё равно есть и пришлось убираться. Было смешно и громко😂
А вчера моя дочь споткнулась вечером о кошку и я разозлилась и кричала. Не на кошку и не на дочь, а на ситуацию, потому что больно моему ребенку и в итоге мне и изменить это я не в силах, ибо кошка темная и при наличии на 40 метрах 4 человек и 3 животных - всё время кто-то об кого-то будет спотыкаться😂
Но да, я была уже на грани и это стало лишь вишенкой на торте😔
Радость и счастье в том, что я теперь (ну вумная же как вутка😁) осознаю, что происходит, отматываю почему, озвучиваю близким - доча, я не на тебя кричу, просто мне больно и обидно, что не могу убрать все препятствия с твоего пути 😢 и кошка, честно говоря, в свои 22 года может лежать где хочет и уже никто ей не указ😄 Я чувствую страх за тебя и злость на свое бессилие по отношению к обстоятельствам 😭😡 Постарайся чуть медленнее двигаться, чтобы обойти всю эту мохнатую гвардию без потери здоровья 😄😘❤️