СергейПроПсихологию Chat

Прошлое не меняется. Меняется его смысл Мы привыкли думать, что прошлое это единственное место, где уже ничего нельзя изменить. Событие произошло. Решение принято. Слова сказаны. Но психологически всё устроено сложнее. События действительно не меняются. А их смысл мы переписываем постоянно. Когда-то решение уйти с работы казалось ошибкой. Через пять лет мы называем его началом новой жизни. Когда-то человек, с которым мы встретились, казался случайным знакомством. Потом выясняется, что эта встреча изменила нашу траекторию. Бывает и наоборот. То, чем мы когда-то гордились, спустя годы вызывает совсем другие чувства. Почему? Потому что память это не архив. Мы не достаём прошлое из головы в неизменном виде. Каждый раз мы в определённой степени реконструируем его из точки, в которой находимся сегодня. Мы постоянно редактируем собственную биографию из настоящего. И здесь есть опасность. Можно настолько убедительно переписать прошлое, что исчезнет тот человек, который принимал решение тогда с теми знаниями, обстоятельствами, возможностями и ограничениями. Появляется знаменитое: «Как я мог этого не понимать?» Но вы и не могли понимать сегодняшним собой. Сегодняшнего вас тогда ещё не существовало. Мне кажется, зрелое отношение к прошлому начинается с способности удерживать одновременно две мысли: сегодня я понимаю, что поступил бы иначе; и тогда у меня были основания поступить именно так. Это не оправдание своих ошибок. Наоборот. Так появляется возможность извлечь из них опыт, не переписывая историю под сегодняшнего себя. Наверное, поэтому прошлое стоит время от времени пересматривать. Но не для того, чтобы вынести новый приговор. А чтобы заметить, как изменилась точка, из которой мы на него смотрим. И иногда вопрос «что на самом деле произошло?» полезно дополнить другим: «Почему именно сейчас я стал видеть произошедшее именно так?» Иногда ответ на него рассказывает о нашем настоящем гораздо больше, чем о прошлом. Канал про психологию © |💬 M

Мы теряем не память. Мы теряем концентрацию Периодически встречаю пугающий термин «цифровая деменция». Сам по себе он мне не нравится. Никакой отдельной деменции от смартфона медицина пока не установила. Но исследования последних лет действительно показывают связь чрезмерного использования цифровых технологий с проблемами внимания, рабочей памяти и исполнительных функций. Например, исследование 2025 года, включивший данные более 231 тысячи детей и подростков из девяти стран, показал: в большинстве исследований более интенсивное использование цифровых технологий было связано с худшими показателями внимания, рабочей памяти, тормозного контроля и когнитивной гибкости. Среди возможных механизмов авторы отдельно выделяют цифровую многозадачность и нарушения сна. ⁠Исследование в PubMed Другой систематический обзор, посвящённый социальным сетям, также обнаружил связь чрезмерного использования с ухудшением внимания, рабочей памяти и исполнительных функций. ⁠Систематический обзор в PubMed Но меня здесь интересует не столько память. Мне кажется, главный дефицит цифровой эпохи это концентрация. Концентрация — это способность не просто обратить внимание на что-то. А остаться там. На одной мысли. На одном тексте. На одном разговоре. На одном вопросе достаточно долго, чтобы он успел раскрыться. И вот именно это цифровая среда делает всё менее привычным. Возник вопрос, мы сразу ищем ответ. Стало скучно, переключаемся. Появилась пауза, открываем телефон. Не вспомнили слово, гуглим. Мы всё реже остаёмся в точке, где ещё нет ответа. А ведь именно там часто и начинается мышление. Есть большая разница между вопросом, который вы задали поисковику, и вопросом, с которым вы прожили двадцать минут. Во втором случае мозг начинает перебирать связи, доставать опыт, строить гипотезы, отбрасывать очевидное. То есть делать ту работу, которую мы называем мышлением. Поэтому парадокс цифровой среды для меня выглядит так: она невероятно увеличила скорость получения ответа

А вот встречный вопрос - как быть, когда ты настолько погружен в вопрос, что он становится навязчивым? И даже быстрые и вроде бы релевантные ответы от гугла, алисы, чатгпт и иже с ними не дают однозначного ответа? Это уже паранойя? Или все еще концентрация? )

Если ответы не удовлетворяют, значит ищется другой ответ) стоит проанализировать что именно не достаёт в ответах нейросетей, что кажется "не тем" и этими нюансами дополнить изначальный вопрос. Сужать рамки. В какой-то момент правильный для себя лично ответ найдётся.

Все так) вопрос не в этом. Вопрос в том, в какой момент концентрация превращается в идефикс, становится вопросом ради вопроса, ответом ради ответа... как отследить эту грань? это риторический вопрос, если что)) у Сергея, как я заметил, частенько такие встречаются)

Как долго вы сегодня способны удерживать один вопрос, не пытаясь немедленно от него отвлечься? Хз, надо погуглить 😁

Продолжаю писать про игру Го и не только) Вся доска. Камень не бывает сильным сам по себе В Го нет сильных камней. Есть сильные позиции. Один и тот же камень в одной части доски может определять игру, а в другой оказаться практически бесполезным. Его сила зависит от того, что находится рядом. С какими камнями он связан. Есть ли у него пространство для развития. Поддерживает ли он другие группы и поддерживают ли они его. Мне кажется, мы часто забываем об этом, когда говорим о людях. Успех принято объяснять личными качествами. Талантливый. Умный. Волевой. Харизматичный. Работоспособный. А неудачу, недостатком этих качеств. И тогда человеку предлагают стать ещё сильнее: больше работать, развиваться, учиться, преодолевать себя. Но иногда проблема совсем не в человеке. Иногда он просто стоит не на своём месте на доске. Сильный специалист в одной команде оказывается посредственным, а в другой раскрывается. Руководитель годами не показывает результата, меняет среду и неожиданно становится очень эффективным. Человек рядом с одними людьми постоянно сомневается в себе, а рядом с другими начинает расти. В социальной психологии поведение человека давно рассматривается не только как результат его личных качеств, но и как результат взаимодействия с ситуацией и средой. Мы недооцениваем контекст. Кто рядом с нами. Кому мы доверяем. Кто доверяет нам. Какие отношения нас усиливают, а какие заставляют постоянно тратить силы просто на то, чтобы оставаться собой. И здесь Го даёт нам ещё один хороший урок. Если камень слаб, не всегда нужно усиливать камень. Иногда достаточно изменить систему связей вокруг него. Мне кажется, это полезный вопрос и для жизни. Когда у нас что-то долго не получается, мы почти автоматически спрашиваем: «Что со мной не так?» Возможно, иногда стоит спросить иначе: «А в какой системе я пытаюсь быть сильным?» Потому что человеку не всегда нужно становиться сильнее. Иногда ему нужно оказаться среди тех, рядом с кем его сила становится

О! Как раз я слушаю сейчас в другой группе примерно про это же, там : надо чаще задавать себе вопрос: растете ли Вы вширь связями и эмоциями и ещё там чем-то? И надо выползать из скорлупы и расти, если вдруг всё плохо и стагнация. А у меня тут как раз такое уютное болото последние лет 15. Но в нём дно теперь слегка проседает (материальная часть). Придётся выползать наружу. Надо только мозг как-то отключить при этом. И имиджа поддать для личной защиты (хотя вроде сейчас все ходят в мешках и кроссовках и норм 🤔). Всем хорошего денечка!

Наверное, усиливают те связи, где потраченные силы возвращаются ростом. Человек рядом с которыми ты становишься сильнее, смелее и лучше, заслуживает твоих усилий и отдачи. Иногда связь требует много сил, но именно благодаря ей ты становишься другой, более сильной версией себя. Привычное, где всё спокойно и понятно, не означает, что именно там ты растёшь. Без труда не вытащишь и рыбку из пруда. Если рядом есть такой человек, то это удача и силы тратятся не зря.

Вся доска. Хорошее решение может закончиться плохо Последнее время мне стало интересно сравнивать разные игры. Оказывается, каждая из них довольно точно подсвечивает свой способ принимать решения. Го учит смотреть на всю доску. Покер действовать, когда всей информации у тебя никогда не будет. И в жизни нам постоянно приходится играть и в то, и в другое. В покере есть вещь, которую психологически довольно трудно принять: можно принять правильное решение и проиграть. Вы правильно оценили ситуацию и вероятности, сделали хороший ход, а сопернику пришла нужная карта. Результат плохой. Решение при этом могло быть хорошим. В жизни мы постоянно путаем эти две вещи. Сменил работу, а новая компания через год закрылась, значит зря уходил. Доверился человеку, а он подвёл, значит надо было сразу понять. Запустил проект, который не взлетел, значит ошибся. Проблема в том, что, оценивая прошлое, мы уже знаем, чем всё закончилось. И это знание незаметно меняет наше отношение к собственному решению. «Как я мог этого не увидеть?» Но тогда вы и не могли видеть то, что знаете сейчас. В психологии для этого есть понятия outcome bias — склонность оценивать решение по его результату, и hindsight bias — ощущение после события, что его исход был гораздо более предсказуем, чем казался на самом деле. Поэтому мне нравится другой способ разбирать свои прошлые решения. Не спрашивать: «Правильно ли я поступил?» А спросить: «Было ли это хорошим решением при той информации, которая была у меня тогда?» Иногда ответ будет неприятным: нет. Я проигнорировал факты, слишком хотел определённого результата, не заметил очевидного риска. Это полезно понять. Но иногда ответ будет: «Да. Зная тогда то, что я знал, я бы снова сделал этот выбор». И это важное различие. Потому что если считать ошибкой каждое решение, которое закончилось плохо, со временем можно научиться не принимать решения лучше. Можно научиться вообще не рисковать. Покер хорошо напоминает: мы почти всегда принимаем в

Про принятие решения - очень глубокая мысль. Спасибо!

Звучит как оправдание. Скорее мозг ленится или действует по самому очевидному пути: пути энергосбережения. Чем меньше сил потратил, тем лучше для выживания.

Очень интересная мысль! Спасибо!

Сергей, спасибо за очень точный образ! Когда осваивала коучинг, Иван Рыбкин, который вел один из модулей, предложил нам сформулировать цель и детально прописать 100 конкретных действий, которые ведут к цели. Это сработало 😊 До сих пор этот лист храню как реликвию Пути 📜

Три часа, которые должны были быть другими Сижу в аэропорту Казани. Рейс задержали на три часа. Дальше пока не знаю, как сложится. Надеюсь, вылетим в новое указанное время. И поймал себя на интересной мысли: почему эти три часа так легко воспринимаются как потерянные? Ведь объективно они никуда не исчезли. Можно работать. Читать. Пить кофе. Наблюдать за людьми. Даже написать этот пост. Но внутри всё равно возникает ощущение, что у тебя забрали время. Психологически мы теряем не три часа. Мы теряем сценарий того, как собирались их прожить. В психологии есть понятие контрфактического мышления. Мы постоянно сравниваем происходящее с альтернативной версией реальности: что могло или должно было произойти. Сейчас я должен был уже лететь. Потом должен был оказаться в другом месте. Дальше сделать то, что запланировал. И чем подробнее мы успели мысленно прожить это будущее, тем сильнее сопротивляемся реальности, когда она оказывается другой. Наверное, поэтому неожиданные три свободных часа могут раздражать сильнее, чем три часа, которые мы заранее решили провести без дела. План создаёт у нас чувство, будто часть будущего уже принадлежит нам. Хотя реальность этого договора не подписывала. И это, конечно, не только про перелёты. Мы строим планы на карьеру, отношения, проекты, собственную жизнь. А потом что-то идёт не по сценарию и возникает ощущение потери. Хотя иногда мы потеряли не то, что действительно имели. Мы потеряли будущее, которое успели посчитать своим. Интересно, сколько наших разочарований связано именно с этим? И вопрос, с которым сегодня сижу в аэропорту: Что именно я сейчас потерял: реальную возможность или только свой сценарий того, как всё должно было сложиться? ⁠Канал про психологию © | 💬 MAX

Здравствуйте! Вы потеряли зависимость от результата. Остальное додумайте сами. Был такой опыт и не один.

Недавно читал послания апостола Иакова, 4 глава, стихи 13-17 вот прям ровно об этом, он называет такое присваивание себе будущего тщеславием, говоря: вы, которые не знаете, что случится завтра: ибо что такое жизнь ваша? пар, являющийся на малое время, а потом исчезающий. Это ведь и правда, тромб оторвался и нет у тебя ни следующей недели, ни даже следующего часа, и хоть обпланируйся 😁 Мне в этих ситуациях помогает рассмотрение любых планов в контексте имеющихся рисков, если все пойдет гладко то сделаю то то и то то, если случится Х то поменяю план вот так, едси У то эдак, а иначе буду планировать заново. И в такой парадигме что ни произойдет плюс минус в план все равно укладывается и чувствуешь себя спокойнее, в андроид разработке это называется "exhaustive when" который требует перечисления всех возможных вариантов значений явно

Считаю, что потеряно ощущение контроля. Наступила неизвестность и она привела к фрустрации. Когда мы в ней, мы не управляем собой...вот и всё, что мы потеряли. Контроль над своими мыслями, решениями и чувствами.

Здраствуйте, Сергей! У меня для вас приглашение выступить на одной из ведущих площадок в Телеграм.Формат текстовый стриминг. Это позволит нашим читателям вместе с вами углубить наше понимание ключевых трендов отрасли. В данный момент мой профиль проходит этап внутренней оптимизации из за отправленных уже двух приглашений. Поэтому, чтобы направить информацию о деталях самого выступления, могли бы вы инициативно связаться со мной в личных сообщениях. Я жду вашего отклика! Спасибо!

Как-то немного депрессивно звучит 😃🙃 с чего это он вдруг должен оторваться? У миллионов людей не отрывается.

8 миллионов человек с отрывом тромба каждый год, на 8 миллиардов это конечно капля, но шанс один на миллион есть у каждого