ЧАТ ИДЕАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ

Всё, что не запрещено, — разрешено. Но есть нюанс⚡ Сильный контрагент (например, лизинговая компания) вправе включить в договор любые условия — всё, что прямо не запрещено законом. Это норма. Проблема в другом: когда эти положения используются в ущерб лизингополучателю. Пример из практики. Предприниматель досрочно расторг договор лизинга. Лизингодатель при расчёте сальдо насчитал штраф за отсутствие согласия на безакцептное списание и включил его в долг. ВС РФ сказал: нет. Штраф был нужен для побуждения, а его применили задним числом, чтобы уменьшить выплату лизингополучателя. Это злоупотребление правом. Дело отправили на пересмотр, а справедливость восстановили. 💰 Добросовестность сторон предполагается, но доказывать нарушения часто приходится через суд. Вам не нужно разбираться в этом в одиночку. Мы увидим скрытые риски в «стандартных» условиях лизинга и защитим, когда контрагент переходит грань. ➡️ Не ждите, пока «разрешённое» станет проблемой. Обращайтесь — приложим все усилия, чтобы помочь.

У нас тоже бывают неудачи. Вся надежда на апелляцию! 🤦 Друзья, сегодня без лирики. Расскажем случай из практики, который выбесил, но оставляет надежду. Ситуация: лизингодатель забрал технику, продал её. Мы не согласились с ценой продажи и заказали судебную экспертизу рыночной стоимости. Экспертиза показала — техника стоит на 1+ млн рублей дороже, чем её продали. А судья первой инстанции взяла и проигнорировала экспертизу, приняв за основу цену реализации лизингодателя. Аргумент лизинговой компании: «Разница всего 16% — это не существенно». И суд с этим согласился. Без комментариев. Просто удовлетворил иск🤨 . Шок? Да. Конец? Нет. Почему мы верим, что апелляция развернёт решение? 🔹 1. Верховный суд на нашей стороне ВС РФ неоднократно указывал: при существенном расхождении цены реализации и рыночной стоимости лизингодатель обязан доказать добросовестность своих действий при продаже. А если продажа была без торгов — бремя доказывания вообще ложится на лизингодателя. И самое важное: если лизингополучатель представил доказательства, что цена реализации не соответствует рыночной, сальдо не может быть определено без учёта рыночной стоимости. Именно это мы и сделали — провели экспертизу. 🔹 2. 16% — это существенно Лизингодатель говорит: «подумаешь, 16%». А вы представьте: 16% от 6 млн — это почти 1 млн рублей. Для бизнеса это реальные деньги, а не проценты. Суд обязан защищать баланс интересов, а не штамповать решения. Ждём решения и посмотрим как суд первой инстанции оценил ситуацию Судья просто «молча» удовлетворила иск, не дав оценки экспертизе. При этом истец не опровергал её. Апелляция — это возможность заставить суд пересмотреть все обстоятельства и дать оценку каждому доводу. ⚖️ Что будем делать в апелляции? · Докажем, что суд первой инстанции необоснованно отдал приоритет цене реализации перед заключением эксперта. · Покажем, что разница в 1+ млн рублей — это существенное нарушение баланса интересов. · Сошлёмся на позицию ВС РФ о том, что завершающа

Почему судебная экспертиза — это не просто формальность, а ваш главный шанс на справедливость? В гражданском и арбитражном процессе заключение эксперта зачастую становится краеугольным камнем, от которого зависит исход всего дела. Это не рядовое доказательство, а профессиональное исследование, которое помогает суду разобраться в тонкостях, недоступных для понимания без специальных знаний. Рассмотрим на практике: 🔹 Лизинговые споры. При расчете сальдо взаимных расчетов решающее значение имеет рыночная стоимость возвращенного предмета лизинга. Экспертиза позволяет определить реальную цену имущества, а не довольствоваться цифрами, предложенными лизинговой компанией. 🔹 Строительные споры. Качество, объемы работ, соответствие нормам и правилам — здесь без строительно-технической экспертизы не обойтись. Эксперт установит фактическое состояние объекта, выявит необоснованные завышения объемов или подмену материалов. 🔹 Споры о качестве товара (поставка, купля-продажа). Экспертиза помогает определить, являются ли дефекты производственными, существенными и препятствуют ли использованию товара по назначению. ❗ Важный нюанс: Да, суд не всегда назначает эксперта именно из числа предложенных нами кандидатов. Но это всегда шанс получить в свое распоряжение объективное и необходимое доказательство. Даже если суд выберет другого эксперта, ваше ходатайство запускает механизм, который может кардинально изменить ход дела. Мы работаем с большим количеством проверенных оценщиков и экспертов и поможем сформировать необходимую доказательственную базу для Вас!

Решение по делу — игра в вероятности. Все мы со школьной скамьи знаем о теории вероятности. Если подзабыли, то напомню, что это звучит так: «Раздел математики, изучающий закономерности случайных явлений и их частоту. Вероятностью события P(A) называется отношение числа благоприятных исходов к общему числу всех равновозможных исходов». Так и в жизни. И судебный процесс не исключение. Только в отличие от подбрасывания монетки, у нас нет 50/50. Почему? Потому что на судебное убеждение может влиять сразу несколько участников процесса: судья, оппонент, эксперты, свидетели, да и сам предмет спора (например, оценка предмета лизинга) живет своей жизнью. Хаос? Нет. Математика. Наша задача — сместить эти вероятности в пользу доверителя. Мы не гадаем на кофейной гуще, мы работаем с факторами, которые увеличивают числитель нашей дроби (благоприятные исходы). Используем весь наш опыт, знания и навыки. Ну и, пожалуй, трудолюбие. Ведь чтобы «случайность» сыграла нам на руку, нужно: 1. Собрать максимум доказательств (увеличиваем количество «благоприятных» вариантов). 2. Изучить практику конкретного судьи (понимаем «вес» каждого аргумента). 3. Просчитать риски оппонента (исключаем «равновозможность» его исходов). Это и есть рецепт увеличения вероятности положительного исхода по делу для нашего доверителя. Включаем логику, выключаем иллюзию «авось». С нами — шансы растут. 😉

Акт возврата (изъятия) предмета лизинга — это не формальность⚡ , его отсутствие реальная угроза вашим деньгам. Без этого документа вы не сможете доказать суду, 📌 когда имущество перестало находиться в вашем владении📌 . А значит, не начнёт исчисляться разумный срок для реализации возвращенного предмета лизинга (а плата за пользование финансированием начисляется вам до момента реализации). Чем больше срок на реализацию, тем больше плата за финансирование, которую лизинговая компания включит в расчет сальдо встречных обязательств. Кроме того, именно 📌 акт фиксирует состояние предмета лизинга📌 на момент возврата — без него лизингодатель может заявить о повреждениях и взыскать с вас убытки. ❓ Что делать, если лизинговая компания изъяла технику, но акт не дает? Первое и главное✅ : не ждите, пока компания соизволит оформить документ. Действуйте самостоятельно. Факт возврата (изъятия) можно зафиксировать ✅ односторонним актом. Это ваше законное право, если вторая сторона уклоняется от подписания. Как правильно оформить и отправить односторонний акт: ✅ 1. Составьте акт в произвольной форме, но обязательно укажите: дату, место, перечень имущества, его состояние (исправность, повреждения, комплектация), а также сделайте отметку, что лизингодатель отказался от подписания. ✅ 2. Направьте акт лизинговой компании заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Можно также отправить на электронную почту (но письмо обязательно дублируйте «Почтой России»). ✅ 3. Сохраните все доказательства: чеки об отправке, уведомление о вручении, фото/видео фиксацию состояния техники. Юридическая сила одностороннего акта ✅ Односторонний акт — это надлежащее доказательство в суде. Суды принимают его, если вы подтвердите, что направили документ контрагенту, а тот не представил мотивированного отказа от подписания. Более того, если лизингодатель получил ваш акт и не заявил возражений, это считается подтверждением факта возврата имущества. ❗ Резюмирую: если техника изъята, а а

🏆 Кейс: Выкупной лизинг — победа, несмотря на уловки лизингодателя Делимся свежей судебной практикой, которая закрепила важный принцип: отдельный договор купли-продажи для выкупа предмета лизинга не нужен! Суть спора Лизингополучатель полностью оплатил все лизинговые платежи по договору выкупного лизинга в отношении автомобиля GEELY TUGELLA. Однако лизинговая компания ООО “РЕСО-лизинг” отказалась передавать документы для перехода права собственности, настаивая на заключении отдельного договора купли-продажи. Более того, компания пыталась удержать автомобиль до погашения задолженности по другим договорам лизинга — что, по сути, является незаконным удержанием. Наша позиция и главный аргумент - пункт 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга). В этом пункте четко разъяснено: “Заключение между лизингодателем и лизингополучателем отдельного договора купли-продажи предмета лизинга не требуется, поскольку в случае заключения договора выкупного лизинга, по общему правилу, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю после уплаты всех лизинговых платежей”. Согласно данного пункта: ✅ Договор выкупного лизинга — это самостоятельный тип договора, а не смешанный. ✅ Право собственности переходит к лизингополучателю автоматически после уплаты всех платежей. ✅ Условия договора, требующие подписания дополнительных документов (отдельного договора купли-продажи, акта и т.п.), не могут препятствовать переходу права собственности, если все обязательства исполнены. ✅ У лизингодателя отпадают основания для удержания документов (ПТС, техпаспорт и др.). Результат по нашему кейсу: Арбитражный суд г. Москвы обязал ООО “РЕСО-лизинг” в течение 5 рабочих дней передать Лизингополучателю все необходимые документы для перехода права собственности на автомобиль. Также с лизинговой компании взысканы судебные расходы. Вывод для бизнеса: Не позволяйте лизинговым компаниям злоупотреблять своим положением! Если вы полностью выпл

🔥 Разбор дела: как мы снизили сальдо по лизингу с 1,66 млн до 605 тыс. рублей Коллеги, делимся успешной практикой по спору с ООО «Каркаде». В двух инстанциях удалось отстоять позицию и существенно снизить требования лизингодателя. Разбираем ключевые моменты. 📌 Исходные данные · Договор лизинга от 09.04.2024 · Предмет лизинга: полуприцеп-самосвал ТОНАР 9599, 2024 г.в. · Предмет лизинга перкдан: 17.04.2024 · Расторжение: 09.12.2024 (соглашение сторон) · Лизингодатель требовал сальдо 1 658 411,20 руб. Итог: суд взыскал 605 608,83 руб. + проценты. Снижение требований — более чем на 1 млн рублей. ⚔️ Три главных удара по позиции лизингодателя 1️⃣ Продажа предмета лизинга аффилированному лицу без торгов — цена не принимается Истец реализовал предмет лизинга по ДКП № 28611/2024 от 12.02.2025 за 3 891 411,60 руб. Покупатель — ООО «Каркаде Сервис», где ООО «Каркаде» владеет 99,9% долей (аффилированное лицо). ⚠️ Наша позиция: продажа без открытых торгов, по непрозрачной процедуре, аффилированному лицу — не может подтверждать рыночную стоимость. Суд согласился, применив разъяснения Верховного Суда РФ (Обзор от 27.10.2021, п. 20): при существенном расхождении между ценой реализации и рыночной стоимостью бремя доказывания разумности действий лежит на лизингодателе. Лизингодатель не доказал: · проведение торгов; · обоснование цены; · извещение лизингополучателя. 2️⃣ Назначили экспертизу — цена выросла на 20,99% Добились проведения судебной экспертизы. 📊 Результат: Показатель Сумма Цена нового ПЛ по ДКП 6 350 000 руб. Рыночная стоимость (экспертиза) 4 925 000 руб. Цена реализации (истец) 3 891 411,60 руб. Занижение на 20,99% Экспертное заключение признано надлежащим доказательством. 3️⃣ Скорректировали период пользования финансированием Истец считал дату начала финансирования с 09.04.2024 (дата заключения договора). Мы настояли: финансирование предоставляется с момента фактической передачи предмета лизинга — 17.04.2024 (акт приёма-передачи). 📌 Итог: · Период

Почему судебная экспертиза решает все или почти все?💰 В каждом лизинговом споре мы рекомендуем клиентам рассмотреть возможность назначения судебной экспертизы. Но сегодня — кейс из совсем другой категории: строительный подряд. Без экспертизы там тоже никуда. Многие отказываются от экспертизы, потому что «это дорого» и «нужно платить вперед». Разберем на реальном примере, как 250 000 руб. помогли сберечь 11 млн руб. и почему это одна из лучших инвестиций в защиту своих интересов. ❓ Как оплачивается экспертиза в арбитражном процессе Порядок единый для арбитражного и гражданского судопроизводства: 1. Сторона заявляет ходатайство о назначении экспертизы и предлагает экспертное учреждение, вопросы и кандидатуры экспертов✅ . 2. Вносит аванс на депозитный счет суда — деньги перечисляются на реквизиты суда, а не напрямую экспертам✅ . 3. Суд направляет материалы в экспертную организацию✅ . 4. После выполнения экспертизы суд перечисляет деньги экспертам с депозита✅ . 5. Расходы на экспертизу распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ — их несет сторона, проигравшая спор (или пропорционально удовлетворенным требованиям)✅ . Кейс: дело № А65-18209/2025 Суть спора Застройщик (истец) заключил два договора: · с поставщиком — на поставку оборудования для системы «Умный дом»; · с подрядчиком — на монтаж и пусконаладку. После ввода в эксплуатацию система работала с ошибками: отопление отключалось, управление кондиционерами не функционировало, панели выходили из строя. Истец потребовал взыскать солидарно с обоих ответчиков 9 984 636,71 руб. (стоимость оборудования + работы) и проценты. Роль экспертизы Подрядчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы и перечислил на депозит 250 000 руб. Истец перечислил 10 000 руб. (доплата, которая в итоге была возвращена). Эксперт провел натурный осмотр, изучил документацию и сделал выводы: · объем и качество выполненных подрядчиком работ полностью соответствуют нормам и правилам; · недостатки связаны исключительно с постав

🔥 Разбор кейса: с чем не согласна лизинговая компания в суде!

⚖️ ЛИЗИНГОДАТЕЛЬ НЕ ВПРАВЕ ИЗВЛЕКАТЬ ВЫГОДУ ИЗ СВОЕЙ НЕДОБРОСОВЕСТНОСТИ Друзья, коллеги! Сегодня разберем важную позицию Верховного Суда РФ, которая учитывает интересы лизингополучателя в лизинговых спорах. Речь идет об Обзоре судебной практики Президиума ВС РФ от 27.10.2021. Главный месседж: Лизингодатель не может обогащаться за счет своего недобросовестного поведения, а недобросовестность — это всегда игнорирование интересов лизингополучателя . ❓ В ЧЕМ СУТЬ? ВС РФ исходит из того, что лизинг — это не просто «даю имущество, плати деньги». Это сложный финансовый инструмент, где лизингодатель — профессиональный участник рынка, а лизингополучатель — зачастую слабая сторона . Поэтому повышенный стандарт добросовестности лежит именно на лизинговой компании. Если она действует только в своих интересах и забывает об интересах клиента — это уже нарушение. 📌 ПРИМЕРЫ НЕДОБРОСОВЕСТНОСТИ ПО МНЕНИЮ ВС РФ 1️⃣ Продажа изъятого имущества по заниженной цене Лизингодатель расторгает договор, изымает предмет лизинга и продает его «своим» структурам или просто дешево, без торгов. При расчете сальдо (кто кому должен) он указывает низкую цену реализации, чтобы «добить» лизингополучателя. ⚖️ Позиция ВС: Если цена существенно ниже рыночной — бремя доказывания разумности и добросовестности своей цены лежит на лизингодателе! Он обязан был принять меры для получения наибольшей выручки . 2️⃣ Изъятие имущества за «микро-просрочку» Лизингополучатель задержал платеж на 1-3 дня (техническая просрочка), но всегда исправно платил и пытался урегулировать вопрос. Лизингодатель моментально изымает предмет лизинга. ⚖️ Позиция ВС: Изъятие — крайняя мера. Суд обязан оценить соразмерность нарушения. Если изъятие ставит лизингодателя в лучшее положение, чем при исполнении договора (а он получает и платежи, и имущество обратно) — это злоупотребление правом . 3️⃣ Уклонение от помощи в спорах с поставщиком Поставщик не поставил качественный товар или нарушил сроки. Лизингодатель, купивший этот

⚖️ НОВАЯ РУБРИКА: РАЗБОР Правил лизинга от ЛК Первый выпуск посвящаем Правилам предоставления имущества в лизинг Сбербанк Лизинг (редакция от 29.09.2023). Время действия популярной редакция при расторжении договоров лизинга. Сразу предупреждаю: дальше будет не скучно. 📌 Что мы смотрим при расторжении, чтобы защитить лизингополучателя (ЛП) ? Постановление Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014 (это основополагающие разъяснения для расчета сальдо при расторжении договора выкупного лизинга), Обзор Президиума ВС РФ от 27.10.2021 и, конечно же, Правила ЛК. Ищем в Правилах злоупотребление правом, несоответствие и противоречия разъяснениям высших судебных инстанций. А как же иначе. Ведь как правило договор лизинга - это договор присоединения к Правилам ЛК. И все юристы ЛП привыкли оспаривать их, ссылаясь, что это типовые формы, которые никто не читает при подписании договора лизинга и никак не может поэтому их попытаться изменить. И вот как Сберлизинг обошел этот аргумент ЛП: он не стал как большинство ЛК все свои "скелеты" прятать в Правилах. Детали расторжения включены в тексты самих договоров лизинга 2023 г.г. А это уже во многом другой разговор. ЛП должны читать, что подписывают и могли попытаться изменить положения договора, которые нарушают их права. 🔥 Итак, ТОП-5 ШОКИРУЮЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ 1. «Разумный срок» по-сбербанковским (п. 6.2.1 договора) правилам: 12 месяцев на реализацию изъятого имущества. Зачем? Чтобы вы, лизингополучатель, платили проценты за финансирование все 12 месяцев, пока ЛК ищет покупателя. А ещё начислять пени за просрочку оплаты лизинговых платежей. Удобно, не правда ли? 2. Ваши платежи — не в счет (п. 6.4.1 договора): При расчете сальдо все оплаченные лизинговые платежи (кроме аванса) НЕ ВКЛЮЧАЮТСЯ в предоставление лизингополучателя. Пленум ВАС РФ говорит обратное (п. 3.3) — все платежи должны идти в зачет. Но Пленум не указ, когда есть свои Правила (считает ЛК). 3. Двойной счет (п. 6.4.2 договора): В предоставление лизингодателя включаютс

⚡ Разумный срок реализации предмета лизинга: главное, что нужно знать Представьте: договор лизинга расторгнут, техника изъята и продана. Казалось бы, всё ясно. Но в суде вдруг выясняется, что продажа состоялась не сразу, а через год-полтора. И от этого зависит, сколько денег получит или заплатит каждая из сторон. Здесь в игру вступает понятие разумного срока реализации. ❗️ Что это такое? Это период, который суд считает достаточным для того, чтобы лизингодатель продал возвращенный предмет лизинга. Четкого числа дней или месяцев в законе нет — всё зависит от обстоятельств. Однако судебная практика округа Москвы и позиция Верховного Суда РФ выработали НЕКОТОРЫЕ ориентиры. ❗️ Почему этот срок критически важен? От него напрямую зависят две ключевые суммы в расчете итогового сальдо (финального финансового результата между сторонами после расторжения): 1. Плата за финансирование — проценты, которые лизингополучатель платит лизингодателю за пользование деньгами. Они начисляются только до момента истечения разумного срока реализации. Если лизингодатель затянул продажу, он теряет право на проценты за весь «лишний» период. 2. Расходы на хранение — если имущество хранится у лизингодателя дольше разумного срока, стоимость хранения за этот сверхурочный период уже не может быть возложена на лизингополучателя. Иными словами, лизингодатель не вправе извлекать выгоду из собственного бездействия. Чем быстрее продажа — тем меньше финальный долг для лизингополучателя. ❗️ Сколько это в месяцах? Ориентиры такие: 🔹 12-6 месяцев ("консервативный" подход) - общий традиционный поход, если соблюдена процедура открытых торгов 🔹3–4 месяца ("креативный" подход) для продажи легковых автомобилей, грузовиков, спецтехники общего назначения Мы сами настаиваем на нем и вам, уважаемые лизингополучатели, рекомендуем настоятельно. Мы настаиваем, что это нормальный достаточный срок для продажи стандартной ликвидной техники. У нас есть положительная практика, например, по одному из дел суд приз

⚖️ ДАТА НАЧАЛА ФИНАНСИРОВАНИЯ В ЛИЗИНГЕ: КОГДА НАЧИНАЕТСЯ ОТСЧЁТ? Друзья, сегодня разберём вопрос, который до сих пор вызывает ожесточённые споры в судах: с какого момента исчислять срок пользования финансированием по договору лизинга? Казалось бы, ответ очевиден: финансирование предоставляется с момента передачи предмета лизинга лизингополучателю. Но лизинговые компании упорно настаивают на том, что отсчёт нужно вести с даты заключения договора (или даже с даты оплаты предмета лизинга продавцу). Судебная практика увы и ах очень противоречива🤔. Но: 📌 ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ВС РФ неоднократно высказывался по этому вопросу следующим образом: 📍 Определение СКЭС ВС РФ от 10.10.2023 № 305-ЭС23-12470 — отправная точка: «По общему правилу именно с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга у последнего возникает обязанность по уплате лизинговых платежей — возврату финансирования и оплате пользования финансированием, если иной момент возникновения указанной обязанности не определен договором». 📍 Определение СКЭС ВС РФ от 18.12.2024 № 305-ЭС24-15784 — развитие подхода: «Проценты начисляются со дня передачи предмета лизинга лизингополучателю и получения им возможности использовать имущество в его приносящей доход деятельности (пункт 3 статьи 28 Закона о лизинге), если иное не предусмотрено договором, но, во всяком случае, не ранее дня фактического предоставления финансирования — оплаты закупочной стоимости продавцу предмета лизинга». 📊 ЧТО НА ДЕЛЕ? Несмотря на указанную позицию ВС РФ, лизинговые компании продолжают настаивать на своём. Но суды всё же встают на сторону лизингополучателей (далеко не всегда❗): ✅ Постановление АС Московского округа от 31.10.2025 по делу № А40-250485/2024: Исчисление срока лизинга в целях периода пользования финансированием начинается со дня передачи предмета лизинга лизингополучателю. ✅ Постановление 9ААС от 27.01.2025 по делу № А40-9711/24. Суд указал: лизингодатель необоснованно определял срок пользовани