чат Психологи в теме

Столько раз мы слышали слово «стресс». От врачей, психологов, друзей, из новостей – кажется, его произносят ежедневно. Но понимаем ли мы, что оно означает? В самом общем смысле стресс – это ответ организма на воздействие среды. Любое воздействие (это важно). Не обязательно плохое. Не обязательно «психологическое». Не обязательно трагичное. Организм сталкивается с изменением – и реагирует. Холод. Конфликт. Радостное событие. Переезд. Если есть воздействие – есть реакция. И именно эту универсальную реакцию впервые системно описал Ганс Селье. Вы точно знаете это имя, но, возможно, не знаете, с чего всё началось. Еще будучи студентом-медиком, Селье заметил странную вещь – пациенты с разными диагнозами в начале болезни выглядели удивительно похоже: слабость, боли в суставах, потеря аппетита и веса, желудочно-кишечные расстройства. Как будто организм отвечает на повреждение одним универсальным способом. Позже он решил оставить врачебную практику и заняться исследованиями. Его заинтересовала химия, гормоны. Он проводил эксперименты с вытяжками из коровьих яичников, вводя их лабораторным крысам. Эксперимент провалился: крысы погибали одна за другой 🐀. Но при вскрытии Селье обнаружил одну и ту же картину – вне зависимости от того, какие именно вещества вводились: • утолщение коры надпочечников • атрофия лимфоидной ткани • язвы слизистой желудочно-кишечного тракта Позже Селье будет шутить, что, будь он хорошим химиком, он никогда не пришел бы к важному выводу. Оказалось, животных убивали не конкретные гормоны. Их убивало само воздействие. Любые «неблагоприятные агенты»: хирургические травмы, мышечное истощение, отравление сублетальными дозами различных веществ. Сегодня такие эксперименты сочли бы неэтичными. Но в 1936 году в журнале Nature вышла его статья. Он говорил об общем адаптационном синдроме и описывал три фазы: ➡️ Фаза тревоги ➡️ Фаза сопротивления ➡️ Фаза истощения Сам термин «стресс» появился позже. Селье ввел различия между положительным – стимулирующим

Биохимия выживания. Продолжаем погружаться в тему стресса. Знаете, что общего у человека, который опаздывает на самолёт, у антилопы, убегающей от льва, и у кошки, испуганной громким звуком? Их организм реагирует на опасность абсолютно одинаково. Это и есть главное свойство стресса — его неспецифичность. Что это значит? Неважно, что именно угрожает: психологическая проблема, физическая опасность или болезнь. Тело включает одну и ту же древнюю программу выживания, доставшуюся нам от далёких предков. Как это работает (очень упрощённо): 1. Мозг (точнее, его часть — гипоталамус) получает сигнал: «Тревога!». 2. Он даёт команду надпочечникам (железам на почках). 3. Надпочечники выбрасывают в кровь гормоны стресса: сначала адреналин (для мгновенной реакции), затем кортизол (для длительной поддержки). Почему реакция одинаковая у всех? • У всех позвоночных. Механизм выработан эволюцией и работает у мыши, слона и человека одинаково. • В любом возрасте. Стрессу подвержены все: от младенца до пожилого человека. Просто проявляется он по-разному. • Не зависит от пола. Более того, в момент опасности репродуктивная система часто «замораживается». Сначала надо выжить самому, а потом уже думать о продолжении рода. Что делает эта «программа выживания» с телом? Гормоны перестраивают работу организма, чтобы дать ему силы справиться с угрозой: ✅ Сердце бьётся чаще, давление растёт (чтобы быстрее гонять кровь). ✅ Дыхание учащается, бронхи расширяются (чтобы получить больше кислорода). ✅ Печень выбрасывает глюкозу в кровь (чтобы было много «топлива»). ✅ Мозг и мышцы снабжаются кровью в первую очередь. ✅ Временное притупление не жизненно важных функций (пищеварение, иммунитет, либидо). Но если реакция одинаковая, почему мы переносим стресс по-разному? А вот здесь начинается специфичность. Общая «аварийная программа» (выброс адреналина и кортизола) — неспецифична. Но дальше, в зависимости от ситуации и особенностей человека, организм может добавлять свой «уникальный коктейль» из других

Психологическое давление "золота соревнований" Стресс - фактор, который оказывает на нас мощное давление. И от того, как мы умеем с ним справляться может зависить результат наших действий. Показателен пример главного фаворита, «бога прыжков» Ильи Малинина (США), который лидировал после короткой программы и накануне шокировал всех сальто, в решающий день рассыпался. Несколько падений, восьмое место и шок для всего мира. Почему это произошло? Ответ Малинина — это крик души, знакомый многим из нас не только на льду, но и в офисе, в отношениях, в жизни: «Я этого не ожидал. Я чувствовал себя готовым. Возможно, я был слишком уверен... Я не могу осознать, что произошло. Теперь я все испортил». Знакомо? Это не просто «мастерство хромает». Это классический сценарий сбоя под давлением. Вот как психологическое давление (тот самый стресс) ломает даже лучших: 1. Эффект «сверхожидания». Когда весь мир говорит, что ты лучший, а ты и сам в это веришь, мозг начинает работать иначе. Страх не оправдать ожидания (свои и чужие) парализует сильнее, чем нехватка тренировок. 2. Сбой автоматизма. Фигурист годами оттачивает прыжки до автоматизма. Но под давлением включается сознание. Вместо того чтобы «делать», спортсмен начинает «думать, как сделать». В стрессовой ситуации это гарантированно ведет к падению. Мозг перегружает тело командами. 3. Эмоциональный якорь. Одна ошибка повлекла за собой другую. Малинин вошел в штопор: «Я все испортил» -> паника -> новые ошибки. Это порочный круг, из которого очень трудно выйти без внутренней опоры. Почему нам это должно быть важно? Потому что каждый из нас — немножко фигурист в своей «произвольной программе». · Собеседование, где вы «должны» показать себя идеально. · Презентация проекта, от которой зависит повышение. · Разговор с близкими, где вы боитесь сказать не то. Мы слишком часто давим на себя грузом ожиданий. И в момент, когда нужно просто сделать, мы начинаем бояться. Берегите свою психику. Даже чемпионы мира имеют право на паде

Женское лидерство и его цена 8 марта напоминает о внимании к женщинам. Будни – о цене, которую иногда приходится платить за успех. Прошло 8 марта – день, когда почти без исключений мужчины бывают особенно внимательны и галантны. Но возвращение к будням часто ставит нас перед иной реальностью. В ней мужской мир может быть не столь приветливым, особенно когда речь идёт о построении карьеры. На эту тему прочитала интересное исследование Forbes Woman. Эксперты провели глубинные интервью с женщинами, занимающими высокие позиции в крупных корпорациях, и попытались выделить основные преграды на пути к лидерству. Результаты оказались довольно показательными. Социальные ожидания: • конфликт между работой и семьёй • недоверие к женщинам как лидерам • ожидание «мужского» стиля управления Внутренние барьеры: • синдром самозванца • страх неудачи • гиперответственность и перфекционизм Системные барьеры: • «мужской клуб» в топ-менеджменте • слабые программы карьерного продвижения • ограничение участия женщин в стратегических проектах Как видно из аналитики, внешние барьеры действительно существуют и оказывают заметное влияние. Они усиливают или формируют внутренние ограничения, создавая для женщин постоянное напряжение. Эксперты Forbes Woman отмечают, что в результате женщины не столько усиливают свои таланты и ресурсы, как это чаще происходит у мужчин на руководящих позициях, сколько постепенно отказываются от части собственной идентичности. Прежде всего, от эмпатичности и «мягкой силы». На топ-позициях этого часто оказывается недостаточно, и женщинам приходится становиться всё более жёсткими. Такое напряжение требует колоссальных усилий и нередко приводит к выгоранию – быстрее и чаще, чем у мужчин. Какие выводы здесь могут быть? Понимание этих барьеров помогает выстраивать более реалистичные ожидания относительно карьерного пути и той цены, которую иногда приходится платить, поднимаясь на вершину. Женщины в интервью также отмечают изменения: рабочая среда постепенно ст

Бывают в жизни периоды, когда жизнь не остановилась, но зависла. Будто окошко загрузки: висят три точки и никуда не двигаются… И вроде «вот-вот, сейчас всё прояснится», «ещё немного – и разрулится», но загрузка так и остаётся на паузе. И, пожалуй, такое зависание есть сейчас во многих сферах: • в бизнесах, которые держатся из последних сил и ждут, что что-то изменится • на работе, где совершенно непонятно, что будет через месяц • в потоке клиентов, которые также берут паузу и ожидают собственной ясности И самое тяжёлое здесь даже не нагрузка, а ощущение, что усилия больше не гарантируют результат, потому что он зависит от чего-то большего: других людей, систем, внешних изменений. В такие моменты может возникать состояние, когда есть силы что-то делать, но есть и сомнение: «А есть ли в этом смысл?..» Психике сложно инвестировать энергию туда, где нет хотя бы минимальной предсказуемости. И тогда ситуация, на которую невозможно повлиять, начинает ощущаться как расширяющаяся «чёрная дыра»: начало видно, а края – нет. Легко потерять субъектность и оказаться внутри обстоятельств, которые сильнее. Но выбор не исчезает – он становится менее очевидным и более сложным. Граница проходит не в контроле над ситуацией, а в способности занять позицию внутри неё: оставаться, понимая зачем, или принять решение больше не инвестировать в эту «дыру». Выбирать можно не только действия, но и отношение: к себе – через критику или через поддержку, к другим – через требования или через признание ограничений. Из этой позиции появляется возможность действовать - иногда очень маленькими шагами: • закрыть одну задачу, а не десять • не брать на себя больше, чем можно унести • признать ограниченность влияния Не потому что это «решит всё», а потому что это возвращает контроль над тем немногим, что всё ещё возможно.

В буддизме есть большая классификация человеческих страданий – «дуккха». Одно из них звучит как «страдание из-за изменчивости». Оно возникает потому, что всё меняется и исчезает, нет ничего фиксированного и стабильного. И тогда попытка сделать непостоянное постоянным становится источником болезненных переживаний. И мне кажется, именно поэтому столкновение с неопределённостью – одно из самых психически изматывающих переживаний. Будут ли изменения? Останется ли всё как прежде? Получится ли? Откажут или примут? Изменится ли жизнь или нет? Особенно тяжело становится тогда, когда нельзя ускорить время, нельзя получить ответ прямо сейчас, нельзя всё проконтролировать, потому что решение зависит от других людей, обстоятельств, времени. В такие моменты психика как будто остаётся с незавершённой задачей. Она всё время к ней возвращается, прокручивает варианты, пытается подготовиться к будущему, которое ещё не наступило. И я думаю о том, что может помогать в такой тревоге. Наверное, первое – это всё-таки замедлиться, взять паузу, подышать и заметить, что со мной происходит и вернуться в настоящий момент, потому что тревога почти всегда связана с будущим, которое ещё не случилось. То есть, когда нет внешней стабильности, можно попробовать найти – внутреннюю. А второе, пожалуй, более привычный для европейцев способ справляться, если мы ещё не научились выдерживать изменчивость, просто созерцая её, словно круги на воде, то опора может быть и внешней, например, какие-то очень простые действия, которые возвращают ощущение завершённости и опоры. Я помню, как однажды ждала результаты важного экзамена и лепила пельмени. Меня это очень успокаивало: тонкое тесто, одинаковые движения, монотонность процесса. Я что-то слушала параллельно, и каждый слепленный пельмень давал ощущение: вот, я могу на что-то влиять, что-то получается и есть результат. Я сделала очень много пельменей – получился вкуснейший семейный ужин. И в этом было очень много жизни и завершённости в моменте, где всё

«Недавно в прокат вышел «Дьявол носит Prada 2». И что-то много хейта обрушилось на фильм. В сети говорят, что больше всего его почему-то в русском сегменте. Если так, то интересно, почему…можно пофантазировать. Как по мне, так фильм – прямо калька с текущего времени. Просто блестяще показаны отношения между поколениями и особенно конфликт между «бумерами» и «миллениалами». Последние все так же пытаются угодить первым, угадать их желания и потребности, доказать право занимать свое место. До боли знакомая картина, которую, думаю, многие психологи наблюдают на своих приемах, когда клиенты рассказывают про отношения с родителями или руководителями. «Зумеры» – вообще только фон в этом кино. Они оттеняют сюжет, но не являются центром баталий и не добавляют туда ни капли драмы. То ли потому, что еще слишком юны, чтобы стать the main characters, то ли потому, что режиссер фильма “бумер”, а “бумеры” вообще не очень склонны замечать «зумеров» как отдельных фигур, а не часть фона. Забавно, кстати, как в фильме на примере Миранды показывают, что тем не менее время меняется, и даже ей приходится хотя бы считаться с возможностью обратной связи и жалоб от сотрудников - сцена с тем, как она вешает пальто на вешалку сама, потому что кто-то пожаловался на агрессию с ее стороны, когда она кидалась пальто в сотрудников И вот я думаю: отчего так? Отчего «бумеры» не желают преодолевать этот разрыв? Мой учитель по английскому предложил любопытную версию: ими движет страх смерти. И вот я, пожалуй, соглашусь. Он заставляет оставаться у власти, держаться за привычный порядок вещей, не признавать столь других «миллениалов», которые знакомы со своей уязвимостью (читай – «слабостью» в глазах бумеров), и не замечать «зумеров», которые пошли еще дальше и знакомы со своими потребностями. Это и есть generation gap. Но можно ли его преодолеть?» Ирина Горскина