Sasha MalikovПопахивает эмерджентным материализмом
Нет, это не эмерджентный материализм. Для меня материя и сознание изначально одно и тоже. Но материя - это не атомы и молекулы, а гораздо мельче и фундаментальное. А эмерждентность подразумевает систему из безжизненных элементов в совокупности образовавшую жизнь.
Эмерджентность как научно-философское понятие сегодня так часто используется для объяснения всего подряд, что из действительно интересного термина она выродилась в костыль и заплатку, которой латают дыры тут и там. Всё, что материализм-физикализм сегодня объяснить не может, он объявляет случайным и эмерджентным.
Складывается впечатление, что вообще весь современный материализм держится на этих двух китах: случайность и эмерджентность. И оба «кита» уже мертвы и тянут с собой на дно привязанную к ним парадигму, которая держится на плаву лишь временно по инерции.
Эмерджентность - это новые свойства системы, несводимые к сумме ее частей. Ее придумали для того, чтобы физикалистски объяснить сознание. Но вот незадача: любая эмерджентность возможна только там, где чье-то сознание привносит в мир эти самые новые свойства. Без наблюдающего за миром сознания нет и отдельных вещей и явлений самих по себе, а есть лишь квантовые поля и их взаимодействие. Или вы считаете, что дерево, стол, стул, камень буквально существуют именно в таком виде сами по себе даже за пределами нашего восприятия?
Таким образом, не сознание является эмерджентным явлением, а любая эмерджентность возможна только там, где есть сознание. Поэтому сознание никак вообще не может быть объяснено через эмерджентность. Не надо ставить телегу впереди лошади.
Эмерджентность нарушает самые базовые принципы логического и даже критического мышления. Новые свойства не сводятся к сумме частей? Значит 2+2 может быть равно 5? Что дальше? Нам предложат верить в магию, эзотерику, догматическое богословие? Эмерджентность, которой латают сегодня все дыры материализма - это и есть магия, эзотерика и богословие. В нее надо просто верить (ведь никто еще не сумел ни показать, ни доказать, что 2+2 может быть равно 5).
Нигде, никогда, ни в одной логической или математической системе 2+2 не было равно ничему, кроме 4. Иное невозможно. Люди часто путают логический смысл и способы записи. В двоичной система 2 - это 10. Соотве
276 · Это - продолжение поста выше 👆
То же самое и с температурой. Она вообще как свойство физического мира появляется только для того, кто способен ее чувствовать. Если никто не чувствует кипение воды, то нет никакой температуры - есть просто очень быстрое движение молекул и не более (это снова к вопросу о том, что через что надо объяснять - сознание через эмерджентность или всё-таки наоборот).
Самолет является прямой подменой понятий, когда приводится как пример эмерджентности. Да, ни одна часть самолета сама по себе не летает. Свойство «летать» проявляется лишь в системе, в единстве. Но так это свойство полностью и сводится к сумме частей. Мы досконально знаем, как работают самолет и любой инженер сегодня глядя на чертеж того или иного летательного аппарата сразу скажет, полетит эта штука или нет, потому что свойство «летать» полостью сводимо к сумме частей, которые инженер видит на чертежах и никаких сюрпризов в виде неожиданных магических новых свойств системы из ниоткуда там не появится.
Проблема эмерджентности в том, что это не логический или научный аргумент, а риторический прием.
Фразы вроде «целое больше суммы частей» звучат поэтично, но не дают каузального объяснения. Никто до сих пор не предложил строгого механизма для сильной эмерджентности без нарушения закона сохранения энергии или причинности. Поэтому эмерджентность остается не аргументом, а риторикой.
Эмерджентость сегодня похожа на понятие «силы» для физики эпохи Ньютона. Никто не знал тогда, что такое гравитация и поэтому считали ее просто силой, что порождало лишь больше вопросов: как эта сила воздействует на предметы на расстоянии, почему она на них воздействует, что это за «невидимая рука рынка», которая тянет подпрыгнувшего человека обратно к Земле? Лишь с приходом Эйнштейна стало ясно, что «сила» - это интеллектуальный костыль, заплатка для дыр и нет там никакой силы, а есть лишь геометрия. Вот то же самое с эмерджениностью сегодня - дыры этим костылем залатали, ждем нового Эйнштейна, котор
329 · id 3112524108Это - продолжение поста выше 👆
То же самое и с температурой. Она вообще как свойство физического мира появляется только для того, кто способен ее чувствовать. Если никто не чувствует кипение воды, то нет никакой температуры - есть просто очень быстрое движение молекул и не более (это снова к вопрос
Такие рассуждения годны для людей с плохим знанием физики. Если стать на позиции теории поля и отбросить догмы, то большинство противоречий снимаются. Но для понимания нужно системное образование, объединяющее физические и гуманитарные знания.
Sergey TovkachТакие рассуждения годны для людей с плохим знанием физики. Если стать на позиции теории поля и отбросить догмы, то большинство противоречий снимаются. Но для понимания нужно системное образование, объединяющее физические и гуманитарные знания.
Согласен с вами, коллега. Я бы даже сказал, что сама «эмерджентность» — это в значительной степени эпистемологический костыль, который появляется в тот момент, когда редукционистский аппарат перестаёт сходиться, а признаться «мы пока не понимаем» мешает грантовая дисциплина. Тогда неизвестный механизм просто переименовывается в свойство системы, и проблема как бы переводится из физики в онтологию.
Если же исходить из квантовой теории поля, то вообще непонятно, откуда берётся эта почти религиозная уверенность в существовании отдельных «уровней реальности». Электрон ведь не маленький шарик, который сидит внутри более крупной эмерджентной конструкции. Это возбуждение поля, причём само понятие частицы зависит от состояния вакуума, наблюдателя и способа разложения поля на моды. Получается довольно забавно: фундаментальные объекты уже не очень объекты, но сверху мы почему-то снова начинаем строить онтологию из твёрдых кирпичиков.
Тут буддисты, на мой взгляд, подошли к вопросу гораздо аккуратнее. Пратитья-самутпада, взаимозависимое возникновение, фактически запрещает приписывать феномену независимую сущность. Стул существует не потому, что где-то во Вселенной имеется фундаментальное поле стульности, а потому что определённая конфигурация причин, условий и наблюдателя позволяет временно стабилизировать именно такую семантическую проекцию квантового вакуума. В этом смысле пустота — это не отсутствие чего-либо, а отсутствие собственной гамильтоновой самобытности.
Отсюда, кстати, возникает неприятный вопрос к самой эмерджентности. Если новое качество действительно «возникает», то где именно проходит поверхность этого возникновения? На 10²³ частицах его ещё нет, а после добавления последнего фотона внезапно появляется сознание, мокрость или демократия? Очевидно, никакой такой поверхности нет. Есть только изменение масштаба описания, coarse-graining, потеря информации и наблюдатель, который перестал считать корреляционные функции и начал говорить человеческими существительным
id 3112524108Тренды задают те, кто им не следует.
…, либо может ими жить, пританцовывая, …, можно и стихи и шмеля изиучая 🫶
Azon SeaСогласен с вами, коллега. Я бы даже сказал, что сама «эмерджентность» — это в значительной степени эпистемологический костыль, который появляется в тот момент, когда редукционистский аппарат перестаёт сходиться, а признаться «мы пока не понимаем» мешает грантовая дисциплина. Тогда неизвестный механи
Завернули классно. Искренне посмеялся. Но сколько бы умных слов мы не придумали, от этого физика нашей части вселенной не изменится, и единственный выход - продолжать исследования, строить когенерационные установки и удивляться прозрению Гаусса. Пишите, люблю такой юмор.
Azon SeaСогласен с вами, коллега. Я бы даже сказал, что сама «эмерджентность» — это в значительной степени эпистемологический костыль, который появляется в тот момент, когда редукционистский аппарат перестаёт сходиться, а признаться «мы пока не понимаем» мешает грантовая дисциплина. Тогда неизвестный механи
Термин «эмерджентность» (от английского emergence — возникновение, появление неожиданного) обозначает ключевое свойство сложных систем, при котором у целого появляются новые качества, не присущие его отдельным частям по отдельности.
Проще говоря: «целое больше суммы его частей». Когда элементы объединяются в определенную структуру, на новом уровне организации рождается принципиально новое свойство.
Кто ввёл термин и для чего?
* Автор термина: Первым ввел в научный оборот понятие «эмерджентная эволюция» британский философ и психолог Ллойд Морган (Conwy Lloyd Morgan) в своей книге «Эмерджентная эволюция» в 1923 году (хотя сама концепция ранее обсуждалась философами-эмерджентистами XIX века, такими как Джон Стюарт Милль).
* Для чего он был нужен:
* Термин возник как попытка разрешить вечный спор между редукционизмом (убеждением, что все явления можно полностью объяснить свойствами их простейших кирпичиков) и витализмом (поиском мистической «жизненной силы»).
* Ученым и философам потребовалось концептуальное объяснение того, как из неживой материи возникает жизнь, а из работы биологических нейронов — сознание и мышление, без привлечения сверхъестественных сил.
Яркие примеры эмерджентности
* Вода: Молекула воды (H_2O) состоит из водорода и кислорода. При комнатной температуре оба эти элемента — газы. Однако само качество «быть жидкостью» (или льдом) возникает только тогда, когда молекулы объединяются в массу. Отдельная молекула не «мокрая».
* Сознание: Отдельный нейрон в головном мозге умеет только передавать электрические сигналы. Но когда миллиарды нейронов соединяются в сеть, возникает мышление, эмоции и память.
* Стаи птиц и муравейники: Отдельный муравей или птица не обладают стратегическим планом строительства или полета. Но в результате простых локальных взаимодействий рождается сложнейшее коллективное поведение («суперорганизм»).
David DavtyanНет, это не эмерджентный материализм. Для меня материя и сознание изначально одно и тоже. Но материя - это не атомы и молекулы, а гораздо мельче и фундаментальное. А эмерждентность подразумевает систему из безжизненных элементов в совокупности образовавшую жизнь.
Чуть добавлю: одно вытекающее из другого и в первое перетекающее. 😆
Петля Мёбиуса постоянно меняющая конформность границ, переходя от одних изоморфизмов в другие, с материальной поверхности плюс, на нематериальную со знаком минус.
Помнится, Алексей Семихатов в интервью Айрату годовалой давности заметил про сферу 3+ в топологических доказательствах теоремы Пуанкаре Григория Перельмана, что это "просто математика" и "никакого отношения к Вселенной не имеет".
Ага. Просто математика. 😆 Вышел простой математик Гриша из простой питерской Стекловской математики в конформное пространство квантовой физики, нашёл там решение 💯 лет обсуждаемой задачки/ загадки Пуанкаре, и вернулся обратно, переложив конформно в математические термины то, что он понял "на пальцах", диссоциировавшись от своей математической ипостаси. . Любят проваливаться в кроличьи/ кротовые норы.
Понять суть задачки оказалось проще, чем конвертировать это для академической среды в рамки её стандартов
Вот Григорий и не стал заморачиваться: выгрузил на их сухом математическом языке без лишних пояснений и удалился дальше исследовать Вселенную через свою систему координат.
Ну, почти как знаменитый автор знаменитой Алисы в стране чудес/ ЗаЗеркалье. 😉
Математики - они, вообще, народ такой ... загадочный. Туннелируют не хуже квантов. 😆
Не понаслышке знаю.
Вот пару видеосюжетов Айрата услышала, и поняла,
что у него, видимо,
образование тоже математическое.
Уж очень туннелирует он хорошо своими вопросами.
Уважаемый мною Алексей Семихатов аж свой обычный супербыстрый темп притормозил - задумался по-ходу.
Случайно попала на этот канал Айрата с того самого видео с Семихатовым (от которого просто задохнулась от инсайтов, даже не досмотрев до конца, так переполнилась встречными вопросами и идеями 😉), почувствовав коллегу, который (я имею ввиду, как раз, Айрата,) в состоянии абстрагироваться от своей материальной оболочки и мысленно интегрироваться с чем или кем угодно, будь то Перельман, Семихатов, Черни
Ссылка
нажмите — покажем
нажмите — покажем
Друзья, в канале прибавилось участников за последнее время, поэтому на всякий случай хотим напомнить: чтобы лучше понимать, что такое Клуб 42 и почему мы находимся не в самом клубе, а лишь в Портале, посетите наш сайт и посмотрите закреп.
В эту субботу - 5 сентября - стартует второй сезон наших научно-философских лекций! Ну а весь контент первого сезона уже выложен и доступен здесь.
198 · Ссылка
нажмите — покажем
нажмите — покажем
В эту субботу 5 сентября стартует второй сезон лекций нашего философского клуба!
Новый сезон откроется мини-курсом Дмитриева Д.А. из 4 лекций под общим названием - «Другое мышление».
О курсе
«Другое мышление» - это весь «сок» мировой философии всего в 4 занятиях, каждое из которых строится вокруг определенной личности и ее идей, но в итоге выходит далеко за рамки этого изначального ядра, что действительно позволяет представить весь «сок» мировой философии всего в 4 занятиях.
И это особенно, как мне кажется, важно, ценно и интересно в наше спешное время. Говорят, что жизни не хватит, чтобы прочитать только Великие книги, написанные за всю историю, не говоря уже о просто выдающихся. А так ведь хочется всё успеть…
Философия - это история человеческого интеллекта, но не в его развитии от низшего к высшему, а в скорее хаотической эвристике, где глубочайшие истины, меняющие мышление целых народов могли открыться внезапно где угодно, когда угодно и кому угодно.
Как взять из этой истории самое важное и ценное, что поможет изменить мышление современного человека, но не перелопачивая при это тонны литературы? Ответ прямо перед вами.
«Другое мышление» - это авторский курс, суть которого - взять все «сочные», эффективные, глубокие и меняющие мировоззрение идеи за все 3000 лет развития мировой философии и объединить их в единую системы.
Занятие 1. Кто мыслит логично?
Название лекции - отсылка к одной из статей Гегеля. Однако речь в ней пойдет об Аристотеле и его формальной логике. Нет нет, не думайте, что мы просто обсудим то, как важно мыслить рационально, соблюдая законы логики. Об Аристотеле будет рассказано из уст человека, который начал свой путь в философию с того, что полностью отверг логику Аристотеля как устаревшую, ограниченную, бессильную перед вызовами реального мира. Но пройдя весь путь - с Востока на Запад, от дзена и индуизма до Гегеля и Гёделя, этот человек убедился, что логика Аристотеля живее всех живых.
Вы узнаете, как Аристотелю удалось вскрыть
170 · Ссылка
нажмите — покажем
нажмите — покажем
Это - продолжение предыдущего поста 👆
Занятие 3. Мыслить система и процессами
Научившись мыслить логически на первым занятии, мы обратимся теперь к диалектике Гегеля. Что же Гегель открыл на самом деле? Новую логику? Новый способ мыслить? Опроверг ли он прежнюю парадигму, предвосхитил будущее или расширил известные принципы, внеся тем самым свой вклад в строительство единого здания человеческого мышления, ведущееся уже тысячи лет? В чем состоит этот вклад?
Мы посмотрим на диалектическую логику как способ модернизировать мышление.
При помощи диалектики Гегеля мы научимся тому, как сделать апгрейд собственного мышления, чтобы видеть взаимосвязи там, где другие не видят. Поговорим про системное-фрагментарное и детализированное-обобщенное типы мышления и их применение в жизни.
В конце мы сломаем устоявшийся шаблон: диалектика Гегеля на самом деле является не логикой развития, а логикой развертывания! В чем разница? Узнаем на лекции, где, подобно Гегелю, обобщим всю классическую философию.
Занятие 4. Красная парадигма
В завершающей лекции мы затронем крайне противоречивую и резонансную фигуру - Карла Маркса. Можно по-разному относиться к этому человеку, но он точно должен быть в списке тех, кто научил человечество мыслить по-другому. Мы посмотрим на Маркса и его способ мышления с разных сторон и даже с разных уровней научно-философского осмысления. Вы не станете разделять или отвергать левые идеи после лекции. Вы не станете горевать или радоваться распаду СССР. Но вы посмотрите на Маркса совершенно по-другому. Так же, как совершенно по-другому посмотрите на всю современную социальную философию и даже философию технологий, футуризм и свою место в обществе.
Подходит ли вам данный курс?
Если вы мыслящий человек, который чувствует, что ему порой не хватает иной перспективы, более широкого взгляда на вещи, новых идей или иного источника для формирования мировоззренческих решений и более глубоких смыслов, то этот курс однозначно для вас. Однако еще важнее - почувст
194 · Ссылка
нажмите — покажем
нажмите — покажем
Итак, уже сегодня состоится наша первая лекция в рамках второго сезона мероприятия Клуба 42. Поговорим о всем хорошо известной, но далеко не всеми действительно глубоко понимаемой теме. Или, как писал Гегель, об очевидном, но совсем от того еще не познанном.
А поговорим мы о логике Аристотеля, о том, что значит мыслить логично, надо ли мыслить логично, устарела ли логика Аристотеля за последние 2500 лет (особенно в связи с развитием квантовой механики) и отражает ли эта логика что-то онтологическое, то есть какие-то структуры, существующие в реальном мире или пригодна только для понимания процессов, происходящих в голове?
Курс называется «Другое мышление». Поэтому и логика Аристотеля будет рассмотрена не в пересказе и не в стиле учебника, а как действительно «другое мышление» - поистине иной способ мыслить, недоступный, на самом деле, подавляющему большинству людей. Казалось бы, мы все умеем мыслить логично и знаем законы логики Аристотеля. Так почему же это «другое мышление»? Обсудим уже сегодня!
***
В последнее время у некоторых подписчиков наблюдались сбои в работе нашего бота, через который можно вступить в наш философский клуб. Если у вас тоже не работает основной бот, попробуйте запасную ссылку.
Узнать подробнее о Клубе 42 можно тут.
163 · id 3112524108Итак, уже сегодня состоится наша первая лекция в рамках второго сезона мероприятия Клуба 42. Поговорим о всем хорошо известной, но далеко не всеми действительно глубоко понимаемой теме. Или, как писал Гегель, об очевидном, но совсем от того еще не познанном.
А поговорим мы о логике Аристотеля, о т
Хорошая тема. Правда, я очень сильно сомневаюсь в том, что ВСЕ умеют мыслить логически. Одно из доказательств тому, расхожее мнение что "У каждого своя логика". Логика это точная дисциплина, и она не может быть у каждого своей, так же как, например, не может быть у каждого "своей математики". 🙂
id 3112524108Итак, уже сегодня состоится наша первая лекция в рамках второго сезона мероприятия Клуба 42. Поговорим о всем хорошо известной, но далеко не всеми действительно глубоко понимаемой теме. Или, как писал Гегель, об очевидном, но совсем от того еще не познанном.
А поговорим мы о логике Аристотеля, о т
Было бы интересно узнать от вас, - а есть ли какие-то противоречия между Аристотелевской логикой и какой-то из современных? Мне кажется что их нет и быть не может.
Чат 42
MikeБыло бы интересно узнать от вас, - а есть ли какие-то противоречия между Аристотелевской логикой и какой-то из современных? Мне кажется что их нет и быть не может.Вот ровно об этом в том числе и будем говорить!
id 3112524108Итак, уже сегодня состоится наша первая лекция в рамках второго сезона мероприятия Клуба 42. Поговорим о всем хорошо известной, но далеко не всеми действительно глубоко понимаемой теме. Или, как писал Гегель, об очевидном, но совсем от того еще не познанном.
А поговорим мы о логике Аристотеля, о т
Спасибо! Мы все с нетерпением ждем от вас новое видео. Спасибо.
id 3112524108Итак, уже сегодня состоится наша первая лекция в рамках второго сезона мероприятия Клуба 42. Поговорим о всем хорошо известной, но далеко не всеми действительно глубоко понимаемой теме. Или, как писал Гегель, об очевидном, но совсем от того еще не познанном.
А поговорим мы о логике Аристотеля, о т
Добрый день, вроде в клубе, но пока что-то бот тормозит..
MikeБыло бы интересно узнать от вас, - а есть ли какие-то противоречия между Аристотелевской логикой и какой-то из современных? Мне кажется что их нет и быть не может.
кмк, все логики вместе с параконсистентной - об одном, если есть парадокс и нелогичность - надо бы расширить мировоззрение, тогда всё станет на свои места
Чат 42
А КДобрый день, вроде в клубе, но пока что-то бот тормозит..Да, был глюк, но сейчас всё работают. Вам пришло уведомление от бота «Харон»?