Венский конгресс

Ещё давно хотел написать про свою самую любимую книгу - "Записки из подполья " Достоевского, перечитал её сразу после "Что делать?" Чернышевского, так как повесть была ответом на роман Николая Гавриловича. Произведение очень короткое, около 170 страниц, но на малом количестве текста лежит пиздец гигантский смысл. Повесть состоит из 2 частей: где-то 50 страниц некого манифеста от главного героя, далее 2 часть про его 3 позорные истории. Начну с 1 части. Идут записки от первого лица, начинаются сразу со слов, что главный герой не смог стать никем, ни хорошим, ни плохим, даже жуком. Если говорить коротко, то он 40летний бывший чиновник, бывший потому что получил наследство от некого родственника и живёт теперь на него оставшуюся жизнь, сидя дома, думая и куря сигареты. Он явно образованый человек, атеист, эгостичный - как раз идеал для Чернышевского, но эти качества оборачиваются не в благо, а в настоящую погибель главного героя. И он это осознаëт, пишет, как разум его губит и как счастливо живëтся тупым людям и животным, что он несчастен и гниëт, но осознаёт и не хочет менять своего положения, просто для того, чтобы доказать свою волю - выбор на подпольную жизнь, показать свою свободу и почувствовать себя человеком. Последнее очень важное, безымянный(безымянный,потому что отражал почти каждого интеллигента XIX века, хотя не только XIX, но и современного)герой пишет, что не может быть в статическом положении, поэтому всегда выбирает страдание по своему убожеству либо влюбляться или начинает ненавидеть какого-либо человека просто так, чтобы зародить какую-то связь, почувствовать жизнь вокруг себя(2 глава покажет какие ситуации вылятся из этого). Думаю, пока в общем понятно, кто такой подпольный человек и что он всегда предпочитает страдание осознанно, чтобы доказать свою способность выбирать. Тут и начинается выпад в сторону Чернышевского, человек не будет жить в идеальном социалистическом "стеклянном дворце", он выбирет то, где есть право выбора, даже если это будет

💪

🌊