Странное предложение
Это примерно как я тебе скажу, представь что в 30-33г повесили не мессию, а обычного мужика
В чем суть того, чтобы представлять это, мне не ясно, но я понимаю о чем ты, и я не вижу здесь никаких проблем, если он взял в жены ту кого ему показал Господь
Вот P52, самый ранний кусок Нового Завета, размер с кредитку, на нем Ин 18:31-33 и 37-38, разговор Иисуса с Пилатом. Датировка второй век, около 125 года, то есть текст уже ходил в Египте в виде книги-кодекса при жизни внуков апостолов. Хранится в библиотеке Джона Райландса в Манчестере, посмотрите сами, как выглядит оригинал, прежде чем верить мифам про "все исказили".
https://www.csntm.org/csntm-exhibit-guide-2/
А вот сам текст, который лежит на том кусочке, Ин 18:31-33 и 37-38, диалог Пилата и Иисуса целиком, сравните, что на папирусе и что в Библии сегодня, текст тот же:
https://www.biblegateway.com/passage/?search=John%2018%3A31%20-%2033%2C%2037%20-%2038&version=ESV;NIV
#Папирус
Блин, ты понимаешь, что ребенка можно просто склонить к этому выбору манипуляциями? При том в этом могут участвовать и родители, и твой пророк. Я в шесть лет какую только чушь не творил чисто по своему собственному выбору. А будь у меня влияние от взрослых, которые имеют интерес склонить меня к какому-либо выбору, я бы мог выбрать что угодно под их влиянием. Поэтому «она не могла не сделать выбор» это такая чушь. Еще раз, Джордан, мы говорим о шестилетнем ребенке. В этом возрасте дети еще в садик ходят. Любой человек, который имел дело с шестилетним ребенком, может увидеть, что эти дети не могут сделать осознанный выбор в пользу брака.
Ты здесь занимаешь позицию примерно как у леваков, которые считают, что в шесть лет ребенок сам может осознанно выбрать поменять пол.
Поэтому то, что ты приводишь, что Аиша впоследствии сама отказалась уходить вообще ни о чем не говорит. Она уже была в браке, она уже была под влиянием взрослого человека будучи ребенком, поэтому даже если она тут и сделала выбор остаться, мы точно знаем, что этот выбор мог быть сделан под влиянием
Даже если допустить, что менструации начались в 9 лет, ты понимаешь, что начало менструаций это не признак пройденного полового созревания? Половое созревание это длительный процесс, который по щелчку пальца не происходит. Он длится 4 года минимум.
При том в случае с Аишей в хадисе говорится же, что она еще с куклами тогда играло, что было дозволено только ребенку
Второзаконие это не Евангелие. Это пятикнижие Моисея.
Я проблемы не вижу если честно. Если ты еврей из древнего мира, ты прочитаешь отрывок и не увидишь там неверный перевод. Если ты современный человек, к тебе этот закон вообще отношения не имеет. Поэтому если тебя смущает он, ты можешь просто изучить вопрос
Ещё Аишу выдал отец. Бухари 5133: Абу Бакр сам говорит "إنما أنا أخوك" он ее отдает, ее согласия никто не спрашивает. В фикхе это "إجبار الصغيرة" — принуждение малой девственницы валием.
Так жестокосердие - это про то, что жестокие ситуации были таковы из-за человека, а не из-за Бога. То есть Бог может быть любящим, но жестокость в мире от этого не испарится моментально.
Про то, что жестокосердие относится только к разводам - это ты сам тексту навязываешь. Мы же в тексте видим прецедент, что Иисус характеризует один из пунктов закона Торы, как неидеальный с точки зрения божественного порядка. Из этого можно сделать вывод, что остальные законы тоже могут быть неидеальными. Текст не дает нам повода сказать, что только пункт про разводы такой
во время всемирного потопа, который в Исламе тоже был актом Божьего суда над человечеством, сто процентов погибали невинные дети. Тебя это тоже смущает?
Это что за круговая логика
[Мухаммад пророк] -> [он не мог ошибаться] -> [брак с аишей не может быть неправильным]
Если что-то непонятно смотреть первый пункт
