Ну что, всё ещё смеётесь?
Гои нанесли удар, причём нанесли удар противобункерными бомбами по тем самым глубинным объектам.
Уничтожили ли реально что-то — вопрос очень хороший, потому что знать ответ могут только те, кто был под землёй. Отсутствие радиационных утечек - не аргумент, и с обоих сторон мы имеем потенциальных врунишек: Трамп, который очевидно вряд ли бы сказал "да, соррян, ничего не уничтожили", а с другой стороны главные блефуны Ближнего Востока. Разведки в ядерных объектах Ирана у меня нет, так что тут я честно скажу, что я тут тоже без понятия — по идее глубины поражения могло быть недостаточно, но опять же, кто знает.
Boots on the ground, с другой стороны, не будет твёрдо и чётко - всё-таки продать бомбардировку куда проще. Кажется Трамп будто пытается балансировать между изральиским давлением и палеоконами, вот только сделать это очень тяжело — первым это может быть недостаточно, вторым уже слишком много. Вероятно сейчас расчёт больше на то, что это — демонсрация серьёзныхь намерений Ирану с последующим расчётом, что Иран сдастся сам. Возьмёт ли Иран суицидальную опцию, чтобы сохранить лицо, мы ещё посмотрим.
Стало интересно как работает энфорсмент границы при Трампе. Если верить статистике Трампа, то очень даже хорошо.
Ушедшим летом, число нелегальных мигрантов, задержанных на границе, колебалось около 6 тысяч человек в месяц.
Для контекста: При Байдене тоже задерживали 6 тысяч человек. В день. А на пике (конец 2023) и вовсе доходило до 10 тысяч в день.
Таким образом, мы узнали, что нелегальная миграция всё-таки не является ни законом природы, ни законом физики, и вполне может быть остановлена (или как минимум снижена с потока до ручейка).
Но что насчёт депортаций?
А вот здесь чудес уже нет. Если вы помните, в самом начале срока ICE начала публиковать ежедневную статистику по депортациям. Когда оказалось, что депортаций унизительно мало, публикацию статистики прикрыли (https://t.me/BarnaulAnalytics/3901). Тем не менее, мы имеем внутренную ежемесячную статистику, согласно которой, хоть и наблюдается восходящий тренд, в месяц депортировалось 11-17 тысяч человек (февраль-июнь).
Если мы оптимистично допустим, что число депортаций достигнет 40 тысяч к концу года и нулевой приток новых нелегалов, то из 11+ миллионов нелегалов к концу срока Трампа депортируют где-то 1.5. Негусто.
Стоило мне написать негативный пост, как Трамп ввёл $100000 плату за H1B визы для работодателей.
Это, наверное, лучшее, что происходило с иммиграционной политикой США за последние лет 10. Если это не отменят на грядущих "переговорах" с Индией или судебным решением, то это несомненный вин.
Нет, поймите меня, в идеале бы вообще просто дверь из Индии закрыли, потому что так-то они могут приползти по другим визам, но это уже непрямой удар по ним, это уже очень хорошо. Если бы Трамп обратил внимание на оффшоринг, то было бы вообще хорошо, но это было бы слишком уж хорошо.
Чем больше читаю об этом, тем хуже.
1) На старые визы это не распространяется.
2) Изначальное "100к в год" превратилось в 100к единоразово. Можно сказать, что у компаний теперь МЕНЬШЕ стимулов отправлять индусов домой и ротировать их.
3) Трамп может буквально по личному указу отменять и это. Охуенное пространство для коррупции.
4) Про повторную оплату при покидании страны тоже оказалось неправдой.
Подняли минимальную квалифицирующую зарплату с 60к до 150к, но это чисто косметическое изменение, большинство индусов-айтишников и так под этот порог попадали.
Nothing ever happens.
Не хочу особо писать про сам шатдаун (простите), но интересен сентимент вокруг него.
Он, кстати, теперь официально самый долгий в истории.
1) С небольшим перевесом (52-42) люди чаще возглагают вину на республиканцев, чем на демократов.
2) Шатдаун беспрецедентно популярен. В 2013 году, когда республиканцы устроили шатдаун при попытке уничтожить Obamacare, лишь 20% населения считало, что шатдаун стоит того. В 2019, когда республиканцы пытались получить финансирования стены на границе с Мексикой, их поддерживало 30%.
На момент начала текущего шатдауна его поддерживало 47% населения. Можно подумать, что эта поддержка бы сильно сократилась спустя больше месяца проблем с финансированием, но нет! 48% по-прежнему продолжают поддерживать шатдаун, пока республиканцы не вернут в бюджет срезанную часть финансирования здравоохранения. Причина в том, что уменьшение финансирования ACA - крайне непопулярная мера. 94% демократов, 76% независимых и 50% республиканцев считают, что конгресс должен восстановить финансирование.
Это значит, что время идёт скорее на пользу демократам, и Трамп даже на закрытой встрече прямо сказал, что текущий шатдаун вредит республиканцам. Впрочем, это не значит, что демократы могут тянуть бесконечно - на фоне сокращений авиаперелётов из-за отсутствия финансирования FAA больно начинает становиться всем, и демократы собираются устроить встречу, где они обсудят предложенный республиканцами компромиссный бюджет. Выйдет ли что-то из этого или шатдаун будет бить рекорды нам покажет будущее.
В Венгрии тем временем всего за 4 года сколлапсировала рождаемость. В 2025 был установлен антирекорд за новейшую историю по (абсолютному) числу рождённых.
Страна тратит 5-6% ВВП на поддержку рождаемости.
Хотелось написать про "положительный" пример того, как Болгария восстановилась с 1.09 до 1.63 в настоящий момент, но цифра всё равно не то чтобы высокая, и, хоть она и стабильная, нет никаких гарантий, что это не временный отскок. На бумаге в регионе в целом относительно приличный уровень в 1.5-1.7, но это всё равно, очевидно, неважный показатель, плюс огромное число людей эмигрирует в ЕС. Если они достигнут показателей антилидеров в ЕС (Польша, Литва, Испания и Италия, Греция как раз к ним очень близка), то вероятно регион будет опустошаться с феноменальной скоростью. Если, конечно, туда не приедут новые гости 😊
Турецкая часть на карте выглядит грозно, но не стоит мистифицировать исламский фактор, повторяя ошибку мышления 10-ых. Турция сама сколлапсировала с уровня замещения в 2,16 в 2015 году до 1,39 в 2025. В Албании тоже снижение, хоть и не такое драматическое - с 1,8 до 1,56 за тот же период времени. Не думайте, что это ограничено только относительно развитыми светскими странами - за тот же период в Ираке рождаемость упала с 3,83 до 2,78, в Египте с 3,75 до 2,33, в Тунисе с 2,4 до 1,45, ну и так далее. Относительно стабильной является только ситуация в Центральной Азии - Узбекистан умудрился нарастить рождаемость с 2,5 до 3,2, в Таджикистане стабильно под 4 ребёнка, но вряд ли они открыли какую-то чудесную политику, о которой ещё не подозревает мир, когда-нибудь рухнут и они. Проблема в том, что даже после падения уровня замещения они всё ещё будут иметь естественный прирост ещё много лет, и успеют отправить часть населения на экспорт в Европу.
Франция на карте выглядит печально, но в 2005-2015 они смогли довести рождаемость до двойки (что технически ещё ниже уровня замещения, но очень близко). Но после этого разворота их ждал повторный коллапс. В 2020 СКР упал до 1,79, в 2025 уже 1,56, что всё ещё самый высокий показатель Западной Европы, но это уже не сценарий "мягкой посадки", где не было бы катастрофического перекоса в сторону пенсионеров.
В демографическом коллапсе ведь страшно не то, что население уменьшится на X% к уровню Y года, а то, что это будет уже совсем другая возрастная структура, совсем другая экономика, которая попросту не сможет расти из-за растущего бремени на оставшиеся рабочие руки.
Люди традиционно коупят (вот мне написали, например), что во Франции высокий тфр был исключительно за счёт иммигрантов.
Стоит задать себе несколько вопросов:
1) Почему только во Франции, хотя мигрантов немало в Германии, Великобритании, да и вообще любой страны Западной Европы?
2) Мигранты традиционно концентрируются в городских агломерациях вроде Парижа. Сам Париж при этом имеет ожидаемо низкую рождаемость. Как в целом мигранты могут давать огромный буст, если они сами попадают в плохие для рождаемости условия?
3) Почему карта СКР Франции имеет весьма слабую, если не отсутствующую корреляцию?
Это, конечно, не значит, что иммигранты не имеют выше рождаемость (в 2017 году СКР у иммигрантов составлял 2.5 против 1.77 у коренных) и не замещают медленно местное население, но непосредственно во Франции за счёт мигрантов СКР выше лишь где-то на 0.1-0.2.
Мой тезис остаётся прежним - Франция до недавнего времени была хорошим примером, но её устойчивость сейчас под вопросом.
Насколько германской будет Германия через n-ое количество лет? Можно посмотреть на детей до 5 лет как прокси.
Этнических немцев осталось 57%, европейцы накидывают сверху 16%, Азия и Африка дают ~15%.
Поскольку неизбежно мне напишут, что в немцах посчитаны мигранты второго поколения: нет, методология такова, что для того, чтобы "не иметь иммиграционного бекграунда" нужно, чтобы оба родители были рождены с немецким гражданством, пока что небелых таких пренебрежительно мало, хотя со временем этот показатель будет терять надёжность.
Британия зафиксировала самую низкую (за исключением пандемии) с 2012 года нетто-миграцию по итогам прошедшего года, и она составила 171 тысячу. В 2026 по текущим проекциям она упадет ещё дальше - до уровня 100-140 тысяч. Однако не всё так радужно для британцев, потому что характер миграции изменился и это не означает возврата к тому же 2012 году. До Брексита большая часть пребывавших была из стран ЕС и Брексит разменял это на миграцию из стран третьего мира. И хотя оная тоже упала по сравнению с пика в миллион (!!) человек в год при Борисе Джонсоне, она все еще составила триста тысяч пребывших в год, в то время как отток усилился в том числе за счёт британцев и граждан ЕС. Замещение все еще идет сильно быстрее, чем до 2021 года.