Payment Bros: Колесников, Рябый и Данилов

Продолжим наш сериал про пан-европейскую платёжную систему — в предыдущем эпизоде мы выяснили, что в ноябре 2019 Бенуа Кёре справедливо и обоснованно поставил цель на строительство суверенной европейской ПС. С высоты нашего послезнания нам известно, что за семь лет достичь этой цели не удалось. Неужели коллеги проигнорировали Кёре? Конечно, нет — за эти годы была проделана большая работа в части разработки стратегии создания европейской ПС. Еврокомиссия (ЕК) и Европейский центральный банк (ЕЦБ) разработали документы в своих зонах ответственности: 1/ Сентябрь 2020 • ЕК • Retail Payments Strategy for the EU 2/ Апрель 2021 • ЕЦБ • The Eurosystem’s retail payments strategy 3/ Ноябрь 2023 • ЕЦБ • The Eurosystem’s retail payments strategy – priorities for 2024 and beyond В общем, евробюрократы без дела не сидели и стратегии писали, но практического результата не добились. Почему? Ответ можно найти в заключении Европейской счётной палаты — European Court of Auditors в январе 2025 опубликовала специальный отчёт, посвящённый цифровым платежам в ЕС. Аналитики пишут, что аудиторы подвергли ЕК жёсткой критике; я в документе такого не увидел — возможно, в силу разницы критериев жёсткости. Тем не менее, внутри написанного аудиторами политкорректного «сэндвича обратной связи» есть вот такая начинка, цитирую: The impact of the EU’s policies in relation to digital payment remains largely unknown because the Commission has not put in place an effective monitoring system. In particular, the Commission has neither specified indicators to measure the actual speed, costs, accessibility and transparency of payments; nor has it set any targets applicable across different types of payments [...] So far, the Commission has neither set any specific indicators at EU level on how to measure improvements in the efficiency of payments, nor has it set any targets across all payment types [...] By the time of our audit, the Commission had not systematically assessed the impact of its legislative proposals and existing legislation on payments. Краткий перевод: аудиторам сложно оценить эффект политики Еврокомиссии, ибо Еврокомиссия не разработала измерительный аппарат — не определила метрики, не задала критерии успеха, не создала систему мониторинга результатов. Здесь у читателя происходит то, что старомодно принято называть «разрывом шаблона» — разве вот это вот всё (метрики, критерии, мониторинг прогресса) не должно быть неотъемлемой частью стратегии? И если этого в стратегии нет, то что там есть? Призываю читателей сходить по ссылкам и полистать документы — быстро становится понятно, что хотя документы сии и названы стратегиями, собственно стратегии как когерентной системы из целей-направлений работы-ключевых результатов-критериев успеха документы не содержат, представляя собой набор лозунгов и благих пожеланий. Понятно, что аудиторы приводят и другие причины неуспеха в создании европейской ПС, но тут уместно вспомнить апофегму про мэра Булони, у которого Генрих VIII затребовал объяснений по поводу отсутствия пушечного салюта: у мэра было четыре основные и ещё двадцать дополнительных причин, а первая — отсутствие пороха; услышав эту первую причину, Генрих отказался выслушивать остальные. Так и тут — если написанные стратегии на самом деле стратегиями не являлись, то это и есть основная причина провала. Остальные, хоть и представляют исследовательский интерес, вторичны. На этом фактологическая часть сериала заканчивается. Далее, опираясь на приведённые факты, можно пообсуждать и посравнивать — администрация канала, возможно, тоже этим займётся, если найдутся время и желанье. ✅ Подписывайтесь и читайте наш канал Payment Bros!