НейроProfit | Соня Pro Ai

🔥 Собрала большое сравнение ChatGPT vs Claude vs Gemini - чтобы раз и навсегда закрыть вопрос: "за что платить"? Друзья, после шпаргалки по моделям Claude это напрашивалось само - выхожу за пределы одной компании. Села сводить 3 экосистемы в одну картинку и быстро поняла, почему нормальных сравнений в интернете нет: за 2026 год у всех трех поменялись и модели, и тарифы, и сами продукты. Причем пока я ее делала, шпаргалка успела устареть: Anthropic выпустила Fable 5.1, а Google - Gemini 3.8 Flash. Пришлось обновлять на ходу) Шпаргалка на 12 карточек в хорошем качестве- в комментах Что меня удивило больше всего 👇🏻 🪼 У ChatGPT сейчас нет видеогенерации для обычного пользователя. OpenAI закрыли приложение Sora в апреле (API дотянет только до 24 сентября), а в августе - и браузер Atlas. Два громких продукта за несколько месяцев. Вывод: не стройте процессы вокруг отдельных приложений -они смертны, выбирайте экосистему. А видео сейчас - это к Google: прямо в Gemini работает новый видеогенератор Gemini Omni, а Veo остался во Flow. 🪼 Deep Research у Gemini работает даже на бесплатном тарифе. У ChatGPT на Free он сильно урезан, у Claude ресерч начинается с Pro. Вывод: если нужны большие отчеты с источниками, а бюджета нет - Gemini закрывает это бесплатно) Дальше про контекст, тарифы и что не входит в базовые $20 👇 🪼 С контекстом гонка стала сложнее. GPT-5.6 в API держит 1.05M, но миллион уже давно не только там: Claude дает 1M у Sonnet, Opus и Fable прямо в платном чате, Gemini - 1M в приложении на Pro и Ultra. При этом на бесплатном Gemini окно всего 32K. Вывод: смотрите не на название модели, а на конкретный продукт и тариф. 🪼 Тарифы стали под копирку: базовый ~$20 у всех, наверху почти синхронные $100 и $200. Причем Google в мае не просто снизил цены - добавил новый Ultra за $100, а старший уровень уронил с $250 до $200. Вывод: выбирать ассистента по цене больше нет смысла, только по задачам. НО! Самое вкусное не всегда входит в базовые $20: Sol Pro у OpenAI из лич

Потестила новую модель GPT-6 Astra - сразу скажу, не вау, еще и долго Я думала, модель начнет предугадывать и улучшать мои замыслы, особенно после заголовков про AGI) Но не тут-то было, оказалось, что Сэм Альтман имел ввиду другую модель, которую они только планируют выпустить и над которой еще работают 😁 перевела вам этот кусочек из интервью как раз) Вернемся к затесту 👇🏻 Когда вышла Fable 5 я на среднем эффорте одним промтом собрала игру-симуляцию - симуляция Админ телеграм-канала. Решила сделать тоже самое для GPT-6 Astra - тоже на среднем эффорте - Игра админ тг канала Игру собрал лихо, дизайн мне больше у Фейбл понравился, но это вкусовщина. А вот далее начал тупить. Если Fable 5 через артефакты разместил мою игру для наглядности на netlify -вообще без вопросов, то Astra разместила на своем сервере chatgpt.site так, что нужно авторизовываться через свой акк в ChatGPT. Пришлось дать пример Fable, и о чудо - необходимость в авторизации отпала)) Мелочь, а вот из таких нюансов и складывается общее впечатление, когда все равно надо что-то объяснять. А если б у меня не было под рукой обратного примера? 🤔 🪼 Конечно, если бы я воспользовалась Гайдом по промптингу GPT-6 Astra - результат был бы лучше. Правда, и в случае Fable я ограничилась коротким промптом, а иначе зачем это все) Суть была проверить насколько хорошо модель справляется с первого раза по короткому запросу: Создай браузерную игру-симулятор “Админ ИИ-канала”. Игрок ведет Telegram-канал про нейросети 30 игровых дней. Каждый день появляются 3–5 новостей: релиз новой модели, фейковый бенчмарк, спор в комьюнити, рекламодатель, баг в сервисе, хайповый тред из X, жалоба подписчика. Игрок выбирает, что делать: — написать пост; — проверить факт; — взять рекламу; — проигнорировать новость; — сделать тест сервиса; — устроить холивар; — перенести пост на завтра. У игры должны быть показатели: — подписчики; — охват; — доверие аудитории; — деньги; — усталость админа; — риск опубликовать фейк.

🏢 Нашла офис, где Claude Code и Codex реально работают как сотрудники Сначала я подумала, что Munder Difflin - очередная красивая визуализация агентов. Но нет) За каждым пиксельным человечком здесь реально запущена отдельная сессия Claude Code, Codex, Grok, Gemini, Cursor или другого CLI. И дальше можно в буквальном смысле смотреть, как твоя маленькая ИИ-контора живет своей жизнью- агенты сидят за столами, ходят по офису, переписываются, передают друг другу задачи)) 🪼 Но прикол не в пиксельных человечках. Это нормальная обертка для работы сразу с несколькими агентами. Например: • Claude Code руководит задачей • Codex пишет код • Gemini ищет информацию • еще один Claude проверяет результат И не надо самому прыгать между терминалами. Сам проект бесплатный, open source и работает на macOS, Windows и Linux. Использует уже подключенные Claude Code, Codex и другие сервисы -отдельную подписку Munder Difflin покупать не нужно. И важный момент: сама визуализация токены не ест. А вот каждый "сотрудник" внутри - это полноценный агент, поэтому если посадить в офис сразу 10 Клодов, лимиты они вам разнесут в момент 😂 Для таких случаев есть контроль расхода, лимиты на агентов и защита от зацикливания. Вот такой формат мультиагентов мне уже нравится гораздо больше, чем просто держать 5 отдельных Claude Code, Codex и тд в терминалах и самой бегать между ними. @NeuralProfit

💬 ChatGPT Images 2.5 вышел. И самое интересное здесь - что будет после "поменяй только вот это" Уже проверила, как вносить точечные правки и пользоваться Sketch. Записала короткое видео, куда нажимать, и добавила Гайд по промптингу, чтобы можно было сразу повторить) Обычно с правками как, картинка уже нравится, просишь заменить надпись, а заодно меняется лицо, свет и почему-то чашка на столе)) Поэтому в новом релизе (анонс) мне понравилась не скорость, а точность правок. На обложках и карточках товара именно на правках теряется весь выигрыш от нейросети ☺️ Модель дали всем, включая Free. Полезла в документацию и тесты, вот что нашла 👇🏻 🪼 Правки теперь через комментарии на картинке: кликаете на предмет, пишете "убери" или "сделай синим", и промпт целиком переписывать не надо - показала в видео. Плюс ластик, удаление фона и история версий 🪼 Sketch: пишете @Sketch, рисуете каракули, и модель собирает картинку по вашей композиции - во второй части видео продемонстрировала фичу. В тесте на 18 генераций только текст дал 94 балла из 100, только скетч - 65, а скетч плюс текст - 98. Рисовать красиво не нужно - главный объект крупнее всего, стрелка на направление, рамка на место под заголовок 🪼 Если увидите в чужих постах "выбирайте Sunburst для точных правок" - в приложении ChatGPT такого выбора нет. Под названием 2.5 две модели, Flare и Sunburst, но переключаются они только в API. 🪼 Есть прозрачный фон в PNG и WebP: элементы для обложки или сайта можно собирать по частям. При этом ошибки в тексте, точном расположении элементов и повторяемости персонажей OpenAI сами оставили в списке ограничений Конечно, то, что модель будет менять только нужное- это не гарантия. В независимом тесте на 11 правок упаковки посторонние изменения появились с первой же: поплыла текстура, отражения и рисунок дерева, хотя надпись отрисовалась верно. Я проверила правки сама. Они вносились без изменения общей картины - это здорово экономит время на перегенерации, режим Sketch тоже понравилс

Я люблю вайбкодинг ровно до момента, когда Claude или Codex что-то героически сделал, а потом отчитывается хешами, ветками и деплоями, и ты сидишь такой: это хорошо вообще? Мы закончили или нет? 😅 Нашла и потестила Open Steps - бесплатный open-source набор из 7 скиллов для Claude Code, Cursor и Codex, который как раз помогает решить эту проблему, когда агент выдает техническую информацию, а пользователь не разбирается в этом. На скрине у меня одна и та же задача: слева обычный ответ, справа с Open Steps. Слева агент промолчал, что на реальном сайте все еще старая страница, справа это первым делом вынесено в "нужно от тебя" 🔥 Причем это не просто "объясни мне попроще", что еще крутого: 🪼 os-done-or-not в конце работы дает человеческий итог: что сделано, точно ли закончено, нужно ли что-то от тебя, появился ли новый техдолг и можно ли закрывать задачу 🪼 os-step-by-step сначала заставляет агента самому сделать все, что он может, и только потом выдает тебе конкретные указания "открой, нажми, вставь" 🪼 os-check-work не верит отчету предыдущей сессии и перепроверяет работу 🪼 os-what-could-go-wrong, мой любимый: перед запуском, миграцией, оплатой и другими труднообратимыми решениями отдает идею свежему агенту, чтобы тот поискал, где все может пойти не так Устанавливается бесплатно (MIT), без аккаунта и отдельного ключа. 🪼 Инструкция по установке В общем, это не набор промптов - есть хуки, диагностика, тесты. В самих хуках отправки данных наружу нет, они работают с Git и локальной папкой. Claude не становится от этих скиллов внезапно умнее, зато управлять им становится сильно понятнее) Особенно если вы строите что-то через Claude Code, Cursor и Codex, но сами код не читаете @NeuralProfit

🎬 Fotor Agent - моушн-графика уровня After Effects из чата 15 сентября Fotor представил своего видео-агента: пишешь текстом, что нужно, кидаешь свои ассеты - на выходе получаешь готовый видеопроект. Что умеет: 🪼 собирает полноценные видео и моушн-графику в 4K по текстовому запросу 🪼 весь результат редактируемый: каждый элемент, анимацию и текст можно поправить руками, а не перегенеривать с нуля 🪼 раскладывает видео, музыку, озвучку, субтитры и графику по отдельным дорожкам 🪼 тянет длинные видео, а не только клипы по несколько секунд 🪼 работает как полный пайплайн: от идеи и сырых материалов до финального экспорта Что еще круто: Video Agent предлагает готовые сценарии для создания рекламных роликов товаров, launch-видео для SaaS и стартапов, AI-презентаций; роликов с виртуальным ведущим; TVC- и бренд-фильмов; UGC-рекламы; объясняющих роликов; монтажных видео из нескольких исходников; коротких видео из длинных роликов; motion graphics и видео с эффектами. 🪼 Чем это отличается от подхода Veo или Seedance: там ты молишься, чтобы генерация попала в бриф, а тут правишь конкретное место, как в нормальном редакторе. Для рилсов, промо и продукто вых роликов - ровно то, чего не хватало: клиент попросил поменять цену на баннере, ты меняешь текст, а не сжигаешь еще десять генераций. Хоть у Fotor есть бесплатные возможности и продукты, именно Video Agent стоит $49.99 в месяц или $14 в месяц при годовой оплате (168$/год), включено 1000 кредитов, 10 одновременных задач Agent и 10 000 чатов @NeuralProfit

🧩 Нашла почти App Store для Claude Code Не знаю, как вы, а я утомилась находить хорошие skills, MCP и плагины по разным GitHub, а потом вспоминать, где я их увидела - кстати, для этого есть решение, 🔥-если интересно) Так вот, многие скилы и прочее уже собрали в одном месте - BuildWithClaude. Там можно просто искать по задаче: нужен анализ видимости сайта в ChatGPT - есть готовый skill - есть даже отдельная платная услуга такая 🤑 Нужен браузерный агент, автоматизация, ресерч, работа с рекламой - тоже ищешь и ставишь, а не пишешь все с нуля. 🪼 Каталог уже огромный: 27 000+ плагинов, 4 800+ skills и 6 400 MCP-серверов. Сам BuildWithClaude бесплатный, open source и ставится в Claude Code как marketplace. @NeuralProfit

Anthropic добавили AGENTS.md в Claude Code - и заодно запустили новую систему Mods Маленькая строчка в обновлении, но для тех, кто прыгает между Claude Code, Codex и Cursor, это очень приятная штука. AGENTS.md - это своего рода README для ИИ-агента: один файл в папке проекта со всеми постоянными инструкциями, которые не хочется повторять в каждом новом чате. Что кладут в такой файл (нажмите, чтобы раскрыть): 🪼 что это вообще за проект и как он устроен 🪼 какие правила и ограничения соблюдать 🪼 какие команды запускать и как проверять результат 🪼 что агент должен делать всегда, а чего не должен делать никогда Помните, еще недавно я советовала класть готовый контекст в AGENTS.md для Codex и Cursor, а для Claude Code держать отдельный CLAUDE.md - Claude Code чужой формат не понимал, поэтому жили либо с двумя файлами, либо с импортами и симлинками. 🪼 С версии Claude Code 2.1.277 (на видео к посту) это больше не обязательно. Если в папке нет CLAUDE.md, Claude сам найдет и прочитает AGENTS.md. То есть можно завести один AGENTS.md в папке проекта и использовать этот контекст с разными агентами. 🪼 НО! Если CLAUDE.md в проекте уже есть, по умолчанию Claude Code продолжит читать именно его, а AGENTS.md проигнорирует - даже пустой CLAUDE.md перебивает. Переключить, какой файл считать инструкцией проекта, можно в /config → Project instructions: там можно выбрать CLAUDE.md, AGENTS.md как запасной вариант или чтение обоих файлов сразу. 🪼 Для обычного чата Claude эта история ничего не меняет. Это именно Claude Code или вкладка Code в Claude Desktop. Так что обновитесь) И вот что еще интереснее- поддержку AGENTS.md Anthropic собрали через новую систему Mods - механизм, который позволяет расширять Claude Code новыми функциями без большого обновления самого приложения. Причем моды могут писать не только Anthropic, но и сами разработчики - вклинивать свою логику в работу агента. Исходники встроенных модов, документация и типы уже лежат в открытом репозитории Claude Code, а энту

Claude Code перестал обрывать работу на лимите - и научился работать при закрытом ноутбуке Две новости как выжать из подписки больше: 1️⃣ Мягкая остановка на 5-часовом лимите Раньше агент мог замереть прямо посреди задачи или редактирования файла. Теперь при достижении лимита он постарается найти нормальную точку остановки и закончить то, что успеет: доделать правку, прогнать тесты, оставить заметку, что не доделано. 🪼 Для этого Claude Code получает небольшой фиксированный резерв, который списывается из недельного лимита. Раскатывают постепенно: • Pro - мягкое завершение доступно раз в неделю • Max и Team Premium - каждый раз при достижении 5-часового лимита А если после этого нужно продолжить сразу, не дожидаясь сброса лимита, остается extra usage за отдельную плату. 2️⃣ Облачные сессии вышли из превью, и за них дают кредит Обычный Claude Code работает на вашем компьютере: закрыли ноутбук - все остановилось. Облачная сессия крутится на серверах Anthropic, поэтому можно дать задачу, закрыть ноут и уйти, а результат посмотреть потом с телефона. Это доступно на Pro и Max. 🪼 Запускать и следить можно откуда угодно: из браузера на claude.ai/code, из приложения Claude на компьютере и телефоне или из терминала командой claude --cloud "текст задачи". 🪼 Для запуска нужен подключенный GitHub 🪼 Для теста Anthropic раздает действующим подписчикам разовый кредит: Pro - $100, Max - $250. Пока кредит не кончился, облачные сессии не трогают ваши обычные лимиты. Закончится - продолжат работать, но уже в счет подписки. 🪼 Забрать нужно до 7 октября: наберите /claim-credit, если в десктопном приложении не видите объявление. Не бесконечный Claude Code, конечно, но теперь он хотя бы не бросает задачу посреди операции, а облачные задачи можно попробовать бесплатно: до 7 октября заберите кредиты - особенно те, у кого Pro за 20$ - ощутимо, а то потом будет списываться с лимитов подписки @NeuralProfit

Sonnet 5.5 вдвое дешевле Opus? Проверила, так ли это в работе Anthropic выпустила Sonnet 5.5: $2 за миллион входных токенов и $10 за миллион выходных. Это ровно вдвое дешевле Opus 5.5 и столько же, сколько у GPT-6 Sol. Но цена за токен - еще не цена за задачу. Это видно на графиках самой Anthropic по кодингу (FrontierCode): • Sonnet на xhigh набирает 52,1%, а на max падает до 46,2%, хотя задача дорожает примерно в 13 раз. На max модель чаще запускала ревью кода субагентами и уходила в тайм-аут или лишние правки. • Opus 5.5 на medium набирает 54,6% и обходится вдвое дешевле, чем Sonnet на xhigh. 🪼 Я дала обеим моделям одну задачу в Claude Code: собрать в одном HTML-файле интерактивный контент-план для телеграм-канала с поиском, фильтром, сменой статусов и мобильной версией. Промпт одинаковый (в комментах). 🤨 Medium • Sonnet 5.5 - думала 7 сек, готово за 1 мин, 4,5к токенов • Opus 5.5 - думал 14 сек, готово за 1 мин 55 сек, 5,5к токенов. Зато сам проверил верстку на телефоне 🥺 High • Sonnet 5.5 - думала 30 сек, готово за 2 мин 4 сек, 6,1к токенов • Opus 5.5 - думал 1,5 мин, готово за 4 мин 11 сек, 7,5к токенов Каждый прогон съел около 1% пятичасового лимита, а недельный лимит на Max после всех четырех не сдвинулся даже на 1%. 🪼 Что я поняла: - Разницы в результате между Medium и High я не увидела. High просто дольше думает и больше тратит. - Sonnet на High потратила больше, чем Opus на Medium. У Anthropic Sonnet становится дороже Opus Medium на xhigh, у меня - уже на High. Одна задача не бенчмарк, но вывод тот же: поднимать effort у Sonnet не всегда выгоднее, чем сразу взять Opus. - Opus сделал статусы выпадающим списком и в веб версии, у Sonnet вышло цветнее. Мне больше нравится Opus, но сравните сами (нужен квн): Sonnet Medium (ССЫЛКА) · Opus Medium (ССЫЛКА) · Sonnet High (ССЫЛКА) · Opus High (ССЫЛКА) Когда какую брать Sonnet 5.5 - когда задача четкая: понятный баг, конкретная фича, документы, таблицы, слайды, быстрые правки лендинга, много однотипных за

Claude теперь сам собирает промо-ролик из вашего проекта Наткнулась на скилл brag: запускаете его прямо в папке проекта, а агент сам разбирается, что вы сделали, выбирает самые интересные фичи и превращает их в короткий ролик для запуска. 🪼 читает код и понимает, что стоит показать 🪼 сам придумывает концепцию и раскадровку 🪼 берет нужные элементы интерфейса прямо из проекта 🪼 собирает из них моушн-графику 🪼 добавляет музыку и звуковые эффекты 🪼 рендерит готовый MP4 примерно на 15-25 секунд 🪼 заодно пишет текст, с которым ролик можно опубликовать То есть не нужно заранее записывать экран или вручную готовить материалы: /brag берет нужное прямо из файлов проекта и сам собирает ролик. Для Claude Opus 5.5 есть облегченный /brag-slim: на этой модели он включается автоматически вместо обычного /brag и собирает видео без Hyperframes. Закончили сайт или приложение → пишете: let's /brag about this и получаете готовый тизер запуска. Можно сразу задать стиль, например: Сделай тизер моего проекта в стиле презентации Apple. @NeuralProfit

Ideogram выпустила 4.5 - модель, которая не портит картинку после нескольких правок Главная фишка здесь не столько генерация с нуля, сколько точное редактирование - как и в недавнем релизе ChatGPT Images 2.5. Только Ideogram сделали упор на одно: чтобы картинку можно было править много раз подряд и она не плыла. Обычно после нескольких правок через ИИ начинают плыть лица, цвета, текстуры и мелкие детали. В Ideogram 4.5 как раз попытались решить эту проблему: меняете один элемент, а все остальное модель старается оставить нетронутым. 🪼 можно делать несколько правок подряд без заметного «дрейфа» картинки 🪼 менять цвет, материал, текст, отдельный объект или деталь, не переделывая все изображение 🪼 добавлять до 4 референсов для стиля, материала или нужного продукта 🪼 править изображение обычными словами без сложных масок и настроек 🪼 работать даже с большими исходниками: Ideogram отдельно показывает редактирование изображения 4016×6016 px без уменьшения Отдельно прокачали работу с текстом в изображениях, товарами, интерьерами, архитектурой, восстановлением старых фото и заменой стиля. То есть теперь картинку можно реально дорабатывать по шагам, а не после каждой второй правки начинать генерацию заново. @NeuralProfit

Cuey - один промпт сразу в несколько нейронок, бесплатно Если вы часто сравниваете ответы ИИ или пока выбираете между ChatGPT, Claude и другими моделями, на днях на Product Hunt вышло расширение Cuey и вошло в топ-3 дня. Пишете вопрос в привычном вам чат-боте, а расширение сверяет ответ с несколькими выбранными моделями - ChatGPT, Claude, Gemini, Grok, DeepSeek и показывает ответы рядом, в аккуратном сайдбаре прямо в браузере. Как работает: 🪼 Ставите расширение в Chrome. 🪼 Открываете ChatGPT, Claude, Gemini и тд 🪼 Набираете вопрос в их родное поле ввода и выбираете, у каких моделей спросить (например, 3 штуки), и Cuey сверяет ответ с другими моделями и показывает результаты в боковой панели 🪼 Открываете боковую панель (иконка расширения) и видите ответы рядом с пометками, где модели согласны, а где разошлись - отдельные аккаунты в Grok и DeepSeek для этого не нужны 🪼 На бесплатном плане доступно 5 сравнений в день, Pro стоит $18.99 в месяц и дает 25 сравнений в день. Аккаунт для старта не нужен - поставил расширение в Chrome и можно работать 🪼Идеально для промптов, где модели заметно расходятся: тексты, анализ, код Для обычных или разовых запросов я такое обычно делаю сама руками, когда не доверяю одной модели - спрашиваю у двух-трех и сравниваю. В Cuey это быстрее. Из аналогов есть ChatBetter, но он уже закрыл публичный сервис. Единственное - это именно сравнение ответов, а не роутер, выбирать лучшую модель за тебя он не будет. Вот для работы с несколькими нейронками - очень даже) Можно сравнить ответы и понять, за какие две модели вам действительно стоит платить, потом еще посмотреть, как они в паре работают, чтоб окончательно убедиться 😉 Про другие сервисы для сравнения ответов писала в этом посте @NeuralProfit