Ну, конечно же нет. Решения вообще не было - после того как Китай пошёл строить капитализм, мировая соц.система оказалась меньше мировой кап.системы. Дальше был лишь вопрос времени.
Не уменьшишь - получишь доп.нагрузку на экономику и кризис в экономике что приведет к увеличенному давлению капстран. Что собственно и случилось
Ловушка)
И тут выбирайте что лучше. Либо расходы урезать на оборону, либо как-то выруливать с огромным оборонным бюджетом в мирное время.
Второе не получилось как мы знаем.
[смеюсь] Простите, сэр, но разговор был о другом совсем. Мне не нужно прятаться, наоборот, это от меня все прячутся. Чхать я хотел на ваши секретные секреты там, где нужно открыто и честно выжигать напалмом. Таковы технологии третьего тысячелетия = прав тот, чья правда честнее. Сейчас конспирация времён Бори Савинкова тупо не работает от слова совсем, вычислят нейросетями мгновенно. Мало того, напомню, даже тогда, 100+ лет назад начальнег террориста Савинкова "товарищ" Азеф он на охранку работал.
Третье тысячелетие на дворе, цифровые технологии. Революции совсем по-другому следует делать. Короче, прям как в том анекдоте:
- бабка, немцы в селе есть?
- дед, ты сдурел? война уж 40 лет как закончилась?
- правда? а я до сих пор паровозы под откос пускаю
противоположность "формально" - есть "по сути". Так по сути это был не народ а агенты влияния, которые выполняли заказ. Технологии оранжевых революций. Поделом или нет - это зависит от точки зрения. Но проект великой Рукотворной реки без Каддафи заглох, да и в целом Ливия к стандартам Африки вернулась. Та что да, передел сельхоз рынка Африки не случился.
Начнём с конца. Мозг твой не такой скромный, давай не будем)
Далее - ты живёшь в обществе. Всё ч что было, есть и будет в этом обществе - так или иначе, касается тебя, влияет на твоё развитие, как Человека. Вот пример с акционизмом. Шо мы маем? А маемо мы молодого, ОБРАЗОВАННОГО, ГРАМОТНОГО, даже пассионарного чемодана, который в 2026 году выходит на митинг с требованиями честных выборов. Ты задаёшься вопросом, даже вопросами - "данное мероприятие полезно, вредно, бесполезно для прогрессивного человечества?". Чтобы найти ответ, ты, как человек, выросший в обществе, и умеющий применять на практике опыт предыдущих поколений, обращаешься к достижениям прогресса - типография, интернет (так называемый ИИ в расчёт не берём, не нужо́н он здесь). Ты изучаешь действия твоих единомышленников в прошлом, и узнаешь, что оказывается, всё зависит от конкретного исторического момента. Когда у тебя на дворе абсолютная монархия - требования выборов обоснованы, и социал - демократия является прогрессивной силой. Когда же у тебя на дворе высшая стадия развития капитализма, требования честных выборов уравниваются, пожалуй, с ударами в бубен шамана. Ну, или с облизыванием им льда Байкала.
На основании полученной информации ты делаешь выводы и принимаешь решения. Выводы - просить дождя (честных выборов) у богов (правящего класса) не только бесполезно, но и вредно. Вредно для просящего, ибо вооруженные отряды аппарата насилия в руках правящего немедленно такого просящего скрутят, и сволокут, куда следует. Причём, скрутка и сволочение никак и ни на что не повлияют (см. пример германского отравленного возвращенца). Решение же озвучивать не буду. ) Их, как и выводов, несколько т
Это всё, конечно, красивое, кроме наглого и нахального вранья о моей скромности)
Я с большинством то согласен. И в целом согласен, но касаемо контекста диалога, из-за некоторых упущений есть "но".
Ты говоришь о конкретном субъекте, который ещё и принимает твоё мнение по поводу бессмысленности митингов и активизма за бурждемсвободы. Вот для тебя этот человек набрался правильного обществннного опыта и он молодец, знает шо не надо подставляться.
Но я уверен, что ты знаешь о том, что есть очень большой пласт людей, которые на такого конкретного смотрят как на гавно. И они тоже считают, что набрали общественного опыта и считают себя правыми. Так даже одни книжки читать могуть и только разным цитатам нужный контекст придавать.
И вот есть у нас два лагеря, смотрящих друг на друга как на гавно. И вроде оба то набрались исторических знаний, все в кружках там, философы, историки, экономисты, что аж от собственной тщетности от стыда за себя уснуть не можешь порой.
Но... По факту, по факту. Человеки не могут даже использовать опыт договориться, понимаешь? Приобрести тксзть субъектность и реализовывать свои минимальные хотелки они не могут, когда буквально вчера вот был опыт советов, был опыт профсоюзов, был опыт когда дворами дружили, что никакое ЖКХ не надо, но вот включается объективный фактор в виде производственных отношений и всё, опыт утерян. Отсутствует не то опыт КАК это делать, отсутствует опыт знания и понимания о том, что необходимо договариваться, понимаешь?
И уже совершенно без разницы за что там активист N бежит активизмом заниматься, без разницы как другой очень сильно с умным видом кричит на этого активизста какой он наивный дурак. При должном рассмотрении, эти два чебурека просто сидят без понимания что и как им делать в данной исторической ситуации, из-за чего один сублимирует в воспроизводимой саму себя беззубой кружковщине, второй получает гормональный кайф от приобщения к тусовочке донатом и мерчом, а третий в крысиных бегах за свои бурждемсвободы б
Смею встрять в высоконаучный спор.
Беда в том, что здесь и сейчас никто не знает "что делать?". Вся наши Цивилизация теперь находится в цивилизационном тупике. Который, тупик, случился лет так 60 назад по причине тотальной безопасности. Мы миллионы лет жили под прессом страха смерти: голод, холод, болезни, войны. И тут вдруг придумали пенициллин, социализм и ядерную боеголовку. От голода не умрёшь, наоборот, жрать меньше надо. Болезни вылечат. Войны большой не будет. Sex, drugs & rock'n'roll.
Сейчас нужно заставлять себя не жрать.
Не жрать еду физическую и жёстко фильтровать потоки информации. Психика тупо не привыкшая к такому переизбытку информации.
Короче, устав пишется кровью, но переписывается чернилами. Пришла пора переписывать устав, а не имитировать оргазмы на митингах пустых. Которые, митинги, финансируются вражинами, кстати. И не надо мне рассказывать, что Ленин денег никаких не брал. Брал. За ним были немецкие. За Троцким - американские. Керенский - французские. И тэдэ. Дело не в деньгах. Это всего лишь ресурс, гидравлическая жидкость в системе. Тогда, в 1917-м победила именно Идея. Нужны новые теоретики, которые придумают "новый марксизм". Кто задаст новые параметры системы по другим, революционным принципам. У вас есть такие? Нету. Вот и весь спор. Цитируем прошлые наработки, которые уже неактуальны, да имитируем оргазмы на митингах. И да, с народишком им не повезло, не тот нынче народишко, не просыпается у него классовое сознание. Тут хоть не банят и на том спасибо.