Мнение миллениала

ИИ может существенно ускорить первые несколько переходов, потому что снимает часть информационных и координационных ограничений. А главное — он частично снимает ограничение человеческого времени. Небольшая группа перестаёт быть ограничена исключительно тем количеством часов, которое её участники физически могут отдавать политической работе. Но последние переходы требуют уже не интеллектуальной автоматизации, а реальной коллективной силы. Более того, есть опасность, что ИИ даст кружку ровно противоположное преимущество: он позволит очень маленькой группе производить огромное количество контента, но при этом не увеличит её присутствия среди рабочих. Получится сверхэффективная машина по производству политической коммуникации, которая разговаривает сама с собой. Поэтому я бы даже поставил экспериментальный вопрос: не «как с помощью ИИ делать лучшую марксистскую агитацию?», а можно ли с помощью ИИ построить цикл, в котором каждый реальный рабочий конфликт производит информацию, информация помогает найти и связать новых участников, участники получают организационный опыт, а этот опыт повышает способность организации вмешиваться в следующий конфликт? Если такой цикл получится построить, тогда ИИ действительно становится источником политического преимущества. И тогда преимущество первого кружка состоит не в том, что он будет умнее остальных кружков. Оно состоит в том, что он сможет быстрее превращать разрозненные индивидуальные проблемы в коллективное действие, причём делать значительную часть необходимой рутинной организационной работы с помощью агентов. А дальше возникает уже стратегический вопрос: что произойдёт, если один кружок научится делать это существенно лучше остальных? Сможет ли он не просто стать «самым технологичным кружком», а передать другим кружкам эту организационную технологию, создать общую инфраструктуру и тем самым превратить своё первоначальное преимущество в способность координировать всё более широкое движение? Вот это, на мой взгляд, и есть действи