Чат Ability Tech | Абилити Тех

Буддист скажет: формулировка вообще неверна - устойчивого самостоятельного "игрока", который может просто выйти, мы изначально неправильно сконструировали. Саентолог должен сказать: тоже нет - тэтан просто лишился текущего тела. А агностическая позиция, которая мне здесь ближе всего, звучит гораздо менее эффектно: мы не знаем. И именно поэтому я бы не торопился превращать смерть в красивый метафизический жест - "смелый прыжок в неизвестность". Не потому, что я хочу заставить человека "барахтаться, сука". А потому, что неизвестность здесь настоящая, а решение необратимое. Для меня право человека на собственную жизнь - серьёзная вещь. Но из него не следует обязанность окружающих подтвердить человеку в момент отчаяния: "Да, ты всё правильно понял, выход находится здесь". Иногда самый уважительный поступок по отношению к чужой автономии - помочь человеку вернуть себе достаточно пространства вариантов, чтобы решение снова стало действительно его, а не решением того узкого тоннеля, в котором он оказался. И уж после этого можно всерьёз спорить о свободе, смерти, тэтанах, карме, Боге и праве покидать игру. Но без "догонки" и "отместки". Потому что если истина действительно есть, ей не понадобится пугать человека за попытку открыть дверь.

Лично я припоминаю ряд ситуаций, когда чувствовал себя настолько хорошо, что задавал себе вопрос, а не тот ли это идеальный момент для выхода.

Жутко интересно, это так неройнка афуенна заточена, или Олег мне так сам и отвечает, печатав буковы?

Мост и Путь — 20. Снять гипс — не значит научиться танцевать В прошлом посте я оставил вопрос, который теперь кажется мне довольно важным: если убрать то, что человеку мешает, откуда следует, что он автоматически приобретёт то, чего раньше не умел? У ранней Дианетики есть очень красивая логика. Человек в основе своей разумен и способен. Но его нормальной работе мешает реактивный ум. Уберите инграммы, освободите внимание от старых автоматических реакций — и наружу выйдет нормальный, рациональный человек. Как будто автомобиль не едет потому, что зажат тормоз. Отпустили тормоз — поехал. С автомобилем всё действительно примерно так. С человеком — нет. Можно убрать страх публичных выступлений и получить человека, который больше не боится сцены. Но из этого ещё не следует, что он умеет выступать. Он может не уметь строить речь, держать внимание аудитории, чувствовать темп, работать голосом, отвечать на вопросы и вообще понимать, что хочет сказать. Можно проработать болезненный опыт отношений — и больше не впадать в панику при малейшем конфликте. Прекрасный результат. Но способность слышать другого, договариваться, замечать границы, выдерживать разницу интересов и говорить о сложном всё равно приходится развивать. Можно перестать автоматически отводить взгляд. Но устойчивое внимание от этого само не появится. Можно перестать бояться автомобиля. Но водить машину всё-таки придётся учиться. Вот здесь я хочу провести очень простую границу, которую почему-то легко потерять: устранение препятствия и развитие способности — это две разные операции. Иногда они идут рядом. Иногда снятие помехи действительно резко высвобождает то, что человек уже умел. Если пианист после травмы снова начинает свободно двигать рукой, ему не надо заново объяснять, где находится клавиша «до». Но если человек никогда не играл на пианино, снятие мышечного зажима не превратит его в пианиста. Снять гипс — не значит научиться танцевать. И это различие важно далеко не только для Дианет

Насчёт темы, я понимаю, что именно то, каком обычно состоянии индивид принимает решение совершить суицид, то есть побег, уже является достаточным условием для общественного противодействия этой теме в целом.

У нас идет дождь со снегом сегодня. Пару часов. Больше дождя, чем воды. Я вот сегодня вольер собакам доделывал, даже не замёрз. Для меня это любимая погода. сегодня в районе 4 градусов по Цельсию

Так ну фантазия эта зародилась после лекции одного церковного ОТи, еще в конце 90х. Я тогда еще только прочитал криэйшн оф хьюмен эбилити, и задал этот вопрос после лекции этому амеру (лектор). Его ответ, что то типа " сначала надо завершить дела" мне показался логичным

Какая единица анализа нужна для разговора? Фраза «он меня не уважает» психологически насыщенна, но методически почти бесполезна. В ней смешаны наблюдение, интерпретация, переживание и вывод о другом человеке. Мне интереснее развернуть её в последовательность: Факт → Роль → Эмоция → Потребность → Запрос. Это не просто пять вопросов. Каждый переход меняет единицу анализа. От наблюдаемого события мы переходим к собственной позиции в сцене, затем — к переживанию, от него — к тому, что человеку важно, и только потом — к действию, которое можно предложить другому. Особенно существенно различать факт и интерпретацию: «он сказал Х» и «он меня унизил» — данные разных типов. Именно на таких различениях строится технология ясного разговора. https://t.me/olegvmatveev/8219 #ясныйдиалог #общение #эмпатия #отношения #конфликт #ясность

Так что, есть что по трезвянке-то обсудить, или будем ждать следующего пивка? Ты вроде в МАЯК собирался ... еще в прошлом году ... )))) @Kukramosha_ekb