ComputAgeChannel (@agingmathwaterfall) — посты канала в Telegram

29 декабря 2025

Dmitrii Kriukov

Фотография
нажмите — покажем

Post:: by Dmitrii Kriukov ♾ Do we actually need aging clocks? Имею ли я право называться доктором философии, если не пытаюсь подвергнуть сомнению сам объект моего исследования: Нужны ли нам вообще часы старения? В нашей новой статье мы с коллегами пытаемся поразмышлять над этим вопросом. Напомню, часы старения это алгоритмы, оценивающие биологический возраст на основе биомаркеров (в русском языке их почему-то еще называют калькуляторами биовозраста). Должен сказать, критически (по Кантиански) рассматривать эту тему до некоторого времени было не принято, и дело тут не столько в существующем обширном коммерческом интересе, сколько в том, что крайне! легко опубликовать очередную бессмысленную статью про часы, и как только опубликовал, критиковать себя любимого как-то уже не с руки. Итак, о чем же наша новая статья? Есть три основных научно-практических вопроса, которые пытаются закрыть часами старения: 1) Получение конечной точки в клинических испытаниях геропротекторов (лекарств, продлевающих жизнь); 2) обобщенная оценка состояния здоровья человека; 3) лучшее понимание механизмов старения. Как можно следует из графической аннотации выше, в достижении всех трех целей есть проблемы. 1. История показала, что договориться о клинической точке в клин испытаниях геропротекторов очень сложно. Старение едва ли можно "сжать" в одну цифру, но попытки добиться этого породили богатый на спекуляции раздел геронтологии, который предлагает различные "индексы здоровья": CCI, Frailty Index, Intrinsic Capacity, и, собственно, биовозраст. За биовозрастом более хитрая (и как следствие более путанная) методология: возьмем какой-нибудь классический алгоритм машинного обучения, предсказывающий паспортный возраст или риск смерти, назовем его часами старения, он нам сотворит "какую-то магию", и, полагая что алгоритм машинного обучения "продвинутый", полученная метрика биовозраста тоже окажется "продвинутой". История показала, что годится это разве что "для референса", но ни в коем случае н

25 · 1.8K · 14:03

20 января 2026

Dmitrii Kriukov

Фотография
нажмите — покажем

⌛Песок сыплется: наука ищет смысл в закате жизни Почему одни виды живут десятилетиями, а другие лишь несколько часов? Можно ли свести всё многообразие процессов старения к единому принципу и что даст нам такая теория? 23 января в 19:00 мск идем на встречу с Дмитрием Крюковым (AIRI, Сколтех) искать ответы на животрепещущие вопросы! Что будет: • поговорим о том, в чем различие между биологией старения и медициной долголетия • обсудим эволюционные и механистические теории • выясним, насколько старение универсально и как отличить долгоживущую теорию от однодневки • перечислим критерии хорошести теорий и наметим путь к интеграции 🔗 Регистрация туть: sbsite.pro/BioEvents_1 ❗️Конкурс БИОмечтатей продлен до 1 февраля, дерзайте: ссылка на форму

6 · 689 · 11:12

Подключайтесь, поговорим немного про теории. ♾♾♾

797 · 11:12

16 февраля 2026

ComputAgeChannel

ОтветPost:: by Dmitrii Kriukov ♾ Do we actually need aging clocks? Имею ли я право называться доктором философии, если не пытаюсь подвергнуть сомнению сам объект моего исследования: Нужны ли нам вообще часы старения? В нашей новой статье мы с коллегами пытаемся поразмышлять над этим вопросом. Напомню,

Фотография
нажмите — покажем

Решил немного в ином стиле пересказать эту нашу недавнюю статью в формате хабра. Для внимательных там спрятана ссылка на ноутбук чтоб сделать свои second-paradigm часы на NHANESIII (если интересно). https://habr.com/ru/companies/airi/articles/996170/ Отдельное Спасибо Евгению Ефимову за мем!

19 · 1.4K · 14:08

6 мая 2026

ComputAgeChannel

Ссылка
нажмите — покажем

Вышла наша совместная глава с Леонидом Пешкиным во всенародном сборнике Springer за редакцией Ильи Стамблера. Глава фактически является научным манифестом, поясняющим почему "трястись"/излишне переживать за приватность био-медицинских данных значит замедлять научный прогресс, особенно в науке о долголетии. Краткая аннотация: Разрозненность биомедицинских данных, вызванная требованиями конфиденциальности и проприетарными ограничениями, тормозит науку и приводит создает много проблем, которые можно было бы предотвратить. В главе рассматривается противоречие между защитой приватности пациентов и открытым доступом к данным — прежде всего в исследованиях старения и долголетия. На примерах — от смертельных врачебных ошибок из-за непрозрачных электронных медкарт до запоздалых диагнозов из-за несовместимых систем — показано, как закрытость данных угрожает безопасности пациентов. Сравнение с развитием ИИ (например, проект ImageNet) демонстрирует потенциал открытых данных как необходимого условия быстрого научного прогресса, тогда как фрагментация и закрытость медицинских баз ведёт к дублированию и невоспроизводимости результатов. Отдельно рассмотрены посмертные данные, заблокированные строгими законами о конфиденциальности. Мы утверждаем, что чрезмерно осторожная политика (HIPAA, GDPR) уже мешает коллективному прогрессу, и предлагаем технологические решения: деидентификацию, федеративное обучение, дата-трасты. Современные реалии заставляют нас делать выбор: приоритет безопасности данных или контролируемая открытость ради прорывов в биологии старения и медицине долголетия. Мы выступаем за реформы, стимулирование обмена данными и новый баланс между этикой и ускорением открытий.

4 · 530 · 10:11

17 июня 2026

ComputAgeChannel

У меня есть мечта. Вернее, у меня есть план, как "победить старение", продлить среднюю продолжительность здоровой жизни человека на 30 и более лет. Для этого нужно создать Институт Изучения Старения. Новый, необычный, амбициозный, рискованный. Никто не даст мне свежеиспеченному к.б.н. (H-index = 8) такой институт создать или тем более им руководить. Да я и не то чтобы хочу руководить, но вот работать в таком институте с понятными KPI и четким представлением конечной цели - я хотел бы больше всего. Поэтому, все что мне остается, это попытаться заразить кого-нибудь идеей такой институт создать. В следующей серии из 6 постов я собирась рассказать вам о концепции такого института, как ее вижу я. Эта концепция может быть интересна тем, что она не является абстрактным вбросом одного теоретика, но строится на основании моего опыта взаимодействия не только с академией, но и с бизнесом, с реальным медицинским сектором - отчего, концепция, пусть и оставаясь идеалистической, будет пытаться "угодить" всем. И как мне кажется, ей это отчасти удается. Ну, а поскольку, здесь собрались очень грамотные и разносторонние люди, вдохновленные идеей продления жизни, мне было бы интересно получить конструктивную обратную связь и критику по этой концепции. Поехали! Пост первый: 🠗

8 · 343 · 13:59

Фотография
нажмите — покажем

Институт Изучения Старения (1/6) - Архитектура института, KPI. Зачем нужен такой институт? Население стремительно стареет. К 2050 году почти треть населения Европы будет старше 65 лет. Не нужно быть экономистом, чтобы понять, что в этом случае нас ожидает либо глобальный пересмотр текущей экономической системы, либо экономический коллапс, от невозможности трудоспособного населения содержать нетрудоспособное. Очевидный выход - повышать трудоспособный возраст, качество жизни и ее продолжительность. Не мной была сделана оценка, что, например, для Германии экономический эффект от дополнительных 10 лет здоровой жизни оценивается в $72.5 триллиона (здесь еще по теме). Можно возразить: "но ведь уже по миру достаточно всяких институтов старения, компаний, стартапов" - зачем еще один? Здесь мой ответ будет неклассическим (вроде дайте еще денег, мало денег на старение) - у всех этих институтов неамбициозные KPI. KPI (Key Performance Indicators) - они же показатели результативности. Прежде всего у института должна быть конкретная и измеримая цель его существования. Я сформулирую эту цель так: Разработать терапию радикально, то есть на 30 и более лет, продлевающую здоровую жизнь человека. Сразу поясню, что подразумевается медианная продолжительность жизни в исследуемой выборке людей. Эта цель совершенно измерима и я намеренно не формулирую ее как идеализированную "победу над старением". Полная победа над старением является большим теоретическим вопросом, а вот +30 лет здоровой жизни находятся в пределах практического дискурса, поскольку задача, вдумайтесь, сделать так, чтобы все в среднем доживали до 100 лет - звучит достижимо, хотя и трудно. Цель, однако, еще не KPI, которые служат промежуточными показателями, позволяющими понять, насколько мы приблизились к цели. Прежде чем их огласить, стоит познакомиться со структурой института (см. картинку к посту). На схеме видна архитектура института, состоящая из теоретического блока, практического блока и бэк-офиса. Каждый из суб-б

7 · 310 · 14:01

Практический блок является крайне важным и самым объемным и финансово и кадрово, поскольку именно ему отведена незавидная роль тестирования терапии, которая, как полагается, продлевает жизнь людям - именно они создают конечный продукт. Но это не единственная их роль. Очень много важных и легкодоступных (low-hanging fruits) продуктов могут быть получены уже в первый год работы института. Я перечислю только самые очевидные: - Модели рисков различных возраст-зависимых заболеваний, калиброванные на данную популяцию; - Создание единых обобщенных шкал здоровья (сюда же запишем биологический возраст, Intrinsic Capacity, Frailty Index); - Роль независимого эксперта в разработке клинических рекомендаций для медицинских работников: гериатров и врачей здорового долголетия (с недавних пор); - Проверка эффекта БАД-ов и разработка рекомендаций по здоровому образу жизни, на основе мета-анализов и самостоятельных когортных исследований; - Разработка тест-систем биомаркеров возраст-зависимых заболеваний. Важно, что цикл работы практического блока до получения первых позитивных результатов совсем недолгий. Аккумулировать лучшие мета-анализы, составить рекомендации, провести несколько небольших когортных исследований - в общем все что не касается испытаний геропротекторов - делается в пределах 1-2 лет, а эффект от внедрения этих рекомендаций можно почувствовать даже на уровне целой страны. Итог. Институт Изучения Старения очень важен. Создавать его нужно было вчера, поскольку цикл получения самых желанных результатов скорее всего займет десятилетие. К счастью, практический блок института обещает более скорые результаты. Институт отличается своими амбициозными (и самоубийственными) KPI, но по другому я просто не вижу никакого способа "бороться со старением", нужно погружать себя в эту непростую ситуацию, чтобы получить шанс на дополнительные годы здоровой жизни.

4 · 347 · 14:01

18 июня 2026

ComputAgeChannel

Фотография
нажмите — покажем

Институт Изучения Старения (2/6) - Теоретический Блок: Теоретический отдел. Начну с того, что мне ближе всего и где я сам хотел бы работать в первую очередь. Я теоретик старения. Я прямо вот тот человек, который ходит и думает про теории старения, про их эпистемологию, про математическое моделирование, про анализ данных, про биохимию старения, про роль и помощь ИИ в этом всем - мне это нравится больше всего. Поэтому, мне кажется, я хорошо понимаю, что тут нужно делать. Что будет делать отдел? - Над Теоретическим отделом всегда должен висеть огромный и страшный Дамоклов меч под названием "Незавершенная модель старения". Каждый сотрудник отдела должен постоянно думать о том, как сделать полезную модель старения, которая бы могла давать нетривиальные и проверяемые предсказания для экспериментального отдела. Каждый биоинформатический анализ и каждая прочитанная на досуге глава учебника по биофизике должна приближать нас к разрешению этой проблемы. Я считаю, что от теорий старения нужно очень много требовать. Вот критерии: 1) Теория должна быть механистична - то есть изложена на языке конкретных биологических/биохимических механизмов 2) Теория должна ранжировать механизмы старения по их вкладу в сокращение продолжительности жизни относительно гипотетического нестареющего организма 3) Теория должна объяснять большинство феноменов старения по крайней мере в пределах млекопитающих. Если теория не проходит по этим критериям, то она не представляет большого интереса. Кстати, полезно сразу дать свое определение механизма старения (в комментариях немного раскрыл): Механизм биологического старения - это биологический механизм, обладающий следующими свойствами: 1. Усиление этого механизма ведет к увеличению внутренней смертности (intrinsic mortality) организма. 2. Существуют параметры в рамках механизма, которые изменяются с возрастом организма. 3. Характерное время изменения параметров в рамках этого механизма сопоставимо с продолжительностью жизни животного. 4. Описание ме

2 · 245 · 13:59

19 июня 2026

ComputAgeChannel

Фотография
нажмите — покажем

Институт Изучения Старения (3/6) - Теоретический Блок: Экспериментальный отдел. Не буду притворяться, что очень много знаю о том, как содержат животных в вивариях, выделяют клетки из образцов ткани, титруют, секвенируют и прочее. Однако, как теоретик, я понимаю над чем приходится размышлять по окончании испытания лекарства, которое предсказало продление жизни, и я попробую построить свое видение от этого, хотя безусловно есть тысячи прекрасных ученых, перед которыми я просто буду виновато кивать и записывать - именно с ними, на самом деле, и должен строиться Экспериментальный отдел. Что будет делать отдел? Эксперимент по продлению жизни животным это не rocket science. Мы прекрасно знаем, что ограничение калорий продлевает мышам жизнь до 15%. Мы знаем, что в стерильной лаборатории работает рапамицин. У нас есть спорные данные по метформину, акарбозе, 17-alpha эстрадиолу, мелатонину и даже аспирину (больше данных тут). Есть попытки предсказывать молекулы продлевающие жизнь с помощью ML [препринт]. Мы также знаем, что комбинация рапамицина и траметиниба дает продление жизни на более чем 30%. Иначе говоря, заявленные в цели 30+ лет здоровой жизни, если пересчитать в проценты уже достижимы в мышах. Однако эти результаты не транслируемы в людей и это проблема. Глобально я вижу, что задачи отдела должны разбиваться на 2 главных направления. - Экспериментальный отдел должен тестировать новые терапии против старения на животных, что непосредственно относится к KPI всего блока. Но кроме того, отдел должен проводить независимое воспроизведение результатов известных терапий, коих сегодня уже насчитываются сотни. Выбор модельного объекта (мышь, крыса, собака, рыба, червь, муха) - предмет отдельного искусства экспериментатора и научной гипотезы, которая будет лежать в основе. Совершенно понятно, что KPI продлить жизнь мышам даже на 30% видится достижимым и неамбициозным в свете существующих публикаций. Поэтому KPI должен уточняться более амбициозными задачами чем-то вроде дос

2 · 263 · 13:59

Очевидно, что Экспериментальный отдел будет насыщен кадрами с самой разной экспертизой, он будет носителем уникальных экспериментальных техник и производить гигантское количество данных для обработки Теоретическим отделом. Который, в свою очередь, должен предлагать ему интересные гипотезы. Но главное, экспериментальный отдел должен будет регулярно выбирать лучшего кандидата на клиническое исследование и в этом его главная ответственность. Стоит понимать, что цикл проведения эксперимента по дожитию может занимать годы, и не стоит ожидать прорывных результатов от Экспериментального отдела ранее, чем 5 лет активной работы. Впрочем, тестирование терапий на короткоживущих животных (черви, мухи) может дать интересные результаты уже в первый год. Итог. Экспериментальный отдел это главный отдел всего института. Он самый медленный и тщательный, но его возможные позитивные результаты самые желанные и прорывные. Именно он будет стоять в основе продления жизни на 30 и более лет. Ключевые задачи отдела это поиск достоверных терапий (молекул или иных воздействий) для продления жизни, валидация механизмов старения, а также предложение лучшей кандидатной терапии для проведения клинических испытаний. Отдел будет потреблять очень много ресурсов и проводить много экспериментов, в нем будут работать сотни человек, но это того стоит! (И, кажется, это наш единственный шанс)

250 · 14:03

20 июня 2026

ComputAgeChannel

Фотография
нажмите — покажем

Институт Изучения Старения (4/6) - Практический Блок: Вычислительный отдел. Можно спросить, а зачем делать два отдела, которые будут заниматься вычислениями? Здесь я хочу начать с принципиального разделения двух понятий: Aging research & Longevity Medicine (см. первую картинку). Первое описывает то чем занимается Теоретический блок - биологией старения. Второе - про медицину и практику. В публичном дискурсе эти понятия часто смешиваются, но я бы не делал этого, поскольку эти направления делают принципиально разные обещания. Longevity medicine - это про лучшее для долголетия здесь и сейчас. Но мы должны понимать, что если здесь и сейчас все люди на планете откажутся от вредных привычек, займутся спортом, будут соблюдать диету и регулярно проходить медицинские чекапы, то лучшее на что они могут расcчитывать это +10-15 лет здоровой жизни. Что довольно-таки неплохо, но принципиально не меняет картину, отнимает много времени, сил и денег на то чтобы следовать всем рекомендациям. Тем не менее попробовать стоит, а одна из задач Практического блока все эти рекомендации систематизировать. Без Вычислительного отдела, который целенаправленно занимается сугубо медицинскими вопросами такую задачу не решить. Однако, у него есть еще одна большая цель, о которой поговорим ниже. Что будет делать отдел? 1) Мета-анализы публикаций и поиск информации о новых воздействиях, продлевающих жизнь. Сугубо задачка для зрелого ИИ-агента, прочитать интернет, собрать все факты, ранжировать по правдоподобию, и поддерживать их регулярный обновленный список из которого затем лучшее добавлять в клинические рекомендации. Однако, качественное решение такой задачи требует целой команды специалистов на стыке ИИ и медицины. 2) Обработка данных Геронтологического отдела (о нем в следующем посте). Подобно Теоретическому отделу, Вычислительный отдел занимается полным обслуживанием интересов геронтологов, клиницистов. Он обрабатывает результаты когортных исследований, вычищают и обрабатывают медицинские да

2 · 216 · 08:33

Фотография
нажмите — покажем

4) Создание Большой Модели Здоровья (эту концепцию мы описывали тут), которая подобно языковым моделям, переваривает всю ретроспективную информацию о пациенте и создает что-то вроде цифрового двойника его здоровья. Ключевым является то, что если такую модель удастся натренировать очень точно предсказывать большинство заболеваний, то она (и это потрясающе!) может служить в качестве суррогатной конечной точки в клинических испытаниях геропротекторов (напомню, так называют лекарства, продлевающие жизнь). Следите за руками, благодаря такой модели, мы получаем возможность тестировать эффект геропротекторов в людях за 1-2 года (см. вторую картинку) вместо обычных 5-15 лет, дожидаясь смерти человека. Тем самым, мы снижаем стоимость таких испытаний в десятки-сотни раз. Безусловно это отдаленная перспектива, которая требует качественных лонгитюдных медицинских данных глубиной не менее 10 лет, что вероятно потребует сбора целого биобанка и большой заинтересованности со стороны регулятора. Итог. Фактически, вычислительный отдел создает информационные продукты, под четким надзором геронтологического отдела. Он будет искать надежную основу для клинических рекомендаций, анализировать данные испытаний и разрабатывать множество ИИ моделей. Апогеем развития этого отдела будет создание Большой Модели Здоровья, которая может сильно ускорить прогресс в медицине, поиске лекарств и, главное, проверке лекарства, продлевающего жизнь. Одно создание этой модели тянет на самостоятельный национальный проект, хотя нетрудно представить что какая-либо коммерческая компания получит обширный доступ к оцифрованным медицинским данным и за много лет разработает и всесторонне протестирует такую модель. Рано или поздно мы придем в эту сторону.

5 · 292 · 08:33

Фотография
нажмите — покажем

3 · 280 · 08:33

21 июня 2026

ComputAgeChannel

Институт Изучения Старения (5/6) - Практический Блок: Геронтологический отдел. Очевидно, что, тестирование терапии против старения невозможно без площадки для такого тестирования. Как и любой крупный медицинский научный центр (напр. онкоцентр им. Блохина или кардиоцентр им. Чазова), полноценный Институт Изучения Старения должен обладать своей клиникой. Я не стану пытаться придумывать KPI для клиники или описывать сферу ее компетенций - здесь уже сформирована некоторая культура (раз, два). Опишу только то как я вижу именно Геронтологический отдел. Он мог бы представлять собой комиссию из активно-публикующихся и практикующих врачей, знающих толк в клинических исследованиях. На этот скромный в масштабах целой клиники отдел замыкается главная ответственность всего практического блока - и, вообще говоря, всего института. Ведь сюда, в клинику, приходит та самая кандидатная терапия, которую годами тщательно выбирал Экспериментальный отдел. Лучший кандидат на продление жизни бесполезен, пока он не прошёл проверку в клинике, а клиническое исследование - это ровно то, чем занимается Геронтологический отдел. Что будет делать отдел? 1. Проводить клинические исследования геропротекторов. Это первичный KPI всего практического блока и основная цель всего института (+30 лет). Здесь же и главная проблема: ожидаемый цикл такого испытания 10–15 лет, потому что приходится дожидаться надежных конечных точек - для геропротектора такой точкой служит смерть человека. Есть и более компромиссный вариант: контроль широкой панели биомаркеров, с фокусом на функциональные. Действительно, если вы предложили 70-летним людям терапию и они смогли, при прочих равных, восстановить свое функциональное, когнитивное, иммунное здоровье до уровня 60 лет в течение скажем одного года терапии, то испытание можно считать частично успешным (кстати приблизительно так себя позиционируют XPRIZE Healthspan). Частично, потому что такой эффект намного труднее зафиксировать скажем уже у 40-летних. Для них, по видим

1 · 306 · 09:03

Фотография
нажмите — покажем

304 · 09:03

23 июня 2026

ComputAgeChannel

Институт Изучения Старения (6/6) - Сколько стоит шанс на продление жизни на 30 и более лет? Завершу я цикл этих постов скучной, но важной темой - сколько это все стоит? Считать деньги я не умею, поэтому я решил сделать простейшее и доступное каждому из вас упражнение. Я загрузил предыдущие 5 постов в Claude Opus Max Effort в режиме Deep Research и спросил его сколько стоит моя мечта, если бы она была реализована в РФ 2026 года. Естественно, к полученной ниже оценке нужно относиться, как... к оценке. ИИ не является супер экспертом знакомым со всеми тонкостями бюджетообразования в реалиях РФ, но если относиться к нему как к студенту, закончившему все магистратуры, то можно ожидать, что он по крайней мере не ошибется в порядке величин. На всякий случай, я сам перепроверил порядок цифр и попросил своего друга Алексея Стрыгина вайб-чекнуть результат (кстати подпишитесь на его ультра-полезный longevity-economics канал). Итак, сколько стоит Институт Изучения Старения? Полная 10-летняя стоимость оценивается в 50–60 млрд ₽ (~$680–810 млн) из которых: - CAPEX (кап затраты) - 16–22 млрд ₽ - OPEX (операционные на 10 лет, недисконтированные) ~30 млрд ₽ + 3–6 млрд ₽ на одно флагманское клиническое испытание геропротектора. Документ с чуть более подробной детализацией затрат прикрепляю к этому посту. Много это или мало? Поскольку таких денег у меня нет (иначе я бы делал институт, а не эти посты), мне стало интересно с чем сопоставима полученная сумма. Сделал простенькую инфографику, которая прикреплена ниже и говорит сама за себя. Отдельно подчеркну, что все проценты в ней это отношение суммарных затрат проекта за 10 лет к разичным годовым величинам, что добавляет контраста. Забавно, и извините здесь за популизм, но шанс на продление жизни на 30 и более лет, обошелся бы каждому россиянину в ~600 рублей, при условии, что они бы "скинулись" на такой институт. Один результат сравнения я все-таки прокомментирую. С тех пор как я стал изучать биологию, мне все боле стало казаться с

3 · 383 · 14:59

Файл
Институт_изучения_старения_оценка_стоимости_2026_final.docx · 24 КБ · нажмите — покажем

2 · 407 · 15:02

Фотография
нажмите — покажем

1 · 429 · 15:02

30 июля 2026

ComputAgeChannel

Фотография
нажмите — покажем

Чтож, пора и мне отреагировать на крайне неожиданный ажиотаж вокруг нашей новой статьи про соматические мутации и предел продолжительности жизни. Статья набрала уже 63к+ (см скриншот) accesses на сайте журнала за всего лишь месяц, была 67 раз ретвитнута, упомянута в некоторых известных изданиях: Daily Mail, Vice, Independent, - и даже репостнута титанами русского лонджевити: раз, два. Про наш основной результат я уже писал здесь - он не претерпел качественных изменений после процедуры ответа рецензентам (коих было 5). Мне бы хотелось поговорить о другом, о том, что эта статья, как мне кажется, на самом деле значит для области и отчасти объясняет вынужденность серии моих постов про институт выше. Видите ли в биологии старения сложился консенсус, что нет единого механизма старения, способного объяснить все многообразие феноменов. Стало принято протокольно перечислять холлмарки или механизмы старения, после чего фокусироваться на некотором(-ых) из них и искать против них какое-либо лекарство. Однако, в области отсутствует консенсус относительно того какие механизмы старения считать более важными, а какие менее важными? (определение механизма старения давал тут) Хуже того, до нашей работы, практически отсутствовала дискуссия о том, как именно количественно охарактеризовать "важность" механизма. Всяческие "полу-интуитивные оценки" важности механизмов - порождающие целые отдельные теории старения (вспомним тут ROS или укорочение теломер) - не очень надежная история. Потому, я считаю нашим основным вкладом то, что мы нашли методологию, пусть и несколько топорную, для количественного ранжирования механизмов. Вот суть этой методологии, кратко: 🟡 Определите "нестареющий бейзлайн", то есть определите/вычислите внешний уровень смертности (extrinsic mortality) для некоторого вида, зафиксировав для этого некоторый уровень смертности характерный для вида в его наилучший с точки зрения конкуренции и репродукции (праймовый, если угодно) период. Напомню, у нас это были люди в 20-3

13 · 860 · 12:49

Добавьте к этому целенаправленные усилия по экспериментальной проверке механизма и на выходе получается, что нам нужен целый институт талантливых аспирантов и научных руководителей, въедливо систематизирующих все механизмы старения по их важности. Чтож в заключение добавлю, что наша количественная оценка смертоносности соматических мутаций на сегодняшний день является лучшей. Но не стоит обманываться, лучшая она лишь потому что единственная. Поэтому, я очень надеюсь, что вскоре выйдет статья громогласно опровергающая наш результат и дающая более точную оценку с кучей экспериментальных выкладок. Это будет означать, что мы сдвинули область в нужном направлении и старение наконец дозреет до того чтобы называться количественной наукой. ⭐️И конечно, огромное спасибо моим коллегам: Евгению Ефимову, Владу Федотову, Леониду Малаеву и Екатерине Храмеевой. Было очень трудно, но мы прошли через это!

3 · 638 · 12:49

10 августа 2026

ComputAgeChannel

Ссылка
нажмите — покажем

⭐️Коммюнити растет! Коллеги собрали целую папку каналов на тему борьбы со старением и иммортализмом в широком смысле. Тут каждый найдет на свой вкус: 🔗Ссылка на папку

3 · 401 · 11:59

18 августа 2026

ComputAgeChannel

Ссылка
нажмите — покажем

На 18-й минуте блогер говорит, что у него нет стопроцентной веры в то, что вылечить старение возможно. Пётр Федичев в ответ стал объяснять, что существуют голые землекопы и что они вселяют надежду. Я же прервал просмотр и пошёл изложить свою позицию сюда. Конечно, я могу привести десятки аргументов в пользу того, что продление жизни теоретически возможно. Но они никого особо не убеждают. Пока продление жизни не будет доказано в клинической практике, никакой стопроцентной веры не появится. Любые достижения наук о старении, пока они не воплотились в одобренное FDA лекарство от старости, будут объявляться недостаточными. Дело в том, что никакая стопроцентная вера не нужна. У меня, к примеру, нет и одного процента уверенности в том, что конкретно я доживу до появления технологий продления жизни. Не повезло мне с годом рождения. Хотя славные это были времена. Но не суть. На самом деле хватит и 0,0000001% надежды на то, что это произойдёт, чтобы из рациональных соображений поставить всё на продление жизни. Для этого нужно просто по-настоящему ценить жизнь. Логика здесь очень простая: жизнь движется к смерти, смерть — худшее, что может случиться, а ничего, кроме этого исчезающе малого шанса, у тебя нет. Смерть обнулит всё. Требование 100%, 50% или 10% веры — это каприз, инфантилизм и конформизм, не позволяющие увидеть масштаб катастрофы. Тебя не станет — навсегда. Даже если бы единственным достижением науки был бы микроскоп, всё равно имело бы смысл немедленно начать действовать. Недаром интервьюер в начале говорит: «И главное — не просто жить долго, а жить долго качественно». С чего бы это вдруг? Как раз главное — остаться в живых. А дополнительные условия лишь отвлекают внимание. Людям всё время кажется, что они живут недостаточно хорошо, а потом они перестают жить — и всё. На мой взгляд, ответ на вопрос «Почему мы должны поверить в возможность продления жизни?» звучит так: «Вы просто должны поверить в неотвратимое приближение собственной смерти и дать этому фак

7 · 270 · 10:42

ОтветНа 18-й минуте блогер говорит, что у него нет стопроцентной веры в то, что вылечить старение возможно. Пётр Федичев в ответ стал объяснять, что существуют голые землекопы и что они вселяют надежду. Я же прервал просмотр и пошёл изложить свою позицию сюда. Конечно, я могу привести десятки аргументо

Я в целом не склонен разглагольствовать много на эту тему, но раз в пятилетку стоит напомнить чем мы тут и почему занимаемся. С Мишей согласен полностью.

2 · 373 · 10:43

31 августа 2026

ComputAgeChannel

текст ещё не в индексе

15 · 887 · 09:52