чат Лучше звоните Кантор!

Ссылка для подключения https://telemost.yandex.ru/j/29337801539871

💢💢💢 Вчера присутствовала на круглом столе в своей alma mater Российской школе частного права по проблематике крупных сделок. Обсуждение приурочено к 10-летию принятия закона, который реформировал институт и в результате у нас появился «качественный» критерий крупности, а сделки с заинтересованностью не требуют предварительного одобрения. Модерировал Дмитрий Степанов, который, как всегда, был строг, справедлив, говорил по делу. Запись можно посмотреть здесь 10 лет назад в МГЮА мы проводили круглый стол по этой теме, как раз в связи с введением нового регулирования (с 01.01.2017). Я помню, как готовила то мероприятие. Модерировали мы вместе с Ириной Сергеевной Шиткиной. Было очень много споров! И модерировать было очень не просто. Далеко не все успели выступить. В принципе, этот переходный момент по крупным сделкам и сделкам с заинтересованностью я очень хорошо помню, поскольку как раз вела этот предмет в магистратуре и пришлось досконально изучать отличия двух режимов. Кстати, это мне очень помогло в 2020м, когда вела дело об оспаривании сделки, заключенной в 2014 г. По существу вопросов, которые обсуждались на круглом столе, могу сказать следующее. 1. Качественный критерий нужен. Его соотношение с количественным да, требовало толкования судом. И то, как его толкует ВС, нормально. 2. Пороговое значение количественного можно бы и увеличить. 3. Сделку инициирует или СД/участники или сам директор. Если первые – они понимают расклад: кто против, кто за, могут это заранее обсудить. И да, это нужно обсуждать, т.к. изменение как минимум целого блока деятельности компании. Соответственно, они понимают, что кто-то из участников может быть не согласен и может требовать выкупа доли/акций за счет активов общества. 4. Директор всегда знает, выходит сделка за рамки обычной деятельности или нет. Было бы странно думать обратное, когда директор отчуждает права на товарный знак, который на баланс поставлен по затратному методу (условно 10 тыс. руб.) и является осн

💢💢💢 Представляю монографию Владислава Костко «Сальдо в гражданском праве». Владислав не просто так написал «Уважаемой Наталье, с благодарностью за дискуссию....». Дело в том, что в моей статье по сальдированию 2021 г. я немного покритиковала Владислава. Он тоже не упустил шанс покритиковать меня в своей монографии. Ну что ж, как говорил один известный юрист, чтобы получилась удачная статья главное, чтобы было, кого покритиковать. Очно мы познакомились с Владиславом только спустя 5 лет, в 2026м. И сразу сошлись на том, что зачет НЕ имеет обеспечительной функции. Я не решилась сказать об этом в своей статье, а Владислав в своей работе сказал! Пожелаем Владиславу удачной защиты кандидатской диссертации! Мне периодически говорят, что ждут от меня продолжения развития темы сальдирования. Тут я хочу сказать, что концепцией сальдирования в банкротстве, что отражена в моей статье, я совершенно довольна. Вижу, во-первых, что судьи заимствуют из нее абзац-другой, во-вторых, некоторые поставленные вопросы нашли развитие в работах других авторов. Но это не исключает, что надо обратить внимание и на сальдирование в других отраслях. Планы продолжить тему есть. @bettercallKantor

💢💢💢Сегодня состоялось очередное заседание рабочей группы по совершенствованию корпоративного законодательства при Уполномоченном по защите предпринимателей в городе Москве. Обсуждали законопроект, направленный на решение проблемы потерянных акционеров. Несмотря на длительность данного вопроса, он так и не получил действенного урегулирования.  По поводу акционеров - ликвидированных юридических лиц, как представляется, у сообщества есть единое понимание с учетом позиции ВС РФ в делах Чиф-Кузбасс и Элвис Плюс. По поводу потерянных акционеров - физических лиц вопросов больше, с учетом правил наследования и проблем розыска в отсутствие полных сведений о лицах. Говорили о том, что - 90% и более процентов от всех потеряшек — это наследие времен приватизации, когда акции предоставлялись членам трудового коллектива в соответствии с данными, которые были у отдела кадров - о пределах разумного в розыске пропавших акционеров (с учетом расходов и трудозатрат), - об определении задач, которые мы решаем – устранить препятствия в принятии единогласных решений либо получение мажоритарием 100% контроля. Вопросы, конечно, связаны между собой, но каждый их них может быть решен по-своему, - о том, обязателен ли судебный порядок, - о соотношении лишения права голоса и кворума (есть что-то общее с проблемой выбывших членов совета директоров) Состав экспертов впечатляет: это и представители госорганов, и крупных акционерных обществ, регистраторов, партнеры юридических фирм, адвокаты и, конечно, научное сообщество.   Проблему потерянных акционеров мы много раз обсуждали на занятиях с магистрантами и я уже не раз делала доклады на конференциях  по этому вопросу. Но каждый раз подход хочется сделать еще более прозрачным для граждан-акционеров и их наследников @bettercallKantor