UpScale 11 Chat

Продолжаем разбирать HBR сентябрь - октябрь 2026. Выбрали актуальный для сезона стратсессий материал - про то, как ИИ меняет процесс работы со стратегиями. Сколько по-настоящему разных стратегических опций вы вынесли с последней стратсессии? Три? Четыре? С этого вопроса Фелипе Часар, профессор стратегии Ross School of Business (Мичиган), начинает материал сентябрьского HBR. И тут же задаёт второй, более неудобный: это потому, что хороших вариантов было только три-четыре, или потому, что больше команда просто не успела бы проработать? Его тезис: узкое место стратегии никогда не было в дефиците вариантов. Оно в ограниченной способности человеческих голов, которые делают эту работу. Экономисты называют это ограниченной рациональностью, и мы так к ней привыкли, что перестали замечать. Самое отрезвляющее наблюдение статьи: весь наш инструментарий - слепок этого ограничения. В SWOT четыре квадранта, в матрице BCG 2×2, у Портера ровно пять сил не потому, что конкурентный мир так устроен. А потому что рамка должна была помещаться на флипчарт и разбираться командой за пару часов. Часар выделяет три когнитивные задачи любого стратегического решения - и показывает, где ИИ сдвигает границу: 1️⃣Поиск опций. В M&A-кейсе система просканировала базу из 40 млн компаний, отобрала и оценила больше 500 целей меньше чем за сутки, сузила до 15 - три сделки закрылись за месяцы. Ключевой принцип: ИИ расширяет поиск, человек выбирает. 2️⃣Модель среды. MYbank (Ant Group) заменил горстку переменных - выручка, залог, кредитная история - системой на 3000+ признаков. Результат не «быстрее обслуживать тех же клиентов», а увидеть целый сегмент, невидимый для старой модели: 53 млн малых бизнесов, 72% из них - заёмщики впервые. 3️⃣Агрегация суждений. Групповая динамика искажает решения предсказуемо: мнение самого старшего весит непропорционально, несогласие рискованно, группа сходится слишком рано. Синтетическая дискуссия - агент-создатель, агент-критик, агент-конкурент, синтетические панели клиентов и регуляторов - снимает социальные трения, а не только экономит время. Скептики говорят: если ИИ доступен всем, где здесь преимущество? Ключевых преимущества два: • увидеть фундамент там, где все видят надстройку (как когда-то Гугл и Амазон увидели его в появлении интернета) • уметь различать тонкие ошибки в уверенно звучащем анализе и отделять суть от правдоподобных выводов. Именно поэтому роль человека-стратега становится не меньше, а больше - но меняется. Из аналитика в архитектора процесса: ключевой ресурс смещается от анализа к воображению и к дизайну самой процедуры принятия решения. Представьте стратсессию, но без когнитивных ограничений: команда приходит, уже изучив скан сотен возможностей; карта рынка на стене актуальна, а не полугодовой давности; рекомендация уже прошла через адвоката дьявола и симуляцию конкурентов. А может быть и сам процесс стратегирования изменится, когда нам не нужно будет собираться ради совместного непротиворечивого заполнения фреймворков и для удержания сложного контекста. Это не значит, что для коллективного мышления нам больше не нужны будут схемы и общий контекст, но дает совсем иные возможности. А как проходят ваши стратегические сессии от 1 - супер классические до 10 - вместо нас все делает ИИ? HBR, Sep–Oct 2026 UpScale