UpScale 11 Chat

Ч2 Как понять, что разногласия превратились в борьбу друг с другом ? 🟢Меняется предмет разговора: десять минут назад обсуждали, какой вариант выбрать, а теперь выясняют, кто вечно всё усложняет и кому нельзя доверять. 🟣Борьба идёт не за решение, а за право быть правым, и аргументы уже не рассматривают - их отбивают или игнорируют. 🟡Люди начинают повторять одно и то же, только громче, а это обычно значит, что дело не в нехватке доводов: собеседники перестали слышать друг друга. 🔵К спору о задаче подтягиваются претензии к процессу, ролям и статусу. 🟢И самый недооценённый сигнал - участники по-разному оценивают случившееся: один уверен, что было нормальное рабочее обсуждение, а другой третий день переживает, что его публично обесценили. Что здесь может сделать руководитель? 👆Сначала вернуть разговор к предмету и спросить прямо, в чём именно расходятся позиции: в данных, в цели, в способе решения или в распределении ответственности. ✔️Затем договориться о критерии: что в этом случае весомее - цифры, риски, ценности, скорость или мнение того, кто отвечает за результат. Пока критерии у людей разные, спорить можно бесконечно, и каждый будет по-своему прав. ✔️Хорошо работает и просьба коротко сформулировать позицию оппонента - не свою, а чужую. Если человек этого не может, обсуждения пока не было: каждый разговаривал сам с собой. Решение ищем только после этого. Почему правильный вопрос иногда не срабатывает? Дальше - уже не метаанализ, а моя практика. Правильный вопрос не помогает, если задать его не в том канале, и здесь для меня начинается РСМ. Модель процесса коммуникаций учит работать с тем, что видно прямо в разговоре: со словами, интонацией, структурой речи, невербальными сигналами. По ним можно понять, через какой фильтр человек воспринимает ситуацию, в каком канале с ним стоит говорить, какие психологические потребности для него критичны и как меняется его поведение под стрессом. Выглядит это так. Человек, живущий логикой и данными, приносит цифры. Человек, для которого первичны убеждения, отвечает: «Но по сути это неправильно». Формально они обсуждают одну задачу, фактически говорят на разных языках, и каждому кажется, что собеседник уходит от сути. Можно переубеждать друг друга бесконечно, а можно остановиться и развести два вопроса: что говорят данные и каким принципам должно отвечать решение. Точно так же жёсткая директива в адрес человека, которому важны отношения, слышится как «меня не ценят», а заботливое «ты точно справляешься?» в адрес того, кто живёт компетентностью, — как сомнение в его профессионализме. Содержание было нейтральным, напряжение создала форма. Со статусным конфликтом та же история. Формально это борьба за влияние, но начинается она с гораздо более тихого переживания: почему меня не спросили, почему мою экспертизу проигнорировали, почему его мнение весит больше. Если вовремя признать вклад и компетентность человека, борьба за статус часто просто не начинается. Обычно мы вмешиваемся, когда конфликт уже стал явным: люди спорят, избегают друг друга, собирают коалиции, перестают делиться информацией. РСМ для меня - не теория о шести типах личности, а навык замечать это раньше, по первым сбоям в коммуникации, и возвращать разговор к задаче. Этому мы с моим партнёром Аней Паршиной учим на базовом курсе по РСМ: фильтрам восприятия, каналам коммуникации, психологическим потребностям и сценариям стресса. Все подробности по ссылке: pmconsult.getcourse.ru/pcm-course Екатерина Мороз Апскейл