чат Критическая психиатрия

Да, предположу, что это срабатывало. Условных девочек, что были очень замкнутыми не трогали. И тех, кого считали конвенционально непривлекательными - в их сторону шли оскорбления.

Я просто до сих пор гадаю, почему - я была идеальной мишенью для таких вещей. Но почему-то такое было ровно дважды - один раз я врезала этому типу учебником (что характерно, при учительнице; она ухмыльнулась и сказала что-то вроде "что, допрыгался?" Он хотел пожаловаться ей, ага), во второй просто злобно посмотрела, после чего он подошёл и извинился. А так нет, не трогали. Девочек мне было очень жалко( Понятно, почему они всегда держались стайкой - так было безопаснее. И было видно, насколько им отвратительно это все. Но вместо защиты от взрослых было "вы так одеваетесь" (обычно одевались), "вы просто им нравитесь", "ну вы как-то так себя ведёте, наверное".

Тех, кто мог как следует врезать - не припоминаю. Хотя, вроде, всплывает пара воспоминаний. И к таким после этого либо лезли сильнее, чтобы показать бессмысленность защиты, либо все же не трогали.

Может, у кого-то и другая... Моей племяннице скоро 20, мы с ней обсуждали - она говорит, что у них вроде поменьше градус такого. Мне 26) И потом, это ещё от города зависит. Моя подруга из Петербурга, ей 27. Она говорит, что у них настолько это не было выражено.

А Вы в каком городе учились?

У нас, мне кажется, конвенционально непривлекательными никого не считали. По крайней мере, не помню именно оскорблений по поводу внешности. Но тут могу ошибаться. Память не всегда надёжная штука.

Понимаю.

Понял.

К слову о безопасности сексуальных отношений, кстати - думаю, если бы я хотя бы заикнулась об этом здесь, меня бы распяли🌚

В Кирове тоже как-то не особо принято, и как же мы всем кагалом офигели, когда нам на даче соседка пришла сватать какого-то невролога нашего возраста 😆 Я там, конечно, выпендрилась, что он слишком похож на меня, а я хочу улучшить породу, больше предложений не поступало 😆😆😆😆 Мне кажется, иногда метод борьбы - быть ещё более упоротым, чем предлагающие.

Да, отличный метод, если не теряешься в таких ситуациях))

Вообще бесит, что партнёр сразу ассоциация с сексом. Человека выбирают не поэтому, не из-за

Вот это настолько точно! Шапо

Давайте лучше вернёмся к теме того, почему, наиболее вероятно, подобные персонажи лишены способности даже к восприятию чувства юмора (хотя, по мнению многих исследователей именно он, как и иные творческие способности, выступают у нас в роли прокси интеллекта и важны при половом отборе, демонстрируя "пригодность" индивида)? Мы уже высказывали предположение, и сейчас лишь аргументируем его на ходу: всему виной – нейролептики. Dorph-Petersen et al., 2005 – показали, что когда здоровым макакам давали нейролептики, то объём и вес мозга упали на ~10% за полтора года. Здоровые макаки. Никакой шизофрении. А мозг усох, как нам говорит советская психиатрия, что это якобы от шизофрении Arch Gen Psychiatry, 2011 – потеря объёма тканей мозга коррелировала не с болезнями, а с длительностью и дозой приёма антипсихотиков Ballard et al., 2009 – нейролептики ускоряют когнитивное снижение у больных Альцгеймером, повышают смертность Coupland et al., 2019 – ежедневный 3-годовой приём препаратов с холинолитическим эффектом (в числе которых большинство нейролептиков) повышает риск развития необратимой, настоящей деменции на 50% Lieberman et al., 2005 – антипсихотики абсолютно ничем не отличаются на практике от типичных нейролептиков. единственное отличие – катастрофические метаболические нарушения (на примере Дюкова, который колется тирзеттой, и вынужден сдавать гормоны; и Беккер, у которого всё на лице написано) Matti Joukamaa, British Journal of Psychiatry, 2006 – антипсихотики имеют чёткую дозозависимую смертность. Разрыв в продолжительности жизни между людьми с шизофренией и общей популяцией сейчас продолжает расти и составляет от 15 до 20 лет. Главная причина этих ранних смертей – не РКН, а сердечно-сосудистые катастрофы, являющиеся прямым следствием приёма антипсихотиков. Sir Robin Murray, 2017 – центральное признание одного из главных биологизаторов в мире академической психиатрии. Он признал, что глубоко ошибался, и антипсихотики обязаны ухудшать прогноз и течение болезни.

Эта сводка была бы хороша, если бы в неё не были включены разборки между людьми. А так непонятно, как к этому относиться: здесь полезная информация смешана с переходом на личности

Жакун (шрагс)

Переписывайте как вам угодно, вникайте в сами работы. А то да, конечно, всё не то, и всё не так)

Это было бы хоть сколько-нибудь оправдано, если бы он запостил это где-нибудь в своем тгк (если он ещё существует), а так, отрывок из чата жакуна вряд-ли претендует на абсолютную толерантность

Лично я очень довольна, что мы больше не читаем пространные комментарии Алексея и ко в этом чате. Я думаю, если кто по ним заскучает, знает, где в интернете их найти )

Ну т.е. с самими-то заключениями, что нейролептики приводят к когнитивному дефициту и сокращают продолжительность жизни, а также вызывают те дефицитарные состояния, что ошибочно приписывают шизофрении, я согласна (конкретно для меня эти заключения не новость, я об этом читала, но ссылки не запасла). За указание источников, я благодарна – это то же, из-за чего я читаю канал Марины в том числе. А вот примешивание разборок, личных конфликтов к объективному материалу, считаю стратегической ошибкой, т.к. это снижает доверие