Ruslan KrivosheinНедаром говорят: "Под лежачий камень вода не течёт" ☺️
если долго лежать на пляже, можно увидеть проплывающих мимо программистов. на сапах.
Cross Join - канал о разработкеПрогать с агентом зачастую выматывает сильнее, чем без него.
Сначала надо сгенерить код. Это кажется просто, но перед этим действием нужно уже провести много работы, продумать требования и нюансы (ибо магии нет: говно на входе = говно на выходе). План-хуян. Потом наконец генеришь и даёшь другом
конечно
Иван ПовстенТы не понимаешь о чем говоришь. Я живу и работают в Европе и среди моих коллег и друзей 0 (НОЛЬ) человек пишут код руками. Я трачу на токены в 700 раз меньше чем мне платят за работу, которую за меня делают агенты, это дает мне возможность заниматься своими проектами, которые были бы не возможны бе
Каждому своё, Европа не раз демонстрировала, как она умеет принимать самоубийственные решения
Береги себя
Cross Join - канал о разработкеПрогать с агентом зачастую выматывает сильнее, чем без него.
Сначала надо сгенерить код. Это кажется просто, но перед этим действием нужно уже провести много работы, продумать требования и нюансы (ибо магии нет: говно на входе = говно на выходе). План-хуян. Потом наконец генеришь и даёшь другом
я кстати заметил как сииииильно разъехалась разработка ПО между РФ и европой-штатами. AI+Cloud тут, без АИ - On-premise в РФ
Cross Join - канал о разработкеПрогать с агентом зачастую выматывает сильнее, чем без него.
Сначала надо сгенерить код. Это кажется просто, но перед этим действием нужно уже провести много работы, продумать требования и нюансы (ибо магии нет: говно на входе = говно на выходе). План-хуян. Потом наконец генеришь и даёшь другом
100% продуктов для Data Warehouse просто нет в РФ
Дмитрий ЕгоровЕсли с агентами все так плохо, то зачем продолжать ими пользоваться? 🤔
Чтобы успеть сделать за час таску которую оценил в 8 часов и бежать закрывать таски на второй и третьей работах.
Д Б Наброс. Сам имею основную работу и парттайм. Использовал Клода для ускорения процесса. Например, он может за 15 минут (хотелось быстрее, но ок) написать мне тесты, которые я писал бы часа два. Теоретически освободившееся время можно и нужно тратить на задачи на парттайме. Если в контракт не входит что я должен использовать агентов - а у меня не входит.
Cross Join - канал о разработкеПрогать с агентом зачастую выматывает сильнее, чем без него.
Сначала надо сгенерить код. Это кажется просто, но перед этим действием нужно уже провести много работы, продумать требования и нюансы (ибо магии нет: говно на входе = говно на выходе). План-хуян. Потом наконец генеришь и даёшь другом
Ну то есть даже если не доверять агенту фичу целиком, а доверять пресловутые рутинные задачи, то это экономит время, и появляется возможность как-то распорядиться этим временем. И либо ты уже про… сроки по задаче и это спасет тебя, либо это чисто свободное время.
А так чтобы со старта фичу целиком, как в посте - до такой степени я не зашивался, нафик надо.
Cross Join - канал о разработкеGitHub добавил stacked pull requests
GitHub запустил публичное тестирование stacked pull requests — цепочек связанных PR, которые нужно сливать по порядку.
main
└ branch-1 → PR 1
└ branch-2 → PR 2
└ branch-3 → PR 3
Например:
PR 1 добавляет новую структуру данных;
PR 2 использует её
Ну да, я использовал всегда «аккумулирующие» ветки, сливая мр друг в дружку…)
Типовые косяки агентов (август 2026)
У меня есть сложный проект, в котором 99% кода написано AI (код уровня подсистем ядра Linux и секурити: eBPF LSM, TPROXY, fanotify). На нём отлично видно, как кодинговые агенты лажают.
Наиболее типичные ошибки, которые я замечаю:
- Автоматические тесты через агента тестируют не реальные сценарии. Например, у юзера стартует один сервис, а в плейбуке в момент тестирования создается другой сервис. После чего, какие-то сценарии начинают валиться с ошибками и агент маркирует это как "Critical", заводит задачу "на серьезных щах" и даже порывается пофиксить.
- Агенты переусложняют реализацию. Если дать им полную свободу продуктового мышления, то они навертят кучу сложностей, которые вообще не нужны (или не нужны в ближайшие пару лет точно)
- Агенты всегда находят ошибки в ревью кода. То есть можно запускать на сложной кодовой базе ревьюер, потом фиксить его находки, запускать ещё раз, фиксить... и каждый раз получать новую порцию "проблем". После ревью агент обычно ещё делает триаж найденных задач, и часть из них становится Critical/Major ошибочно. Потому что если разбираться в продукте и его архитектуре, там из 23 найденных проблем, ну, может, три Major, остальные — можно смело засунуть в бэклог и никогда до них не дойти.
- Сложные планы агенты реализуют неэффективно. Ну то есть человек смотрит на объем работ из плана и начинает отмечать кластеры работы, группировать изменения, делать сначала code complete, точечно проверять в реальных сценариях на реальных сервера, а потом уже тестить всё полными e2e. Агент (без специальных инструкций) послушно выполняет план и постоянно сползает в сторону "после каждого изменения запустить тесты".
Сначала я думал, что проблема в моём харнессе вокруг проекта, но потом у меня появилось ещё три других проекта, где всё было совсем по-другому, а проблемы те же.
Противоядие от этих проблем есть. Нужно понимать проект (как с технической, так и с продуктовой стороны). И иногда проваливаться очень г
36 · 1.3K · G рекомендую скиллы от лишней сложности , например такой: https://raw.githubusercontent.com/forrestchang/andrej-karpathy-skills/main/CLAUDE.md делает только то что просили в промптеЧ Чат канала Cross Joinв claude есть встроенный скилл simplify. Вчера прикол был, этот simplify помимо всего прочего в моей ветке переименовал removeSubscription() в remove(), мол и так всё понятно, зачем длинное название далее, открываю новую сессию, прошу сделать код ревью. И он мне одним из пунктов пишет, что: (nit) я бы переименовал remove() в removeSubscription(), а то непонятно что за remove 🙂
Н S Постоянно сталкиваюсь не с переусложнением, а с попытками создавать "большой комок грязи". Немного не углядишь, и вместо нового метода в нужном классе или разделения классов появляется функция уровня модуля. Беда с многопоточностью, легко войти в бесконечный цикл правок. Для ревизии кода нужно четко задавать границу, и все будет норм. Так что не расслабляйте булки, а следите за нейроболванчиками.E Предлагаю отказаться от полумер и перестать мимикрировать под инженеров в контексте ИИ. Новый принцип разработки ПО. Если агент не справился — значит, ты недостаточно верил в его успех. Запускай заново, и на этот раз всё обязательно получится. Для продвинутых есть гарантированный способ: во время работы агента вслух тяжело дышим маткой и тогда точно сработает.