[Другая]стратегия

Ну, за технологии Один-два раза в год я обязательно берусь за проекты, связанные с социально-экономическим развитием городов или регионов. Коллеги регулярно этому удивляются – ну потому что накуа? Долго, муторно, не инновационно и не технологично. А резон, между тем, очень простой: городские / региональные проекты – отличный способ охолонуть и вспомнить, что радужный техно-солюционизм – это не фича, а баг; bias, от которого в той или иной степени страдают, как мне кажется, все, кто имеет отношение к технологиям и технологической политике (и я в том числе). Потому что технологии технологиями, но, например, чем чатЖПТ реально поможет матери-одиночке в заполярном моногороде? Поднимет ей зарплату? Или денег на няню даст? Или там хотя бы количество солнечных дней в году увеличит?.. Нет-нет, я тоже могу спеть песню про indirect benefits, оптимизацию труда тм (мастера по клинингу в этот момент должны смотреть на меня и остальных поющих аналогичные песни очень, очень странно), сияющие перспективы обучения ребёнка с использованием условной алисы и пр. Но с точки зрения структурных особенностей конкретной социально-экономической ситуации, порождающей проблемы человеческие, все эти песни – очень маленькая сова и очень большой глобус. Техно-солюционизм, конечно, возник и процветает не на пустом месте: с одной стороны, привет технологическим маркетологам и продаванам, которым надо план выполнять; с другой – привет замученным жизнью госслужащим в городах / регионах, которые сталкиваются с проблемами, принципиально не имеющими решения, и вынуждены делать хотя бы что-то, даже если это «что-то» – поиск ключей под фонарём, а не там, где потеряли. Отсюда и вся эта байда с making the world a better place и обещаниями счастья для всех, даром (но это не точно), которые не выполняются примерно никогда. Купи слона, юзернейм, слон – залог успеха; сходи к тарологу за 50 тыщ рублей; практикуй холотропное дыхание; плати улыбкой. Хуже не будет, будет только лучше. А так-то, по большому [

#диалоги_в_танке А: Вы знаете, коллега, а идеальная метафора для ИИ-хайпа таки существует! У: ? А: "Информационный борщевик". Потому что пока каждого ИИ-евангелиста бензином не обольёшь и спички не покажешь, сермяжной правды не добьёшься.

Ну, за научную суверенизацию Красивейший образец реализации принципов «научного суверенитета» от наших друзей и коллег из США: 29 мая Административно-бюджетное управление администрации президента опубликовало драфт новых правил распределения научных госденег. Если вкратце, то предлагается: ▫️Ввести в процесс получения любой господдержки R&D ещё одну итерацию – условно-политическую; любая заявка на грант, помимо peer review, должна пройти через руки администраторов (в госагентствах, правительстве и пр.) – и получить политическое одобрение, причём оно будет более весомым для выдачи денег, чем экспертная оценка. ▫️Дать возможность госведомствам, распределяющим научные деньги: а) прекращать многолетние гранты по щелчку (без долгих разбирательств и затянутых процедур), б) выбирать научные организации, которые получат особые преференции при предоставлении грантов (в соответствии с «золотым стандартом науки» в версии by Д.Трамп). ▫️Полностью запрещать любое научное сотрудничество с любыми же странами – по указанию администрации США. ▫️Ввести контроль за иностранным финансированием R&D в США – в формате «каждый запрос от научных групп / организаций на получение зарубежных денег рассматривается отдельно» (т.е. решения о разрешении / запрете финансирования в каждом конкретном случае должны приниматься, как бог на политическую душу положит, а не по своду каких-то правил). В американском научном сообществе стоит предсказуемый стон: на тему хотелок администрации уже высказались американская Академия наук – в лице президента NAS Марши МакНатт, – журнал Science и ряд отдельных учёных, обозвавших происходящее «сталинизмом», преступлением против науки и посягательством на академические свободы. Но самое грустное в этой истории то, что сама ситуация – это в чистом виде «за что боролись, на то и напоролись»: ровно год назад NAS как раз очень громко призывала к тому, чтобы в США наконец-то появилась единая государственная научная стратегия. Сорян, но во времена деглобализации

Ну, за Европу Неделю назад Еврокомиссия вспомнила про технологический суверенитет и опубликовала пачку предложений по стратегиям / планам (Tech Sovereignty package), которые [предположительно] нужны для этого самого суверенитета. Какую проблему решают: на ЕС приходится менее 10% мирового производства полупроводников; 85% европейского рынка облачных и ИИ-сервисов занимают не-европейские поставщики – с абсолютным перевесом в сторону глобального топ-3; от этого очень неуютно жить. Что внутри [как бы] техсуверенитета (помимо разного притянутого за уши старого): 1️⃣ Развитие индустрии полупроводников (Chips Act 2.0): ▫️Приоритет в госзакупках для европейских производителей, в т.ч. стартапов и скейл-апов; ▫️Специальные продуктовые акселераторы в области полупроводников; ▫️Софинансирование разработок / продуктов класса «First-of-a-Kind» (т.е. первых в ЕС); ▫️Софинансирование «стратегических проектов» (что это за зверь, пока не понятно; вероятно, статус будет выдаваться ad hoc). 2️⃣ Развитие экосистемы для облачных решений и ИИ (Cloud and AI Development Act / CADA): ▫️Набор благопожеланий про развитие облачных и ИИ-технологий, а также вычислительных мощностей и поставщиков облачных и ИИ-сервисов; финансирование – только в рамках уже имеющихся программ (программs Horizon Europe, Digital Europe и InvestEU). А ещё там есть слова «синергия», «умная специализация» и «консистентность». 3️⃣ Развитие опенсорса (Open Source Strategy): ▫️Набор благопожеланий (каталог ПО, поддержка, продвижение, консультации, согласования), который [вроде бы] должен привести к замене критического проприетарного ПО (ОС, облачное всё, ИИ, кибербез и пр.) из не очень-то дружественных стран на европейские опенсорсные решения. 4️⃣ Цифровизация и ИИзация энергетики (Strategic Roadmap for Digitalisation and AI in the Energy Sector): ▫️Создание общеевропейской ИИ-модели для управления сетями (AI.grids); ▫️Проекты разработки цифровых решений для энергетики в рамках Horizon Europe; ▫️Стопятьсот

#диалоги_в_танке А: Диалог про технологии между условным государством и общественностью би лайк: - Технологический суверенитет! Технологическое лидерство! БПЛА! Малые реакторы! Нацбезопасность! Суверенный ИИ! - Это всё очень хорошо, а когда горячую воду летом отключать перестанете? (это снова к вопросу о техно-солюционизме, ага)

#диалоги_в_танке А: Знаете, какой опции не хватает яндекс.самокатам? У: ? А: "Заплати сто рублей - и отключи любой самокат в городе". После запуска такой фичи они бы за пару дней годовую выручку сделали.

Ну, за тектонику И чтобы поставить какое-то отточие в долгой истории про техсуверенитет с техлидерством: таки да, в 2020-2025 годах произошёл заметный сдвиг в том, зачем и как государства реализуют технологическую политику: 1️⃣ От разделения труда (извините) и «открытых инноваций» в глобальном мире – к технологическому суверенитету в мире фрагментированном; техсуверенитет вообще ни разу не российское изобретение; в этой парадигме сейчас действуют все, на кого имеет смысл обращать внимание: ▫️Китай: первые национальные цели по обеспечению технологической независимости – 2006 год; с 2021 года «опора на собственные силы» в области науки, технологий и хайтека – официальная линия партии (решение на сессии 14-го созыва Собрания народных представителей); ▫️США: национальный перечень критических технологий (2022 год, обновление – 2024); стратегия развития науки и технологий для нужд обороны (2024) и пр.; ▫️ЕС: «Критические технологические направления для экономической безопасности Евросоюза» (2023); платформа «Стратегические технологии для Европы» (2024); пачка программ по развитию технологического суверенитета Tech Sovereignty Package (2026); ▫️Южная Корея: Первый мастер-план по развитию критических и новых технологий (2024); ▫️Германия: концепция «Технологический суверенитет для будущего» (2021); рамочная программа «Наука и инновации для технологического суверенитета 2030» (2025) и пр. 2️⃣ От критических технологий в вакууме – к критическим индустриям и полному жизненному циклу технологий (от фундаменталки до востребованного продукта), собранному на одной территории: ▫️Китай: рамочная концепция развития индустрий будущего (2024) – да и вообще любые китайские пром и техпрограммы, принятые в последние 10+ лет; ▫️США: новый состав совета по науке и технологиям при президенте США (2026); Science and Chips Act (2022); Inflation Reduction Act (2022); America's AI Action Plan (2025) и пр.; ▫️ЕС: стратегия развития промышленности (2021); European Chips Act (2022); стра

Ну, за продажи Не могу не поделиться смешным: наткнулась тут на потешный ИИшный хайп-концепт от Microsoft; называется «фронтирные компании» («frontier firm»), придумали его в прошлом году. Речь идёт про некие не существующие прокачанные в ИИ компании (пёс знает из каких отраслей), которые внедряют ИИ-агентов чуть более чем во всё; и, заодно, про неких «фронтирных сотрудников» этих компаний, которые так хотят пересобрать все бизнес-процессы с использованием ИИ и сократить затраты на персонал, что аж кушать не могут. Эти мифические компании и сотрудники, естественно, должны служить эталоном для всех остальных (хотя вроде как эти самые все уже выучили, что «ИИзация» и «агентизация» имеют экономический смысл только в счётном количестве индустрий – и что стоит всё это дороже авианосца). Ок-ок, понятно: это попытка в продающий нарратив; сам бог велел строить его на сомнительной риторике и социологически недостоверных данных (в т.ч. на оч смешных опросах [предполагаемых] пользователей Copilot). Но меня повеселили не сомнительные лозунги сами по себе. Повеселило меня то, что это ещё не предел риторической эквилибристики, связанной с «фронтирными компаниями»: консалтеры в лице BCG взяли и сварганили на основе майкрософтовского концепта «фронтирной организации» полноценную страшилку для СЕО – «AI-only rivals». Буквально – в духе «через год вас вынесут с рынка компании, где всю-всю работу будут делать супер-эффективные ИИ-агенты; а мы можем рассказать вам, что делать, чтобы этих подлецов догнать и перегнать». Нет, опять же, всё понятно, мне смешно, а консалтерам не до смеха: у СЕО растёт усталость от ИИ-повестки; продавать консалт-услуги стало сложно – нынче не то, что давеча, светлое ИИ-будущее у всех навязло в зубах, так что теперь приходится низводить и курощать, а то слушать не будут. С цифровой трансформацией в своё время было то же самое, начиная с динамики разворачивания хайпа и заканчивая меняющимся продающим нарративом (там тоже были разные «передовые», «продв

#диалоги_в_танке У: Не понимаю, почему все жалуются на "отсутствие позитивного образа будущего". Их, вообще-то, до хрена и больше, образов этих. И они отлично продаются-потребляются. А: Неужели форсайты? О_о У: Господь с вами, коллега. Астрологические прогнозы же ж.

Ну, за детскую комнату милиции Коллеги периодически задают мне вопросы про ИИ, в том числе – такого, знаете ли, личного характера, вроде «кажется, ты не любишь ИИ; почему?» – или «как так вышло, что ты ещё ни в какую ИИ-команду не вписалась – продукты пилить?..» К ИИ я никак не отношусь (по принципу «Как гномы относятся к эльфам? – Гномы к эльфам не относятся»), просто люблю подуть на пену хайпа; а вот с ИИ-продуктами и командами у меня... эээ... специфическая история. Дело в том, что где-то раз в полгода ко мне приходят ИИ-стартаперы с горящими глазами и говорят – го с нами делать ИИ-продукт! То аналитический, то экспертный, то экспертно-аналитический – в общем, понятно: типа модель есть (китайский опенсорс, но не суть), а понимания типичного воркфлоу / конечного аналитического или экспертного продукта нет; нужен кто-то, кто всё это обеспечит. Я каждый раз говорю – о, классно, давайте-ка побеседуем поподробнее. И, выслушав спич про то, как ИИ будет бороздить просторы вселенной, задаю один-единственный вопрос: а на каких, собственно, данных вы хотите всё это [как бы] экспертное счастье строить? В этот момент одна половина энтузиастов начинает стыдливо мяться и исчезает в тумане, а вторая половина, глядя на меня ясными голубыми глазами, прямо отвечает: данные не проблема, просто по-тихому соберём весь авторский контент из профильных телеграм-каналов, на них обучим модельку – и вуаля. После этого разговор, как правило, заканчивается. Ну то есть на вопрос «почему ты не идёшь в какой-нибудь ИИ-проект?» ответ у меня один: я не считаю себя особо этичным человеком, но в школе я всё-таки не пиздила мелочь по карманам – и не хочу работать с людьми, которые этим занимаются. Одна вещь меня, впрочем, утешает: незамутнённые ИИ-энтузиасты приходят ко мне исключительно с улицы; если бы в мелкое воровство ударился кто-то из давнишних коллег и партнёров, могло бы получиться очень неудобно. #про_экспертов_и_людей #ИИ

Ну, за только раз в году Традиционный деньрожденный пост про околопрофессиональное, на этот раз – про то, что происходит на той части технологической и экспертно-аналитической поляны, с которой я плотно взаимодействую. Что я вижу перед собой прямо сейчас: 1️⃣ В последний год ко мне приходят практически только и исключительно с запросами, которые касаются технологического лидерства. Запросы ну очень разные: «сделайте нам адресную концепцию / стратегию техлида здорового человека», «надо срочно пересобрать проект и объяснить, в чём лично наше техлидерство», красивый профильный контент (паблик и ДСП) и пр. Причём, что грустно, общий знаменатель у всех этих запросов – не техлид, а его теневая сторона: ▫️Тема уже изрядно замылена, «техлидом» / «техсувом» называют чуть более чем всё, начиная с импортозамещения глюкометров и заканчивая инновационными швабрами (это не шутка, это реальные проекты под техлидным соусом), и пробиваться сквозь этот шум нелегко, и чисто коммуникационно, и деятельностно; ▫️По бюджетным естественным причинам командам и компаниям всё сложнее работать с темами и технологиями, которые [формально] не имеют отношения к генеральной линии партии – и которые, тем не менее, являются и критическими, и перспективными (а их, на минуточку, овер дофига, и все – сложные, и все – deep tech); ▫️Механизмов и инструментов policy, которые имеются в стране, для реального техлидерства недостаточно – в частности, ни один полноценно не решает задачу создания компаний / индустрий в перспективных технологических направлениях. 2️⃣ На этом фоне у всех [кто занимается науч-тех политикой, инновациями и пр.] сильно выросла усталость от бессмысленных телодвижений и экспертно-аналитического масс-маркета; чтобы получить выхолощенный business as usual для очередной записки начальству, не надо ходить к экспертам, надо оформить мало-мальски приличную подписку на какой-нибудь перплексити и жить спокойно. (конечно, ценность Mordor Intelligence и пустых обобщений без конкретики вс

Ну, за под ковром Вдогонку к истории с госполитиками по развитию рынка данных: у всего этого есть ещё один аспект, который не всегда очевиден, а именно - управление официальным нарративом / повесткой. В привычной схеме из начала 2020-х есть источники контента - соцсети, каналы в мессенджерах, сайты и пр. - и есть способы управления этим контентом: его можно выявить, отмодерировать, удалить, запретить, заблокировать (привет РКН) и пр. Но как только несознательный гражданин начинает общаться с чатботом, схема ломается. Ну потому что хэ его зэ, что там LLMка человеку скажет. Этот контент невозможно ни выявить, ни заблокировать, ни запретить - и госконтроль (да и любой контроль) над нарративом превращается в тыкву. Единственный способ с этим работать - перейти от модерации контента к модерации моделей и алгоритмов. В США судорожные попытки такого контроля пока подаются под соусом безопасности и недопущения потенциальных противников к новым ИИ-моделям; в ЕС - под соусом "прозрачности" и защиты пользователей. Китай со своими чёткими подходами к данным в этом плане куда более честен, практичен и последователен: рынок данных [для обучения ИИ] должен быть а) белым и б) прозрачным, потому что самый простой способ контролировать содержание выдачи LLM - это учить их на курируемых датасетах. Так, чтобы разработчики потом не могли сказать, что у них лапки и они не знают, как в выдачу просочилась информация о площади Тяньаньмэнь. Отдельно забавно эта ситуация преломляется в России: если Минцифраз сотоварищи таки протащат историю с тем, чтобы российские разрабы могли невозбранно красть использовать для обучения любые данные и любой авторский контент, то управляемость нарратива в полутора российских "суверенных" моделях (как минимум, года два) будет не то что нулевая, а отрицательная. С одной стороны, может, оно и хорошо. С другой - надо запасаться попкорном и делать ставки: кого из наших "суверенных" ИИ-вендоров начнут пороть первым. 😎🍿 #ии

#диалоги_в_танке А: Коллега, ну это уже какой-то ТРДНЦ получается. У: Трындец? А: Нет, традиционные российские духовно-нравственные ценности.

Ну, за контекст Сегодня четыре разных человека с четырёх разных сторон принесли мне новость про принятие офигенной революционной программы развития науки в США – с блэкджеком, гибким финансированием, планом по развитию emerging technologies, инфраструктурой для научного ИИ и пр. А я читала все эти кликбейтные новостные восторги – и мне даже смеяться не хотелось; мне было грустно. Потому что есть четыре нюанса, которые демонстрируют реальное место этого документа в политическом процессе: 1️⃣ Бумага, которую [почему-то] называют «программой», – ни разу не программа, а просто-напросто публичный доклад президенту США от директора Управления по развитию науки и технологий; т.е. что из этих предложений будет принято, в каком виде, под какие деньги и в какие сроки – науке не известно. 2️⃣ Через три с небольшим месяца в США должны пройти выборы в Палату представителей и в Сенат; и ещё весной было понятно, что ситуация для республиканцев (и действующей администрации США) складывается, мягко говоря, сложная. 3️⃣ За полтора года президентства тов. Трампа администрация успела: заморозить ~10 тыс. научных грантов, связанных с diversity и прочей woke-повесткой; заморозить часть финансирования National Institutes of Health и назначить в минздрав антиваксера; аннулировать «зелёную сделку», разогнать президентский Совет по науке и технологиям и собрать его снова из представителей бигтеха – ну, и сделать ещё массу всего по мелочи... после чего из околонаучных организаций в США уволилось порядка 100 тыс. человек. 4️⃣ Два месяца назад Административно-бюджетное управление администрации президента выкатило на публичное обсуждение драфт новых правил, по которым должны распределяться госденьги на науку – включая обязательный политический одобрямс для каждого гранта, возможность прекращения любого гранта без объяснений, федеральный контроль за иностранным финансированием R&D и пр. И к началу июля получило в панамку порядка 280 тыс. нефритовых стержней комментариев от отдельных учёных

Ну, за светлое будущее Как известно, один из самых модных трендов в потребительской сфере – это всеобщая лабубизация с её блайнд боксами. Я считаю и всегда считала, что аналитика и экспертиза тоже должны оперативно реагировать на тренды и вообще смотреть в будущее! Так что всем уважающим себя экспертным и аналитическим организациям надо срочно, вот прямо сейчас развивать блайндбоксовую бизнес-модель. Вы только представьте заголовки, объявления и вообще маркетинг: ▫️Наша фабрика мысли переходит на ИИ-агентов модель лабубу: за что бы вы ни заплатили, вы получите симпатичное и гладенькое хрен знает что! ▫️Малоизвестный ютубер запилил анбоксинг аналитического доклада и собрал три миллиона просмотров ▫️Лучший отдых – смена деятельности: купи аналитический блайнд бокс – и получи блайндбокс 18+ в подарок! (предложение ограничено, реализуется в партнёрстве с сетью секс-шопов «Весёлый кролик») ▫️Мне тут попались анализ рынка гражданских БПЛА, policy brief по зелёной энергетике и карточки с темпами роста ВВП стран ЛатАма. Кто хочет махнуться? Готов обменять на типовую муниципальную программу соц-эк развития ▫️Серия из десяти докладов про критические технологии: собери их все! ▫️Новый тикток тренд: real time реакция на чтение блайндбокс-форсайтов! ▫️Винтаж, редкость, только для настоящих ценителей! Прошлогодние прогнозы по развитию ИИ! (сверка с текущей реальностью – за отдельную плату) … а дальше аналитические гачапон-автоматы в подземных переходах у метро, флешки с аналитикой в качестве модных аксессуаров – и всё как в тумане. (извините, это очень узкопрофильная шутка, но у меня пятнично-летнее настроение и ноль желания говорить про утилитарное) #про_экспертов_и_людей

Ну, за своевременность Наглядная иллюстрация к вопросу о технологическом лидерстве и механиках его достижения: Федеральная комиссия по связи (США) давеча запретила импорт продвинутой робототехники – гуманоидных, четвероногих и колёсных роботов. Поводы для запрета простые: робототехника – критическое направление для экономики, армии и нацбезопасности. А дешёвые нехорошие китайские зарубежные роботы: а) мешают появлению в США собственной робоиндустрии (и полностью контролируемых цепочек поставок), что угрожает экономической и национальной безопасности страны; б) создают риски в области кибербеза, в особенности – для критических инфраструктур. (и, btw, вычеркнуть какую-то позицию из списка робототехнической запрещёнки чисто юридически может только министерство войны США) Рацио в запрете, конечно, есть: роботы [небезосновательно] расцениваются администрацией Трампа как одна из next big things, которая, в т.ч., позволит хоть как-то оправдать запредельные инвестиции в ИИ. А, между тем, ни одна компания в США с китайскими робототехниками и рядом не стояла: Figure не масштабирована, X1 тоже что-то пока своих андроидов никуда не поставляет, а китайская Unitree продаёт робособак, андроидов, тележки и пр. направо и налево – и 10 августа должна выйти на IPO в Шанхае (текущая оценка – примерно $5,7 млрд.; после IPO, как ожидается, пробьёт $7 млрд.). Так что единственный луч света в тёмном царстве – это Google, которая на днях выкатила Gemini Robotics ER 2, ориентированную как раз на управление андроидами (с продвинутой видеоаналитикой, коллаборативными алгоритмами и пр.). Проще говоря, всем понятно, что если не начать что-то делать по части развития собственной робоиндустрии вот прямо сейчас, то повторится история с БПЛА, ИИ, электромобилями, батареями, оборудованием для ВИЭ и пр. (при этом бан китайских роботов, с шансами, даст незапланированный побочный эффект класса «выстрелить себе в ногу». Если верить данным американской Ассоциации по развитию автоматизации, то 90%

#диалоги_в_танке А: Interesting fact - ИИ-ассистент Росприроднадзора называется "Хомяк". У: Странно, что Росприроднадзора, а не Минсельхоза. А: А мне странно, что "Хомяк", а не "Песец". У: Не, "Песец" - это для МЧС же ж.

Ну, за made in Russia Меня периодически спрашивают, почему я часто высказываюсь про зарубежную технологическую политику, в т.ч. в довольно критичном ключе, а про российскую – почти никогда. Спрашивали – отвечаем: потому что я хорошо представляю всю сложность проблем, с которыми приходится иметь дело тем, кто эту политику разрабатывает и реализует. Взять, например, нацпроекты технологического лидерства. Да, 90% того, что там заявлено, не имеет отношения к «лидерству»: это обычное (хотя и очень, очень непростое) импортозамещение, которое, к тому же, не даст на выходе сколько-нибудь конкурентоспособных хайтек-продуктов, не говоря уже о продуктах first-in-class; а даст, в лучшем случае, что-то функциональное с ценником х4 относительно китайских аналогов. При этом критических для техлида и техсуверенитета хайтек-промышленности и стартап-протобульона в стране как не было, так и нет, и нет инструментов, которые системно работали бы на их появление. Но если я схвачу матюгальник и начну кричать об этом на каждом углу, не изменится примерно ни черта. Во-первых, федеральный бюджет не резиновый, а в последнее время прямо-таки шагреневый. И на технологическое развитие можно выбить только определённое – и, по мировым меркам, очень небольшое – количество денег. Во-вторых, экономическая ситуация такова, что построить архитектуру реального технологического лидерства в России, мягко говоря, затруднительно: скажем, Китай может позволить себе формировать и использовать «терпеливый капитал» (10 лет инвестиций, 10 лет на возврат) для создания новых хайтек-отраслей; США – всё ещё центр мировых финансов, и технологическому сектору перепадает более чем достаточно для развития. А у России – и российских инвесторов – сейчас нет ни нефтяных сверхдоходов, ни возможностей ждать возврата инвестиций по 20 лет. И этих двух пунктов лично мне вполне достаточно, чтобы а) вспомнить про пользу смирения, б) прикрыть своё сильно экспертное хайло и помогать людям работать над тем, над чем имеет смы

#диалоги_в_танке А: К вопросу о важности культурного контекста для корп.нарративов: одна из страниц про науку на сайте Йельского университета называется "Research for the greater good". У: ... У: Да-а, нехорошо получилось. "Гарри Поттера" ребята явно не читали.

Ну, за навыки Афтерпати давешнего дня знаний: потихоньку подъезжают исследования про то, что использование ИИ делает с мозгом и навыками. Выборки там пока небольшие, от 50 до 1,5 тыс. человек, но первые результаты [предсказуемо] не обнадёживают: 1️⃣ Исследование MIT Media Lab: у студентов, юзавших ChatGPT для подготовки эссе, общая активность мозга была на 55% ниже, чем у тех, кто не пользовался ничем или только гуглил; мозг у чатжптшников не то что бы совсем не работал, но показывал крайне низкую активность в зонах, отвечающих за креативность и обработку информации. Когда через четыре месяца юзеров ChatGPT попросили поработать без LLM, выяснилось, что уровень связности между разными зонами мозга у них куда ниже, чем у остальных. 2️⃣ Исследование университета Беркли (пока не опубликовано целиком): у студентов, использовавших ИИ в формате «скормить ИИ промпт, скопировать результат as is, сдать задание в оркестр», гамма-активность мозга была на 40% ниже, чем у тех, кто хотя бы активно тыкал ИИ палкой (задавал вопросы, уточнял данные, давал новые вводные и пр.); при этом таких «активистов» было не больше 10%, остальные оказались сугубо пассивными пользователями. (если кто-то вдруг запамятовал: низкая гамма-активность мозга тесно ассоциирована с деменцией и болезнью Альцгеймера) 3️⃣ Исследование Carnegie Mellon University: после использования ИИ для решения разного спектра задач (математическое обоснование чего-либо, общее понимание текста и пр.) люди а) выполняли те же задачи без ИИ куда хуже, чем до его использования, б) быстрее сдавались, когда что-то не получалось. Что самое смешное, эффект наблюдался даже после 10 минут взаимодействия с ИИ-инструментами. 4️⃣ Исследование SBS Swiss Business School: есть сильная негативная корреляция между частым использованием ИИ-инструментов (любых) и навыками критического мышления; самое заметное влияние в этом плане ИИ оказывает на молодых людей, люди постарше удерживают критичность лучше. Основная причина утраты критическ

Вдогонку к посту про AI deskilling: одно из исследований о влиянии ИИшницы на мозг дало охрененный и не запланированный результат. Вкратце: Студентам университета Беркли дали задания, связанные с прогнозированием разных событий, в духе «какой будет цена на нефть через шесть месяцев». 90% студентов действовали по принципу «скорми LLMке промпт, скопируй результат as is, сдай задание»; у этих на выходе получилась предсказуемая херня. Остальные 10% интенсивно тыкали LLM вилами – задавали дополнительные вопросы, подгружали новые данные, давали нестандартные вводные и пр. И вот с этими 10% началось самое интересное. Во-первых, прогнозы у них оказались не сильно хуже, чем у тех, кто зарабатывает миллионы долларов на Polymarket’е. Во-вторых, качество получившихся прогнозов вообще не зависело от используемой модели: с т.з. точности одинаковый результат показывали и какой-нибудь самый новый Claude, и ущербные опенсорсные ИИ-модели для мобильных. Ну то есть ребята на кошках продемонстрировали: единственный компонент, реально определяющий уровень / качество результата, который выдают LLMки для массового потребителя, – это человек с его навыками, в первую очередь – с навыками [нестандартного] мышления и, простите, со встроенным исследовательским любопытством. А бенчмарки и количество параметров в моделях, которыми на публику меряются ИИ-вендоры, – это, в большинстве случаев, чистой воды маркетинг и продаванство. (на всяк случ: речь именно что о массовых чатботах, а не о специализированных / нишевых моделях) Да, да, давайте, расскажите мне ещё раз, как прошаренные в ИИ джуны начнут на раз делать синьоров, а ИИ-графоманы – толстых с достоевскими #ИИ