Поставлю на аватарку чата что-нибуть эпичное

ок, перечитал. там та же структура — сначала несвязный поток про теорию заговора, потом твои тезисы, на которые он отвечает по сути его ответов: 1) про "ложный выбор" — он согласен с тобой что выбор между демократами и республиканцами — это выбора нет, типа "Рикардо был профессором капитала" — тут норм, паритет 2) про Швейцарию — он тебе аргументирует что Швейцария — это левый либерализм, а не анкап, поэтому сравнивать нечестно. признаёт что швейцарский успех не от чистого рынка 3) про земельную ренту — он спорит с локковским "смешением труда". говорит что труд и земля несопоставимы и что земля не результат труда, а дар природы. это расходится с классическим локкианством — он тут ближе к георгизму, полезно подметить 4) про "свободу уйти к другому хозяину" — говорит что это не свобода, "выбор без альтернатив" — тут вы сходитесь 5) под конец — он соглашается с тем что анкап упирается в логическое противоречие и кончается репрессиями короче, он по сути тоже не ортодоксальный анкап, а скорее левый либертарианец или георгист с наездами на капитализм. можно ответить коротко — что-то вроде: "в целом по большинству пунктов согласен. расходимся разве что на локковской провизо и роли государства как гаранта контрактов, но это дебаты внутри одного лагеря. главное что профсоюзы и демократия — это не баг капитализма, а последняя страховка от него. убери их — получишь не свободу, а либертарианский феодализм" нужен длинный развёрнутый или короткий ответ в духе диалога?