"Вопросы - ответы" Масонская Ложа «Гамаюн» № 7 ОВЛР

Не разрешаю, смысла с психическими общатьсч не вижу.

Вопрос о "градусе" научных работ, стало быть, неразрешим. Понятно, спасибо. "С психическими" - а Вы не поторопились себя в пневматики записывать? Серьёзно.

Fridrich König примите плюс в карму от Ever Alter. ☘️ Накоплено 25 благодарностей. 🌟 Рейтинг

Один психиатр из числа моих бывших клиентов сейчас работает на сеть частных клиник. Они очень хорошо умеют работать с обсессивными состояниями. Не отчаивайтесь! Исцеление возможно! Я в вас верю.

Макс, прекратите. Ну надоело мальчишество, действительно. Давайте лучше про троичную типизацию порассуждаем. Достаточно ли иметь Кандидатскую, чтобы причислять себя к пневматикам, как полагаете? Что вообще есть критерий Блестящей Работы?

9 лайков. И Ваш, Макс, тоже.

Так вы себя ведёте не в соответствии с правилами, а потом удивляетесь. Я ранее вам писал, что вы слышите исключительно себя, потому и не воспринимаете того, о чём вам пишут. И все ваши сообщения просто источают самолюбование. Сюда приходят не "себя показать", а послушать и подумать над сказанным. Я тут такой же гость, как и вы. Слушаю. Думаю. Читаю рекомендуемые литературу. И никому ничего не пытаюсь доказать.

- обсуждать себя / людей - обсуждать события - обсуждать идеи Никому не интересно насчёт троичной структуры поразмышлять? О качестве Работ? Всё только о себе, любимых, да? Кого как зовут, кто кому что пытается. Такое нынче масонство? @NikVit69 , о чём, по Вашему, тексты, которые Вы пролайкали выше? В троичной структуре - они из какой категории? Почему они Вам "зашли"?

Доброе утро. Мне бы не хотелось, чтобы данный чат превращался в чат для вечных разборок. Если у вас возникла конфронтация с одним или несколькими участниками и не нашлось точек соприкосновения, то могу предложить просто не вступать с ними в беседу. Тем более когда некоторые участники сами выразили своё нежелание для дальнейшего общения. Из сложившейся ситуации можно попробовать вынести пользу: проанализировать и подумать, почему это произошло, что можно было бы поменять, чтобы и беседа состоялась, и всем было комфортно, осталось хорошее послевкусие. Провести внутреннюю работу. Такой дам ответ, раз уж вы напрямую ко мне обратились.

В жизни может появиться человек, который станет катализатором для внутренней трансформации. Либо удивит своим качеством и пробудит желание для большего прогресса. Либо покажет явный пример, как поступать не стоит, что в себе необходимо обуздать, держать под контролем и над чем еще придётся поработать. Всё есть путь. Просто мысли вслух.

некоторые из вас рассуждают о боге, так словно он послушный механизм или компьютер слепо следуя одному "истине", рассуждаете так словно для него есть что то, невозможное говоря "он не будет лгать", откуда вы знает что он будет а что не будет. зачем вы решаете за создателя он вам дал такое право, говорить за него, вы пророк"?". пути господне не исповедями не так ли. посмотрите на мир, и всё что создано в мире. есть не только доброе и хорошее на уровне творение но и плохое, есть творение милый, а есть ужасные. есть милые котики, а есть паразиты которые живут в теле человека или животных. есть момент рождение новому например человека а есть смерть, и гниение плоти после смертные, кто установил такие законы биологии, физики, что есть в мироздании, кто их создал. создатель. а поскольку мироздание так или иначе является отражением его творческого порыва, значит он знает как безусловно хорошее и честное так и бесчестное и мирское, но вопрос в том что он будет делать, будет ли он делать плохое или нет"?". с одной стороны с нашей точки зрение что то может быть плохим на деле хорошим. например творение паразиты плохое безусловно но они есть это факт, но они плохие лишь на первый взгляд на деле может это некий компенсаторный механизм в нутрм некой большей "системы", по этому когда вы возводите в обсалит говоря "это плохое и он не будет делать. а это хорошее он будет делать" вы тем самым говорите создателю что он "обязан" следовать тому или иному закону, словно он вам чем то обязан. потому что написано в той или иной книги. кто вам сказал что он вам что то должен?. и кто вам сказал что именно та книга что у вас в руках это истина?. Или быть может вы сами лично говорили с создателем, если да вы уверенны что говорили именно с ним?. я просто поражаюсь вам, если раньше я думал что масоны куда более развиты чем аморфное стадо. сейчас понимаю что вы знать то знаете. больше но что толку, если не ставите под сомнение то что знаете, не допускаете варианта что всё что вы

Разрешите высказать, так сказать) Жизнь - это гармония черного и белого. Шахматный пол. Так спроектировал её В:.А:.В:. Если кто-то говорит, что Бог только хороший, а Сатана только плохой, это его личное мировоззрение, он в это верит и говорит свое личное мнение. Также, как и я своё в данный момент. Ни один масон не может выражать своё мнение от лица всего масонства, так что, возможно, у Вас искаженное представление о масонстве. Я не знаю о чем до этого речь шла, сужу только по данному сообщению)

да, вы правы в своих суждениях, однако есть основа "идеологический фундамент". скажем... если человек атеист он не может быть масоном, более того человек должен придерживаться единобожию, и так далее. то есть... есть, некий основной лейп-мотив воззрений которым придерживается тот или иной человек, основа масонства она вить есть не так ли. так вот, несмотря на то что один из масонов не может говорить за всех. он так или иначе в основе своих воззрений, несёт те знание и идеологию которая считаются фундаментом общества.( в данном случае масонов) опираясь на это он строит свои суждение и мировоззрение, высказывая ту или иную точку зрение, анализируя эти точки зрения. на протяжении недель я анализировал сказанное вами, и ко мне постепенно пришло понимание, если говорить о конкретном чате. что же до масонства как явления, я прекрасно осведомлён о его сути и истоках, моё суждение не строиться только на том что обсуждают на форумах по теме.

В моем понимании, дискуссии о качествах Творца или других аспектах различных "теологий" (т.е. что Он там может, или чего не может и пр.) в масонстве вести не только не принято, но и, наверное, даже контрпродуктивно. В ложах такого не происходит точно, разве что в приватных беседах. Здесь общение не подчинено обычаям работ в ложе, ну, ОК, чуть обсудили то, это. Делать из этого выводы о масонстве в целом - неразумно.

а разве разумно рассуждать о боге о том что он может а что нет. о том что он и как поступает если вы сейчас тут а не в том месте где он, и уж тем более вы не он. вот вам и ответ который пришёл. этот ответ что написали вы, синхронен с тем что обсуждали выше. рассуждая кто кому что должен человек, вы говорите верно, и правильно теперь поменяйте слагаемые в вашем сообщении и точно такую же ситуацию положите на плоскость предыдущих обсуждений о боге. и всё станет понятно... в том числе и моё первое сообщение где я предельно чётко высказался о дискуссии выше.( о рассуждений о боге)

Со всеобщего позволения, небольшая ремарка... Тот человек, на пост которого Вы ссылаетесь, является профессиональным религиоведом. И он изложил точку зрения, принятую в религиоведении в целом. Там не было рефлексии, как таковой. Это был, скорее, информативный пост. В религиоведении море такого, с чем можно соглашаться и не соглашаться. Там есть масса спорных моментов, о которых спорили ещё тот же Фома Аквинский и сейчас возникают споры. Поэтому это просто на подумать. Ну и сразу. Вы в своём посте сетуете, что атеистам хода в масонство нет. Но есть послушания, куда вполне себе можно и атеисту. И там больше рассуждают о светской этике, которая в 99% случаев не противоречит большинству религиозных...

Ну а почему же "неразумно"? Разум нам Богом дан, в том числе и на это. В ряде религий прямо-таки принято рассуждать о природе Божества, Его качествах и прочем, что дало человечеству труды, наполненные вдохновленными прозрениями, как, скажем, труды Ареопагита или Ибн Араби. Веками это делалось и будет делаться. В масонстве просто это не принято.