ПостРефакторинг "существования"

Рефакторинг "существования" В сети двигается спор русскоязычных аналитических философов об «унивокальности или эквивокальности бытия». ... Для метастемологического исследования это хороший материал, позволяющий раскрыть ряд важных методологических моментов. Зуд, который держит этот спор живым столько веков, — не жанровый каприз; у него есть внешний источник. Существуют практики управления абстрактными структурами знания — распределёнными, динамичными, рефлексивно эшелонированными: теории, нормативные системы, модели, дисциплинарные онтологии. Управляются они по преимуществу объектными протоколами, отработанными на предметах, — и на этих средах протоколы рвутся, а разрывы компенсируются всё более дорогими костылями. Клиент метастемологии здесь — не участники спора; жанр устроен как незакрываемый и в этом качестве совершенен. Клиент — дисциплины, которым философия поставляет инвентарь для методологических этажей. Метастемологическая претензия состоит в том, что она, предположительно, может предложить отраслям [научного] знания более производительный протокол рационализации, который будет тратить время/деньги/токены в большей степени на клиентские задачи, чем на преодоление заболоченности философского протокола и барьеров наследственной академической бюрократии. «Существование» как философское понятие можно представить как метастемологический конструкт «регистрации спектра на агентской границе», в котором управляемость большей частью параметров осталась вне методологического контроля. По факту либо потеряна, либо компенсируется концептуальными, дискурсивными костылями и затратными итерациями достижения сходимости и актемичности. «Существует Х» — синтаксическая конструкция, с помощью которой в коммуникации транслируется констатация: агент сообщает, что нечто стабильно присутствует на горизонте квалифицированного, конфигурированного различения, и на это присутствие можно опирать сценарии планирования. Констатация такого рода — не теоретическое украшение, а актема Забавно поупражняться с проецированием метастемологических конструкций на философский материал, но уже в управляемом режиме. Так можно добыть некоторые полезные усмотрения тому, кому они нужны. Отдельного разбора заслуживает лучший ход спора — линия условий тождества: по ней видно, где философский протокол упирается в собственный потолок. «Что делает две вещи одной и той же вещью — синхронически и диахронически» — постановка в одном шаге от протокольной. Иван Девятко пишет: кошка, камень, университет и заседание кафедры «очевидно начинают существовать по-разному, прекращают существовать по-разному, и продолжение их существования и удостоверяется (эпистемология) по-разному, и организованно (метафизика) по-разному». «Удостоверяется» — ключевое слово. Ещё одно движение — и пришлось бы сказать, кем удостоверяется, какой процедурой, на каких опорах и за какую цену; а это уже протоколы констатации и идентификации, с исполнителями, параметрами и нормативами — инженерная территория. Но движение не совершается.