ИМИ Разговоры

Про нейрослоп согласен. Тут же ставится вопрос о том, что не все могут отличить живую запись от нейронки. Значит, речь идёт о вменяемом качестве, либо о невменяемых слушателях. И ещё я часто вижу тейк о том, что люди принципиально банят ии контент, даже если им нравится и/или они не сразу выкупили искусственное происхождение.

Согласен, золотая середина, простой и понятный принцип. Просто многие бросились защищать своё "настоящее" творчество, и как-то хочется донести, что ии не делает вашу работу автоматически "ненастоящей". Нужно просто мыслить чутка шире. Я теперь могу записать оркестр, если нужно, разве это не чудо? Другое дело - наполнение смыслами, это да, глобально мы находимся в кризисах перепроизводства и идей. Но мы туда не вчера зашли, да и развитие нейросетей просто ускорило процессы, которые идут уже давно. Ключевая мысль, на чем действительно стоит заострять внимание - это осознанное потребление. Если развивать это в культуре (и в самих себе), то рано или поздно упадёт спрос на низкокачественную продукцию любого происхождения.

Когда люди обсуждают музыку сгенерированную ИИ, чаще всего они демонстрирует полное непонимание музыки вообще, вне зависимости от того являются ли они энтузиастами или скептиками. И защищают не то, и ругают не то. Обсуждают, например, насколько качественно это звучит. Или является ли это воровством. Снижает ли это спрос на музыкантов, или наоборот - повышает. Но все эти частные вопросы глубоко вторичны. Первичным вопросом является вопрос о том, как постепенно человек утрачивает субъектность. В музыке конкретного автора я слышу как в моменте его душа задаёт бесформенному звуковому материалу интенцию и траекторию движения, и узнаю в этой траектории движение своей души. Конечно, это происходит не непосредственно, а через реконструкцию по следам, отпечаткам души в принятых решениях по организации музыкальной формы. Но в этот момент музыка для меня не объект, а содержание моего субъекта - она одновременно есть и то что его наполняет, и таким образом на него влияет, и то что его выражает для меня же самого. Таким образом музыка есть способ самопознания, где я узнаю себя через проявление другого. Музыка же сгенеренная ИИ не даёт для такого самопознания реальной почвы, и всё что я описал выше превращается лишь в слова, которые не означают ничего, а составляют лишь внешне приписанную апологетику для некоего симулякра. То что мы можем испытать от прослушивания ИИ-музыки (допустим, что наши вкусы настолько дурны) есть лишь помесь удивления от технологии и считывания объективных закономерностей звучания, которые нейронка статистически расположила в порядке заданном промптом. Реального движения музыкальной мысли - нет, потому что нет мыслящего субъекта. Да, субъект здесь ещё присутствует, но уже разложенный на атомы, искажённый, убитый, намертво превращённый в объект - это я про того субъекта, который невольно поставлял материалы в дата-сет. Если же сказать про того, который пишет промпт, то возомнив себя автором, он и не замечает как заместил свою субъектность чисто потребител

Самое интересное будет, когда люди научатся выращивать биоматериал от ног до макушки и туда «поселят» ИИ, но это будут уже не нули и единицы, а имитация нейронных процессов, проистекающих в мозге. И вот тогда возникнут дискуссии, а является ли человеком то искусственно созданное биологическое существо или нет. К этому времени нейромузыка будет так же естественна как Эйфелева башня в Париже😁

А "движения души" не присутствуют, когда я выстраиваю структуру, прописываю партии в редакторе, чтобы затем погрузить их в пространство нейросети. Не присутствуют, когда я сравниваю десяток похожих результатов, чтобы уловить из них детали, которые меня цепляют? Не присутствуют, когда я разбираю на части генерённые треки, чтобы снова из них собрать задуманную композицию? Почему-то мы технику сэмплирования приняли, хотя может и не все, но если сэмплы сделала нейронка, то это сразу смерть искусству. Я абсолютно согласен с идеей того, что в музыке должна быть душа, но это зависит, как вы говорите, от субъекта. Именно он решает, вложил он душу в произведение или нет. Так же как и слушатель, который может не увидеть души в прекраснейших мировых шедеврах, а кайфовать с Руки Вверх. Так что я могу заложить идею, раскрыв её с помощью ии (плагинов, сэмплов, автоматических секвенсоров, генераторов случайных чисел), а вы можете её считать. Но если заведомо поставить установку, что ии убивает творчество, то в вашей картине мира так оно и будет.

Кайфанул от двух точек зрения выше🔥 Я в айтишке работаю и у нас примерно такая же атмосфера витает у программистов из серии «как это программист не может писать сам код?». А вот так, уже не может, потому что реалии такие. ИИ стал новым инструментов. Кажется когда выходили первые электронные синтезаторы, драм машины тоже происходило похожее: люди много спорили об этом, простые музыканты переживали что останутся без работы, не видели душу в синтезированном звуке (забавно, что сейчас звук от отдельно стоящего синта ценится больше синтезированного на компьютере), бойкоты объявляли. Поэтому нужно признать горькую правду, что ИИ - просто новый инструмент

Вы применяете сформулированый мной абсолютный тезис к относительной ситуации своей практики, это некорректно. В первую очередь, тонкости идут в этой ситуации не от субъекта (который якобы может произвольно решать что является чем), а от конкретного материала. Одно дело когда ИИ применяется для генерации тембров, и совершенно иное - когда он пишет сами партии. Но даже и в тембрах появляются тонкости, например, в жанрах музыки, где преобразования тембров составляют сам предмет высказывания - как это часто бывает в электронной музыке. О каком высказывании в жанре эмбиент, например, может идти речь, если все текстуральные полотна сгенерированы ИИ? Высказывание человека там сводится к промпту и модерации, а высказывания ИИ не существует, как я писал, ввиду отсутствия субъекта высказывания. Сравнение с сэмплированием тоже страдает условностью. Давайте сначала посмотрим на материал. Если у вас там симфония сыгранная на сэмплах, то есть различие между оценкой качества симфонии, и качеством исполнения. Если же такой разницы нет (например, вы делаете шаблонный синематик с безликими остинато на сэмплированных струнных), то уже возникает большой вопрос к художественной ценности самого произведения, и сэмплы тут - вопрос десятый. И если вы сравниваете инструменты и техники с ИИ, выводя тем самым мысль о том, что вопрос "против сэмплов" в какой-либо мере тождественен вопросу "против ИИ", то не забудьте, пожалуйста, указать, ожидаете ли вы чтобы инструмент воплощал вашу музыкальную идею вместо вас, или чтобы он служил лишь средством для воплощения продуманного вами материала. "Заведомая установка" с моей стороны заключается не в том, что ИИ по определению плох, а в том, что люди добровольно отказавшиеся от субъектности не имеют права на неё претендовать и называть себя художниками, поэтами, музыкантами и т.п.. Там где нет высказывания, нет и акта высказывания, а значит нет и актора. Тот факт, что вы выбираете из предложенных ИИ вариантов только подчёркивает именно потребительск

На самом деле, в большинстве, я согласен с обоими вашими высказываниями. Но я бы всё равно хотел сгладить углы. Применение к ситуации своей практики. Да, наша общечеловеческая практика состоит из множества индивидуальных практик. Есть множество уникальных случаев и обобщать постулаты на тему нейромузыки в любом случае некорректно. О том и речь, что бугурт кипит на основе полярных мнений - за и против. Я настаиваю на том, что важен контекст применения, а не сам факт. Следующий момент касается творчества. У творчества есть аспект "творец - творение", когда важны процесс и да, то самое времяпровождение. Любыми средствами. Аппликация и фотография не хуже живописи, а написание промта не хуже написания кода для программы. Не любой творческий акт обязан нести что-то в массы, можно заниматься творчеством для себя и радоваться. Публичное признание - не гарант качества, да и не стоит целью каждого творческого акта. Здесь уже речь зашла про второй аспект творчества: "творение - общество". Здесь проблема настолько глубока, что является по настоящему вечной темой, нам её не решить, можем только высказаться в угоду своему эго. Даже убрав весь генерированный контент вместе с его ресурсами, мы останемся в том же месте: не все произведения доходят до своих слушателей, не все слушатели способны считать месседж автора, не все авторы способны внятно изложить идею, попав в эстетические и культурные рамки, да ещё и вложив зерно идеи, которой будет суждено прорасти через поколения. Тут не всегда всё зависит от автора. Культура во многом несёт стихийный характер. Так что индивидуальная художественная ценность остаётся индивидуальной, а общественная остаётся спорной, так как состоит из множества индивидуальных. Теперь, я ещё хочу отметить, что важен масштаб того о чём мы говорим. Есть музыка "великая" и прикладная. Та, которую мы +- единогласно называем настоящей и фундаментальной, лежит в своей системе ценностей и нейромузыка её даже не трогает. Речь о классике и об академической музы

Вот ещё прекрасная книга Кирилла Кобрина выходила https://clck.ru/3TfUiW

«Мы никогда не умрем» проглотила на ночь в поезде! Так зашла, что решила один экземплярчик даже разыграть у себя на канале