Ответсообщение недоступно
Кто умеет читать - тот увидит аргументы.
Разве непонятно написал? Минобороны создано не для защиты бизнеса, и не для защиты склада с китайскими абибасами, телеками, палёными макитами и вибраторами.
Куча ширпотреба из китая - не стратегический объект, чтобы МО имели задачу по их защите. Поэтому да, бизнес должен защищать себя сам, если его объекты настолько большие, настолько легко горят и представляют интерес для поражения врагом.
Это очевидный риск и очевидная халатность - выраженная в отсутствии мер защиты от угроз.
Ну знаешь, предъявлять МО - это всё равно что оставить двери открытыми, сигнализацию выключить, уйти - а поутру кидаться на полицейских, что они плохо работают - раз тебя обокрали :) Да, в принципе - они обязаны защищать от этого - но как и МО - не дают гарантии - раз, и твой объект - не режимный и не под особой охраной - два.
В армии нет слова украли - есть слово про..ал. С бизнесом так же - нет слова форс-мажор - есть слово халатность. Форс-мажор это когда на склад упал авиалайнер и всё загорелось - такое правда нельзя предвидеть.
И ладно бы мы говорили о каком-нибудь засаленном ТЦ, у которого нет денег себя защитить, в котором нет интереса для врага, и на который никогда не совершались нападения.
Но у ВБ есть все возможности себя защитить - и попытки атаковать склад были очевидны и ожидаемы.
Из чего и складывается слово "халатность".