Кроме того если это прямо такое позиционирования продукта на рынке — это сразу означает что любой пользователь этой программы получает сразу больше внимание от контролирующих органов.
А так я думаю и программы и услуги такие уже есть. Вопрос можете ли вы там что-то более удобное рынку предложить (в это удобно в том числе может входить снижение рисков про взаимодействие с государством)
Кто пользуется — это его риски, да
Но есть и ваши риски если вы создатель, инвестор или амбассадор такого проекта
Если это какой-то секретный анонимный бесплатный проект в даркнете, то узнает ли кто-то про этот сервис и на какие деньги вы его будете разрабатывать и как монетизировать
Если хватит времени на последнем стриме, повторяю вопрос к прошлому стриму:
Есть ли в мире прибыльные либертарианские бизнесы, то есть бизнесы по вытеснению и искоренению государства?
Ну , он ваще-т за ограниченное , минимальное гос-во топит , но это как за небольшую раковую опухоль на теле организма ... Что-б ты хоть и болел , но ноги не протягивал , (пока ещё) ... Это оно потом , уже когда разрастётся , в силу природы своей онкологической , так "хирургию" ему - Джефферсоновскую ... При которой — "Дерево свободы должно поливаться КРОВЬЮ патриотов и тиранов" ... И понеслась (!) , кругами ада ...
Возник вопрос, если в свободном обществе вопрос безопасности будет решаться частными страховыми компаниями не будут ли эти компании, аналогично государству, заинтересованы в создании образа врага для продвижения своего бизнеса.
Одно из самых значительных различий в том что у страх. компании нет причин запрещать тебе защищать самого себя, то есть запрещать иметь оружие. Так же как мед страховка не запрещает тебе ходить в спортзал
Так ну это нормально и сейчас любой бизнес заинтересован в том чтобы создать образ чего-то как правильно и как неправильно.
Раньше там пили все кофе пережаренный в усмерть с сахарами и сиропами. А потом появились ребята, типа это фу, неправильно, кофе это ягода, он должен быть кислым. По сути-то пей то или другое, как разница.
Сейчас это даже высмеивается, что заходит брутальный мужик в кофейню громко на все кафе просит просто черный кофе американо, а потом тайно дает баристе бумажкой с просьбой сделать ему сиропчиков, сливочек и стразиков.
Ну и еще есть ограничения реальности в плане того, что конечно кто-то может тебе продать идею обнести свой участок бетонной стеной в три метра толщиной и три метра высотой.
Но если у всех вокруг частокол за три копейки и их никто не грабит, то как бы у всех закрадется сомнения, а нафига такие дорогие меры покупать
Государства же не берут у тебя какую-то деньги за безопасность, они просто забирают кучу денег и потом рандомно называют какой бюджет для безопасности.
Оценить их усилия по «созданию образа врага» невозможно, потому что понять какую долю налогов человек отдает из-за страха что его самого посадят, а какую плату он бы считал разумной за безопасность невозможно.
Я это к тому что сам по себе такой инструмент как «создание образа врага» и его эффективность вполне может быть нами сейчас переоценен
I
Какие-то мои родственники даже могу выдать вдруг какие-то «нарративы пропаганды» про врагов, а потом через секунду совершенно общаться со мной как нормальные люди
Уж не говоря о то, что они что не записываются в ряды вооружениях сил и даже не бегут им слать донаты
Так что принесет ли будет ли для компаний стратегия истерично создавать образ врага коммерчески успешной и вести именно к увеличению прибыли тоже под вопросом
Спасибо всем кто ответил. Очень интересные мысли. Вот такие заключения у меня сложились.
Да, любой бизнес заинтересован в том, чтобы подчеркнуть ценность своего продукта. Иными словами, у него есть стимул убеждать людей, что проблема, которую он решает, действительно важна. Но в большинстве отраслей этому противостоят другие бизнесы с противоположными экономическими интересами. Например, производители кофе будут говорить о пользе кофе, а производители чая — о вреде кофе и о пользе чая.
Со страховыми компаниями в сфере безопасности возникает вопрос: кто экономически заинтересован продвигать противоположную идею — что общество безопасно?
Ответ прост — любой крупный бизнес, работающий на этой территории. Безопасность привлекает клиентов, сотрудников и инвесторов, повышает стоимость недвижимости и прибыль. Поэтому для такого бизнеса выгодно не создание образа врага, а создание образа безопасной среды.
В результате появляется конкуренция двух стимулов: страховые компании могут быть заинтересованы подчеркивать существование угроз, а крупный бизнес — демонстрировать, что территория безопасна. Именно этот встречный экономический интерес способен ограничивать искусственное нагнетание страха.
Более того, не исключено, что в такой системе обычному человеку вообще не придется напрямую оплачивать значительную часть услуг безопасности. Их могут финансировать крупные коммерческие компании и владельцы недвижимости, поскольку именно они получают основную экономическую выгоду от безопасной среды.