Physics.Math.Code

Имел ввиду конечно не философов, а физиков и естественно не ординарных физиков.

Да ладно вам) любой выход за рамки это уже философский компонент, но да, ещё не сама философия. Но если речь идёт о поставке в физику какого то онтологического концепта, то это именно она. Почему нет?) Эвристика никому в науке никогда не мешала в целом)

ммм... сколько ботов напринимали

Я видел ваш аргумент про мышление. Он слабый, по моему, в том смысле, что не учитывает именно что порождение онтологического концепта. Теория относительности началась с критики онтологии абсолюта.

На порождение концепта вас может воодушевить и художественная литература: почему нет?

Ребятушки а што вы не в Техночате дискутируете? 🤔 Здесь вроде мраморные полы и батлы не приветствуются

Нет, потому что не гарантирована логическая замкнутость, а может, и верифицируемость.

(1) А что такое логическая замкнутость? (2) Ну вот смотрите: Роман Михайлов. Человек - сектант. Вернулся недавно в математику. Вроде как продолжает бомбардировать гомотопические группы сфер, или чем он там занимался? Алгебраическую топологию и гомо. алгебру. Вот его воодушевило в юности сами знаете что. Нужно ли сами знаете что каждому поступающему на матфак? Нет, абсолютно. Может ли это повлечь за собой какой-то катарсис, в нотации Райгородского? Наверное. Вот так же и с философией: да, может быть вы, прочитав Хайдеггера, интерпретировав его по-своему, придёте к прорыву в своей области. Может и не быть. Это уже дело каждого. Но всё-же, если вы хотите разобраться в физике — брать философскую книжку очевидно пустая трата времени Да и тот прецедент, о котором вы говорите, едва ли не единственное пересечение физики с философией в истории. Больше мне на ум не приходит. Механика — штука фундаментальная, это правда. (С другой стороны — чем дальше в лес, тем больше Концевичей и Дринфельдов => тем меньше места философствованию в университетском смысле).

Не надо всех зазывать в один чат. Иначе главный чат будет пустым. Пусть люди обсуждают что хотят. Тем более по науке всё

В данном чате тоже разрешены свободные дискуссии? Раньше вроде бы это запрещалось. Поскольку затирает вопросы и ответы по конкретным проблемам, решениям, задачам и т.п. Делать здесь вторую говорилку? Ну не знаю не знаю.🤔

Ну, мягко говоря, речь не о том, что какой то физик прочитал книгу, а ночью его посетил катарсис или ещё что. Речь именно о концепции. Это не ответ на вопрос "ой, а что, если?!". Это процесс полного разрушения математически выраженной онтологии и ее полная математическая сборка в новом концепте. Эйнштейну понадобилось на это 10 лет.

Ну Гильберт и Лоренц тоже приложили руку к теории относительности, я сомневаюсь что они оч сильно философствовали перед сном. Или я вашу позицию не понял? Моя позиция заключается в том, что, даже на концептуальном уровне, говорить мол «вот, у нас такие-то такие представления о пространстве времени. Что, если предложить другой подход, где […]», это не шибко философия. «Философский компонент» - мне не очень понятно что это такое. Кажется, он есть вообще везде коль скоро ты осмысляешь происходящее в своей научной области на естественном языке. В чем здесь заслуга философского дискурса?

Такое невозможно на концептуальном уровне. Концепция сама по себе уже готовый продукт.

И Витгенштейна! Непременно, батенька, Витгенштейна!

Очередной раз какая то внезапная база в чате

Зная наверное исход битвы, Из дому вышел, собравшись скоро: В правый карман положил бритву, В левый покетбук Кьеркегора.

По гироскопам разве момент не всех сил описывается формулой которая выводится для гироскопа(в рамках общей за) ? Просто я видел,что для нахождение гироскопических сил её используют,хотя есть другие силы

Аналитическая традиция очень нейтральна к физике, она как-бы над этим всем находится. Некоторые аналитические философы знают (и занимаются) формальной логикой, абстрактной теорией категорией, различными теориями множеств, возможно, формальной верификацией и зависимыми типами. В ру сегменте это очень уместно.