Рабочее развитие инженеров-менеджеров (МИМ)

За что здесь будут продолжать платить? За способность быстро увидеть, какая работа действительно меняет результат, а какая просто съедает бюджет и время. Можно бесконечно рефакторить код, улучшать внутренний процесс, доводить документ или автоматизацию. Часть этой работы нужна. Но часы и деньги конечны, поэтому в какой-то момент приходится отвечать: где и как именно происходящее улучшает результат, ради которого клиент, пользователь или организация вкладываются в проект? Людей, которые умеют это показать и внятно объяснить, замечают. Им доверяют более сложные решения, бюджеты и проекты, потому что они связывают локальную работу с результатом целого. В этом фрагменте Анатолий формулирует вопрос жёстко. Его смысл в восстановлении системной связи: работа должна менять целевую систему, а её изменение — давать нужный эффект в окружении. Когда эту связь невозможно объяснить, стоит пересмотреть выбранную работу, предмет изменения или сам проект. На втором FPF-практикуме участники разбирали, что именно менять, какие характеристики важны и какие варианты устройства стоит сравнивать. Тем, кто проходил резидентуры, сама логика может быть знакома. Ценность серии сейчас в технологической актуализации. FPF получил обновлённый язык, связи и проверки, а знакомые различения стали точнее и пригоднее для работы с AI-агентом. Даже выбор критериев, который у опытного специалиста может занимать много времени, теперь можно разбирать, проверять и передавать агенту гораздо аккуратнее. Сейчас мы переходим от отдельных запросов к совместной работе человека и нескольких AI-агентов🔥 ❗️Здесь уже мало хорошего промпта. Нужен общий рабочий язык, в котором ясно, что меняется, по каким критериям сравниваются варианты и что именно должен проверить каждый участник. Следующий семинар начинается с практического вопроса: каким способом вы собираетесь получать нужное изменение? По привычке, по совету коллеги, по первому ответу AI или после сравнения применимых вариантов? Когда способ у

Можно всё сделать правильно — и всё равно поехать на красный На втором FPF-практикуме Анатолий рассказал, как впервые выехал в город на ГАЗ-51. Он безошибочно выполнил выученную последовательность: зеркало, ручник, передача, перегазовка. Машина тронулась — и инструктор тут же нажал тормоз. Пока начинающий водитель был занят правильными действиями, зелёный свет успел смениться красным. В этом и сложность любого нового рабочего навыка. Сначала каждое действие требует отдельного внимания. Позже последовательность становится привычной, и человек успевает видеть ситуацию целиком. С AI-агентом этот переход особенно важен - он способен очень быстро выполнить поставленную задачу. Человеку нужно успеть понять, какую задачу действительно стоит запускать, по каким критериям выбирать решение и что проверять по ходу работы. 1️⃣ После второго практикума один из участников разбирал качество продукта, который выпускает подрядчик. Общая формулировка превратилась в конкретные условия приёмки: выход продукта, pH, активность воды и органолептический профиль. До этого AI мог предложить десятки способов "повысить качество". После уточнения критериев стало понятно, какое качество требуется получить, что измерять и какую свободу можно оставить производителю. 2️⃣ В другом проекте, после второго практикума, участник определил архитектурный ход, подготовил точную постановку, и Codex примерно за час довёл её до функции в работающем ПО. Оба случая объединяет один момент: скорость AI стала полезной после точной постановки человеческой работы. Именно эту способность участники собирают на серии практикумов. На первом учились разбирать ответ AI-агента, находить первый полезный результат и выбирать продолжение. На втором — определять, что именно требуется изменить и по каким характеристикам сравнивать варианты. На третьем разберём следующий вопрос: что нужно получить сейчас, чтобы проект мог двигаться дальше? Иногда требуется выбрать способ, иногда подготовить план или проверить готовн

Каждый цех ускорил свою работу. Премьера всё равно опоздала За две недели до гастрольного тура технический прогон нового шоу занял почти одиннадцать часов вместо запланированных шести. Репетиция началась поздно, аренда вышла за бюджет, несколько сцен прошли без полного света. Решения появились сразу 💪 Технический директор предложил добавить монтажников. Художник-постановщик — отказаться от части декораций. Режиссёр — сильнее давить на площадку. Финансовый продюсер — сократить саундчек. У каждого подразделения был свой предмет внимания и разумный способ улучшить собственную работу 🤩 Световой цех заранее собирал крупные стойки, чтобы уменьшить число соединений на площадке. Звуковой добавил резервное оборудование. Декорационный делал конструкции более цельными ради художественной точности. Каждое локальное решение выглядело полезным. Вместе они увеличивали массу оборудования, число машин, время разгрузки, потребность в мощности и площадь хранения. Отдельные части становились лучше. Готовность шоу в целом ухудшалась. Это один из сильных ходов второго FPF-практикума: симптом ещё не сообщает, что именно следует менять. Задержка могла относиться к световому комплексу, декорациям, логистике, работе принимающей площадки или устройству всего гастрольного юнита. Выбор каждого из этих предметов привёл бы команду к разным решениям. Когда предмет был назван, команда смогла сравнивать уже варианты устройства всего шоу: сколько времени займёт развёртывание, во что оно обойдётся, насколько сохранится художественный замысел и сможет ли решение работать на разных площадках. Так появляется архитектурное решение. Но даже хорошее решение пока ничего не перестраивает. Красивая схема не разгружает машины. Согласованный вариант не соединяет оборудование. Запланированная репетиция ещё не состоялась. А состоявшаяся репетиция сама по себе не доказывает, что шоу теперь готовится за шесть часов. И здесь команда легко произносит знакомую фразу: "Мы поизучали вопрос". Что именно появ

Предметные области меняются. Способ рассуждения должен пережить их смену. На FPF-практикумах этот рабочий язык проверяют при обновлении самого FPF и на задачах участников. За месяц в FPF добавлено 24 738 строк, удалено 16 152. Один AI-агент вносил изменения, второй проверял их в отдельном контексте. Анатолий ставил задачи и возвращал результат на переработку, когда агент терял предмет, расходился с источниками или выбирал неверное направление. Агенты работали круглосуточно, человек удерживал критерии и направление. Сильная модель может за несколько суток провести объём работы, который человеку пришлось бы выполнять неделями. Участники наблюдают за этой масштабной AI-native разработкой изнутри и переносят тот же способ работы в свои проекты. Анатолий: IBM занималась табуляторами для механизированных бухгалтерий, затем компьютерами-мейнфреймами, затем подарила миру персональный компьютер, а сейчас — облака, микропроцессоры, квантовые компьютеры. Мир меняется, предметные области меняются, способы рассуждений тоже меняются — но они по крайней мере переживают смену предметных областей. В одном проекте инженеру и менеджеру приходится переключать внимание между разными системами, участниками, документами и решениями. При этих переключениях важно сохранять предмет рассуждения и приходить к пригодному следующему ходу. Например, в проекте одного из участников AI-агент предложил разумный следующий ход, но восстановил недостающий смысл по привычной логике и пропустил маршрут из вложенного документа. Внутри ответа всё сходилось, с источником — нет. Проект разворачивался в ложном направлении. Потом привыкается, в голове включается значок: "недостаточно конкретности, могут быть искажения в восстановлении текста, опять вместо фрукта подставят яблоко, когда у меня точно авокадо". ❗️ Сегодня этот навык разбираем на четвёртом практикуме: "Точность языка: как слова вроде "готово", "качество" и "согласовано" срывают планы" Будем разбирать, как замечать смену смысла в ответах

Новая модель выходит быстрее, чем успеваешь привыкнуть к названию предыдущей. А дальше начинается любимый спорт 2026 года: сравнить бенчмарки, выяснить, кто теперь "умнее", попробовать на своей задаче — и через неделю повторить всё заново. Участник наших практикумов пишет, что пробует новые модели с тем же harness (рабочая обвязка агента: файлы, правила, инструменты и способ работы) и FPF. И в его проектной работе разница между моделями стала гораздо менее заметной. Вполне логично. Модель сегодня одна, завтра другая. А проект всё тот же. И специалист всё так же знает вещи, которых AI никто не рассказывал: что проверить первым, какой вариант сразу отбросить, какому источнику уже нельзя доверять, почему два похожих случая требуют разных решений. Часто эти правила даже не записаны. Специалист просто много лет знает, что "сюда сначала не лезем" и "вот это пока рано принимать". Ну а агенту остаётся как-нибудь догадаться :) Завтра на пятом практикуме разбираем DPF и LPF — как собирать такие профессиональные правила для предметной области, проекта или команды, чтобы ими могли пользоваться люди и AI-агенты. Сгенерировать черновик агент умеет быстро. Сделать из него рабочий DPF — уже отдельная работа: проверить источники, границы применимости, результат и понять, когда всё это придётся пересматривать. 9 августа, 11:30–14:30 МСК. Практикум — DPF и LPF. @SystemsSchool_bot Меню → Оплатить участие

Запись и материалы встречи Анны Лубенченко "Почему пожары возвращаются, пока работа держится на вас". Разбирали, что можно делать в аврале и что менять уже после него, чтобы работа меньше зависела от постоянного ручного спасения. Во второй части обсудили уже рабочие кейсы участников. В папке: видео, аудио, транскрипт, чат и нарративизация. Если сегодня не добрались или связь мешала — запись уже можно посмотреть. 👉 Материалы: https://disk.yandex.ru/d/SXSMkbbpxdJ4TQ

Пожар стих? Проверьте, что действительно изменилось. Виден ли весь объём работы? Ограничен ли вход новых задач? Понятны ли приоритеты? Доводится ли начатое до выпуска? Иногда "стало спокойно" означает лишь, что временно стало меньше входящих. В папку догрузили презентацию Анны. Если работаете с AI-агентом, дайте ему презентацию вместе с коротким описанием своего проекта и попросите сопоставить их: где теряется видимость работы, перегружен вход или плавают приоритеты. Ответ используйте как гипотезы для своей проверки. 👉 Запись, презентация и материалы: https://disk.yandex.ru/d/SXSMkbbpxdJ4TQ

Пятничный горячий пирожок из МИМ. Только на этот раз он размером со всю линейку резидентур. За месяц изменилась технология работы — и вслед за ней МИМ пересобирает саму резидентуру. R1–R4 по отдельности для новых потоков больше не будет. Их содержание собирается в одну непрерывную четырёхмесячную резидентуру: четыре части подряд, работа на своём проекте, наставники и актуальный FPF внутри. Текущие и недавние потоки R1–R4 проходили эту же содержательную линию отдельными резидентурами. Для новых потоков её теперь собирают в один непрерывный проход. И это только первая половина перемен. Весь прежний маршрут R1–R10 сейчас собирают в две большие четырёхмесячные резидентуры. Завтра покажем, что именно произошло за этот месяц и почему прежний маршрут решили пересобрать настолько сильно.

Если в проекте всё срочно, люди держат в голове разные версии происходящего и после изменений трудно показать, что именно сработало — пять новых AI-агентов просто ускорят то, что уже происходит. На FPF-практикумах за последний месяц не раз поднимался вопрос: что человеку нужно уметь применять бегло, а что можно поднимать вместе с AI, когда это понадобится? Беглость нужна в рабочих ходах, к которым приходится возвращаться постоянно: увидеть происходящее, построить модель, договориться, разобраться с причинами, выбрать изменение и проверить результат. AI здесь просто прибавляет скорости тому, что человек уже умеет делать. Мы работаем с этим в R1–R4. По смыслу они давно были одним маршрутом, а FPF уже был встроен в их содержание. Теперь единым становится и само прохождение: один вход, один проект, четыре месяца подряд. Четырёх отдельных стартов больше не будет. Модели, решения, вопросы и последствия предыдущих ходов переходят дальше вместе с проектом, а участнику не приходится четыре раза разгоняться заново. Четыре месяца — один проект и четыре части: Распожаризация — добавляет воздуха в работу. Моделирование для коммуникации — убирает трения между разными представлениями о проекте. Рабочее моделирование — помогает доводить обсуждение до рабочего решения. Причинность и интервенции — помогают отслеживать последствия изменений после первого "кажется, стало лучше". На следующий разбор участник приносит уже то, что произошло после предыдущего хода, получает коррективы наставника и продолжает оттуда. Задача всей резидентуры — сделать работу в сложном проекте более управляемой. В R5–R10 изменения пошли дальше. Про них отдельно — вместе с вами ждём вестей с полей от нашего научного руководителя 🙂

За что вам будут хотеть платить, когда получить хороший AI-ответ становится всё дешевле? За способность раньше замечать риск дорогой ошибки, выбирать следующий ход на проверяемых основаниях и оценивать, к чему он привёл. Пропущенное в начале возвращается переделками, потерянным временем, деньгами и решениями на неверных основаниях. Можно знать материал, цитировать его и прекрасно отвечать на вопросы. Но в итоге платят за то, что вы можете сделать с этим знанием в работе. Теперь R1–R4 — одна четырёхмесячная резидентура. Все четыре месяца вы работаете со своим проектом вместе с наставниками: на каждый разбор приносите то, что произошло после предыдущего хода, уточняете следующий и проверяете его последствия. Результат остаётся в решениях, договорённостях и изменениях, которыми вы продолжаете пользоваться. За четыре месяца вы проходите четыре части в своём рабочем графике и на своём проекте: ✏️ Распожаризация — срочное перестаёт съедать всё рабочее время, появляется место для важной работы. ✏️ Моделирование коммуникации и лидерства — становится видно, где участники уже говорят о разном, и можно вернуть общее понимание ситуации. ✏️ Причинность — появляются основания понять, почему ситуация сложилась именно так и где стоит действовать. ✏️ Интервенции — после изменения можно проверить, что действительно сработало и какой ход делать дальше. Материалы R1–R4 переписаны тремя авторами, FPF уже встроен в рабочие задания. Старт — 18 августа, 18:30 МСК. Предварительной подготовки не требуется. Первая установочная встреча будет открытой — можно сначала увидеть, как устроена работа в резидентуре. Подключиться к открытой встрече и задать вопросы можно в чате группы: https://t.me/+sWnYThEuvVMzMDVi Стоимость всей четырёхмесячной R1–R4 — 160 000 ₽. Для сравнения: прежний последовательный проход четырёх программ стоил 240 000 ₽.

Самый плохой план для R1-R4 - надеяться, что 10 часов в неделю "как-нибудь найдутся". Не найдутся 🙂 Поэтому сомнение "смогу ли я четыре месяца выделять на работу с программой около 10 часов в неделю?" - очень правильное. Если сейчас это время объективно некуда поставить, мы бы действительно советовали не спешить. Другой вопрос — "подойдёт ли мне групповой формат?" Группа здесь - часть того, за что вообще имеет смысл идти в резидентуру. Вы приносите свой проект, но каждую неделю разбираете гораздо больше ситуаций, чем способны встретить в одной работе. Кто-то собирает команду, кто-то меняет продукт, кто-то спорит о требованиях, кто-то обнаруживает, что несколько месяцев собирался решать вообще не ту проблему. И постепенно знакомый тип ситуации начинаешь замечать до того, как он успел дорого обойтись. Анна на установочной говорила: все нюансы применения невозможно записать в руководство. Нужны разные контексты, повторяющиеся разборы и чужие кейсы - они сокращают путь от "я это читал" до "я узнал это в своей работе". Наставник же помогает не пропускать долго собственную ошибку и не застрять там, где способ решения ещё просто неизвестен. В субботу, 22.08, вход в R1-R4 закрываем. @SystemsSchool_bot

Если вы когда-либо проходили R1-R3: 5 сентября стартует последний отдельный R4 — 6 недель с Виктором Агроскиным. Этот поток подойдёт и тем, кто R4 ещё не проходил, и тем, кто хочет заново применить его методы к текущему проекту — в том числе перед переходом к R5-R10. Мы уже прекратили отдельные запуски R1-R4, но сохранили этот поток для участников прежних групп. Дальше R4 будет только внутри объединённой R1-R4: 4 недели вместо 6 и без отдельного подробного прохода программы. Вести R4 будет Виктор Агроскин — мастер МИМ и один из соавторов руководств R1-R4, специалист по системной инженерии, онтологическому моделированию и рациональной работе. Виктор состоит в INCOSE, участвовал в Ontology Summit и международных рабочих группах по инженерным стандартам. В R4 вы возьмёте свой текущий проект и разберёте его до "моторов и гаек": где ключевое ограничение, куда имеет смысл вмешаться, как по причинным связям проверить, даст ли выбранное изменение нужный результат, и как обосновать решение людям, вместе с которыми его предстоит проводить. В работе — причинные графы, стратегия и тактика, ограничения и интервенции: изменения в собственной работе или работе команды. R4 заканчивается как раз к старту первой старшей резидентуры R5-R10 с Анатолием Левенчуком. Её научный руководитель МИМ и автор руководств проведёт лично; следующие планируется передавать наставникам. Старт 5 сентября. Подключиться: @SystemsSchool_bot