Чат книги "Научно-техническая стратегия государства"

#ИИ #Социология Нейронка иногда называет меня чужим именем. Самое странное — я почти привык. Не замечали, что тоже стали немного похожи на ИИ? Не только пишете с характерным ИИшным почерком, но даже думать начинаете в стиле LLM? Я заметил. И кажется, это происходит не только со мной. Мы боялись, что ИИ будет отуплять, но он делает ровно то, что заложено в его архитектуре — усредняет. Общаясь с LLM, мы усредняем свой стиль мышления, создаем более усредненные данные, на которых потом будут обучать новые ИИ, которые будут усреднять еще сильнее. Контента становится больше, способов мышления — меньше. И проблема не в сакральной индивидуальности: разнообразие — это параллельный поиск, делающий развитие системы устойчивым. Если тысяча людей думает хорошо, но одинаково, то это не тысяча умов, а один. Он может работать очень эффективно, но и так же эффективно ошибаться. Раньше мы уже говорили, что мир без безумия — мир без будущего. Усреднение — самый мягкий и комфортный путь к стагнации. Но я не собираюсь кричать: "О ужас, ИИ делает нас одинаковыми! Выкиньте телефон и уходите жить под куст, пока у вас ещё осталась индивидуальность!!1!1". У синхронизации есть и плюсы: похожие люди менее одиноки, эффективнее общаются и лучше понимают друг друга, легче реализуют сложные проекты, имеют меньше трений и конфликтов. А искусственное отвращение ИИ к насилию приучит людей решать конфликты без мордобоя. Получается такая двусторонняя ось: РАЗНООБРАЗИЕ ←──────→ СИНХРОНИЗАЦИЯ Слева — новизна, независимость и устойчивость к общей ошибке, но и одиночество, непонимание и раздробленность. Справа — взаимопонимание, координация и производительность, но и конформизм, сужение поиска и групповая слепота. Но к какому среднему нейросеть вообще нас тянет? Кажется, она делает людей похожими на себя. Но её "личность" собрана из наших данных, поэтому он усредняет нас не столько с ним, сколько друг с другом. Это огромная смесительная камера между людьми, ещё и прошедшая через асессоров ИИ-корпов с их красивыми, гладкими, безликими, согласительными паттернами. Теперь про имя: я делю аккаунт нейронки с другом. ИИ не знает, что нас двое, и всё время строит одну личность. Мы думали разделить контексты, но заинтересовались происходящим и решили ничего не чинить. Всего за полгода наша речь и мышление заметно сблизились: один стал структурнее мыслить и искать больше фактов, другой — больше мечтать и работать с абстракциями. Инженер заразил художника инженерией, художник инженера — способностью мечтать. Понимать друг друга стало гораздо проще и в чате, и в реальности. Меньше трения, больше поддержки, легче продолжать мысли друг друга. Один приносит идею, второй подхватывает её, LLM сохраняет общий контекст — и через некоторое время уже невозможно атрибутировать авторство проекта. Причём обмен шёл не через чтение чужих чатов, а через ответы нейросети на общей памяти. Так наша индивидуальность не исчезла, скорее распределилась между нами. Есть и цена: мы заранее знаем общий вектор и создаём меньше независимых ответвлений. Лучше исследуем выбранный путь, но реже случайно находим другой. Иногда это экономит время, иногда может лишить открытия — заранее не узнаешь. Так усреднение превращается из проблемы в инженерную задачу: не искать середину между двумя полюсами, а найти обход системы; стандартизировать интерфейс между людьми, не стандартизируя их самих. ИИ уже может быть внешним медленным узкополосным нейромостом: переводить разные способы мышления в общий формат (не стирая их) и собирать людей в крупные когнитивные системы, синергично работающие быстрее и эффективнее, чем просто куча людей. Возможно, усреднение — не побочный эффект ИИ, а первый признак того, что человечество начинает собирать из себя коллективный разум. Может, пора поменять отношение к нейронкам и использовать их шире, чем просто "умный чат"? — Связаны?