No Flame No Game

Непопулярное мнение: lay-offs - это хорошо для индустрии …но только в долгосроке и при определенных условиях В последние несколько лет, с кем из работающих в FAANG я ни поговорю, наблюдаю одну и ту же историю: • люди выгорели и устали из-за постоянных орг изменений, резких пивотов или отсутствия стратегии, ожидания увольнений и навязывания AI, даже когда он не нужен • но не уходят, потому что компенсация все еще в топ 5% по зарплатам, на какой рынок ни посмотри. Получается огромное количество крутых специалистов, которые делают средненькую работу и занимаются политикой (не говорю сейчас про всех, но это применимо ко многим), = то есть, создаваемая ими ценность не соответствует ни их таланту, ни зарплате. Что происходит при массовых увольнениях Люди меньше тратят / уезжают из городов-tech hubs - урон местной экономике. Конкуренция за открытые роли возрастает, что приводит к: • потере определенных навыков из-за долгих поисков работы • среднему снижению компенсации на рынке; • и сложностям в поиске работы для выпускников, так как их роли достаются джунам. А что если посмотреть на более долгосрочный период? • наемные работники решают попробовать себя в предпринимательстве. Что важно, это необязательно должны быть венчурные стартапы: маленькие бизнесы тоже создают конкуренцию, что хорошо и для конечного пользователя, и для экономики в целом; • происходит лучшее распределение технических навыков. Сокращенные люди начинают смотреть на смежные профессии или соседние сектора, где традиционно такой специализации не хватало. Это может привести к более широкому внедрению современных технологий - и, соответственно, и выгодам в продуктивности; • талант используется более эффективно - не для оптимизации уже работающих продуктов, а для решения новых проблем. Опять же, больше успешных 0 to 1 решений - больше экономических возможностей в будущем. Успешный пример в человеческой истории: индустриализация. Многие типы работ прекратили существовать, но появились н

Карьерный рост в 2026: что изменилось По мотивам предыдущих постов хочу поделиться несколькими наблюдениями, как меняется построение карьеры - и что, на мой взгляд, ждет нас в будущем. Несмотря на то, что я работаю в Мете, я постоянно собеседуюсь + продолжаю общение с инвесторами и нашими адвайзорами из Meander, а также с бывшими коллегами, которые сейчас работают в OpenAI, Anthropic и DeepMind, - наблюдения основаны на этих данных и не являются руководством к действию 😆 Сразу оговорюсь, что все, что написано ниже, применимо только для амбициозных карьеристов. Если у вас сейчас другие приоритеты ("работа для жизни", а не "жизнь ради работы"), принципы выбора профессии и компании будут сильно отличаться. 1. Remote мертв - всем в Долину! Был короткий период после ковида, когда big tech начал инвестировать в офисы вне США - и даже возникали возможности вырасти в директора - но сейчас все вернулось на круги своя. Хочешь стремительную карьеру в найме - тебе в Долину. Хочешь построить стартап-единорог - тебе в Долину. Да, есть еще несколько городов/ хабов в мире, где тоже есть некоторая концентрация капитала, таланта и AI-first компаний. Да, порой открываются и remote вакансии в достойных фирмах. Но это, скорее, исключения, подтверждающие правило. Скорость и достижения, которые будут в резюме у ребят в Долине за следующие несколько лет, будут просто несопоставимы с тем, что сделают все остальные. 2. Титулы не важны - покажи мне свою работу Компании становятся меньше, мобильнее, и их ожидания даже от директоров или VP - уметь работать руками. На всех собеседованиях на управленческие должности сейчас спрашивают: а какие проекты вы делали сами? а пишете ли вы код? а насколько вы глубоко понимаете технические решения, принятые в вашем продукте? CPO, которые ни разу не попробовали Claude Code, уже мало где нужны. В целом, вижу меньше спроса на навыки менеджмента, больше фокуса на кросс-функциональных специалистов, которые могут и сделать сильную стратегию,

Менеджеры не нужны? Полгода назад я конвертировалась из менеджера в IC (individual contributor). И это одно из лучших решений, которые я сделала для своей карьеры в рамках текущего рынка. Но обо всем по порядку. Я вернулась в Мету полтора года назад на сеньорную менеджерскую позицию; в моем департаменте было около 100 человек. Когда я присоединялась, была четкая дорожка роста на следующий уровень. Но через полгода ситуация резко начала меняться. Менеджерскую прослойку начали активно сокращать; открытых позиций на том же уровне стало очень мало. От оставшихся менеджеров ожидалась не только менеджерская, но и IC работа. Я сама вела новые запуски, общалась с пользователями и писала код. У нас были доверительные отношения с моим VP, и он сказал мне прямо: слушай, по тому, что я наблюдаю в Долине, скоро начнется менеджерский исход. Непонятно, хорошо это или плохо, но компании явно двигаются к тому, чтобы смещать найм в пользу сеньорных IC вместо миддл менеджеров. Если ты хочешь сохранить карьерную опциональность, недавний опыт в IC тебе пригодится. Его наблюдения совпадали с тем, что я слышала от других своих менторов вне Меты и что замечала сама. Поэтому после этого разговора я начала смотреть внутренние вакансии и нашла роль IC, соответствующую моему менеджерскому уровню. Вскоре компания сократила большое количество менеджерских позиций - включая мою старую. Я при этом спокойно продолжила работать как IC. Недавно я начала собеседоваться (скоро расскажу подробнее!), и этот переход сильно сыграл мне на руку. У меня в воронке три типа вакансий: • VP в стартапах • head of product в скейлапах • member of staff в крупных компаниях Никто из рекрутеров не обращает внимание на чисто менеджерский опыт: всем нужен hands on experience и недавние запуски, которые ты сделал лично. Даже на позиции с большой командой в подчинении хотят архетип player-coach: человека, который может комбинировать менеджмент с работой руками. Ну и ни в одной из компаний не было интервью

Стоит ли стремиться в Anthropic/ OpenAI? Все чаще я слышу от знакомых продактов: вот бы попасть в Anthropic / OpenAI! Работа в frontier AI labs для многих стала голубой мечтой - как когда-то все хотели в FAANG, а потом в Airbnb/ Notion/ Dropbox / нужное подставить. Но реально ли это “работа мечты”, или просто очередное “модное” место? Хочу поразмышлять с вами вместе. И начнем, конечно, с главного вопроса - а зачем вообще туда идти? Я вижу три основные причины: 1) Опыт. Конечно, если ваша специализация - AI PM, никаких вопросов нет: мало где в мире можно получить подобный опыт работы с инновационными технологиями в топовых командах. Другой вопрос, что продактов с такой специализацией не так уж много: у 95% совершенно другой карьерный фокус, да и интересы, если уж на то пошло. Если мы говорим про, например, growth PM или security PM, тут • и позиций в Anthropic / OpenAI будет сильно меньше, • и еще вопрос, если продуктовый опыт именно в этих компаниях даст более сильный толчок для развития, чем в других. С другой стороны, есть еще опыт, не привязанный к роли: как в компании построен процесс, культура, оргдизайн (в свое время я именно по этой причине пошла работать в Intercom). Это точно будет ценно, пусть и менее осязаемо. 2) Престиж. Подобная строчка в резюме, вне зависимости от позиции, точно привлечет внимание рекрутеров, а, при предпринимательских амбициях, - и инвесторов. Личный бренд тоже однозначно получит буст: будет легче получать приглашения на конференции, а также продавать инфопродукты. Вопрос в том, какие конверсии будут дальше по воронке :) Я собеседовала не одного продакта из Гугла или Меты, которые не справлялись с самыми базовыми вопросами. Я знаю не одного начинающего фаундера с громкими титулами, которому не удавалось поднять инвестиции или, что важнее, построить работающий бизнес. Бренды, которые у всех на слуху, открывают двери, но, вот что происходит дальше, ни один бренд не решает. 3) Зарплата. А вот тут интересно: если посмот