Веб-версияОткрыть в Telegram

ВеткаЕще часок и плюсовая реализация соснет у жс двойной хуй. Посредственность с классами

41 сообщение · –
R
Фотография
нажмите — покажем
Еще часок и плюсовая реализация соснет у жс двойной хуй. Посредственность с классами
  1. O
    Плюсовый код толпой агентой оптимизировать было бы дешевле и быстрее, чем оптимизировать жс
    1. Ы
      а агентов научили норм плюсокод оптимизировать? как то не получалось у них и пришлось на каждом шагу подсказывать. а тут никакой рой не взять
      1. =
        да, говоришь просто "перепиши на раст"
        1. Ы
          а толку от раста если там тот же оптимизатор под капотом?
          1. А
            Оптимизатор тот же, а IR другой
              1. O
                Да, лучше, ибо раст обладает более детальными знаниями о некоторых инвариантах Другое дело, что оптимизатор далеко не из всех этих знаний может извлечь информацию, ибо полагаться на некоторые ему запретили из-за багов в самом оптимизаторе
                1. Ы
                  ну у меня кейс был када все оптимизируемое можно в 1 функцию заинлайнить. какая там у него новая инфа?
      2. O
        Давно. Получается так себе, но и с жс получается не лучше
        1. Ы
          ну с какого то порога получаться начинает очень так себе.
          1. O
            С какого-то порога проси не оптимизировать, а искать, что работает не оптимально
            1. Ы
              не этот подход в трубу. нужно просить искать почему оно работает не оптимально
              1. O
                ты повторил мою фразу почти точь-в-точь без изменений в семантике
                1. =
                  вы абсолютно правы
            2. Ы
              а то если просто что работает не актуально а не почему то оно найдет 100500 мест и заткнет их костылями. ситуация лучше станет но у этого есть предел
              1. O
                Если ты знаешь "что", ты совершенно точно уже знаешь и "почему", так что разницы между "что" и "почему" в этой фразе вообще никакой быть не может
                1. Ы
                  ну вот например переменные не запихиваются в регистры а держатся на стеке. ты знаешь что это но не знаешь почему они там
                2. Ы
                  мой пример чоле невалидный?
                  1. O
                    Мне слишком лень анализировать эту кашу из слов
                    1. Ы
                      могу запятые проставить если надо
                          1. O
                            немного мотивирующей части, смысла и структуры в этот поток сознания
                            1. Ы
                              какой мотивирующей части
                              1. O
                                Того, что неявно отвечает на вопрос "к чему этот кусок текста вообще тут нужен"
                                1. Ы
                                  ну это к тому что твое сообщение не доказано достаточно.
                                  1. O
                                    Я не знаю, что тебе там нужно доказывать, если "что" и "почему" в моей фразе синонимичны и буквально значат одно и то же. В оба слова маппится один и тот же семантический концепт, всё на этом
                                    1. Ы
                                      ну что означает о том какой кусок кода в том же асме неоптимален. это уже подразумевает знание о том что есть более оптимальный. можно былоб сказать чо это и почему. но нет. почему это о причине того что этот асм получился такой и никакой другой
                                    2. Ы
                                      типа прикол то в том чо что и почему разделены по контексту могут быть (не обязаны). можно что применять к тому что в асме например. а можно к тому что в коде. а почему это всегда про код и компилятор
                                      1. Ы
                                        если применять к тому что в коде и подразумевать знание о более оптимальном решении то тут как бы да разницы между что и почему нет. но ты этого не говорил
                                      2. O
                                        А можно, всё же, говорить на более естественном диалекте и не додумывать асм туда, где он не к месту
                                        1. O
                                          Ну хотя бы по той причине, что оптимизировать на уровне асма — это буквально последний этап. Не первый, не средний, и он даже не ближе к концу. Он самый последний
                                          1. Ы
                                            так я и говорю про какую то границу. вот на этой границе агентам становится плохо
                                            1. O
                                              Эта граница далеко от асма. И даже к её достижению ты скорее всего получишь больший буст, чем если заставишь человека всей этой нудной работой заниматься
                                              1. Ы
                                                про второе. первое не очень сомнительно
        2. R
          > не лучше > вм на вм работает с той же скоростью
Ppro.std::vector<T>.cxx | векторчайpro.std::vector<T>.cxx | векторчай@stdvector · группа · Технологии
249участников30пишущих за 30 дней
Лента площадки Открыть в Telegram

Открытая публичная лента из поискового индекса ChatCrawler — «Google по публичному Telegram»; обновляется по мере обхода площадки. Время — UTC.

Только публичный контент, официальный API Telegram. О проекте · Вопросы · Чего мы не делаем · Убрать страницу из выдачи · Каталог · Поиск · Как мы считаем