Тёмная сторона / Темнографика

1. Ответ на вопрос «кто мой конкурент» быстро и резко изменилось 😱 Ещё совсем недавно главными конкурентами считались аналогичные по функциям или решаемым задачам продукты. 2. А тут вчера обсуждали с партнёром одну идею, а он говорит — «А чем это отличается от того, что я дам те же данные ChatGPT и попрошу сделать то же самое?» 🤷🏻‍♂️ 3. «Ну да, это можно упаковать в более удобную программку… но ведь, блин, сейчас каждый, кому реально это нужно, может попросить ChatGPT такую программку написать» 4. Получается, что самый страшный конкурент сегодня — это уже не аналогичный сервис. А ИИ-шка, которая без специальной подготовки сможет выполнить ту же задачу или написать программку, которая то же самое делает 😱 5. После такого навскидку может показаться, что ничего конкурентоспособного в этом смысле сделать больше нельзя 😢 6. Хотя на самом деле — можно ✌️ Нужно просто начать оценивать идеи с правильной стороны — «а почему у ChatGPT это получится хуже?» 😉 PS И да, вместо ChatGPT можно подставить Claude, DeepSeek или что тебе больше нравится. 🎯 Посмотрел под таких углом, и понял, что все идеи здесь из серии, что «у ChatGPT получится хуже» — в моих обзорах интересных стартапов на https://fastfounder.ru/news

1. Само по себе «быстрее» обычно бессмысленно. Если ты используешь ИИ только для того, чтобы программировать «быстрее» и, следовательно, «больше» — ты теряешь 90% результата 🤷🏻‍♂️ 2. К примеру, на прошлой неделе я за 2 дня 3 раза переписал одну систему каждый раз практически с нуля 🥵 Потому что только в конце предыдущего раза я начинал понимать, что именно получилось плохо. 3. Но фишка в том, что с самого начала я бы третью версию на за что не смог бы придумать 🤯 Так как она постепенно вырисовывалась из ошибок предшественников — которые я заранее даже не мог предугадать. 4. Другими словами, чтобы сделать что--то хорошее, сначала нужно сделать что-то плохое — а потом это исправить. Причём не один раз 😉 5. Поэтому большой плюс ИИ заключается не в том, что с ним можно быстрее писать программы… а в том, что их можно быстрее переписывать 🤣 6. И это, кстати, относится не только к чистому программированию, но и к бизнесу вообще — под который сейчас всё равно должна быть подложена программная база. 7. Так что главная прелесть ИИ в том, что с ним можно начинать практически с чего угодно. Главное — не бояться потом это с его же помощью переписывать ✌️ 🎯 Но чтобы ускорить процесс, лучше начинать не с «чего угодно» — а с чего-то более хорошего 😉 Для чего можно брать идеи из моих обзоров интересных стартапов на https://fastfounder.ru/news

1. Самые прикольные идеи — это ответы на дурацкие вопросы 🤣 Когда ты реально задумываешься, что на них ответить — а не просто огрызаешься 😉 Вот элементарный вчерашний пример. 2. После выкатки поисковика по стартапам на фастфаундере получил комментарий, что на странице поиска «был бы полезен список категорий для тех, кто пришёл сюда без готового направления для рисёрча». 3. На что мне сразу захотелось язвительно ответить — «а зачем приходить на страницу поиска, если ты не знаешь, что искать?» 🤬 Но я всё-таки решил задуматься. 4. И внезапно осознал, что, когда ты не знаешь, что искать… ты тоже ищешь, только сам не знаешь чего 🤣 А если ты всё равно ищешь — значит, для этого тоже нужны удобные инструменты 😮 5. Которые, к слову сказать, никто особо пока не делает. Потому для всех «поиск» — это когда пользователь знает, что ищет. Хотя навскидку 80% этого на самом деле не знает. А значит, это практически «голубой океан» 🌊 6. Но если серьёзно, то Убер наверняка родился из дурацкого вопроса — почему такси нужно ждать час. А айфон — из дурацкого вопроса, почему по экрану нужно водить специальной палочкой 😉 7. А в твоей теме какие есть дурацкие вопросы, на которые уже давно никто не отвечал — потому что все привыкли к тому, что так оно и есть? PS Заранее извинюсь перед автором комментария за слово «дурацкий». Это я в хорошем смысле слова 🤝 🎯 Чтобы находить хорошие идеи, нужно расширять своё сознание. Один из способов одновременно расширять сознание и находить хорошие идеи — читать мои обзоры интересных стартапов на https://fastfounder.ru/news

1. Успех — это когда тебя не любят те, кто тебе платит 😮 Ведь если тебя лично или твой продукт не любят, но всё равно платят — значит, без тебя или твоего продукта они не могут обойтись 🤣 2. Вспомнил про это на примере знакомого стартапера, собрающегося запустить маркетплейс — чтобы не палить контору, предположим, что для продажи изготовляемой на заказ мебели 😉 3. Ну так вот, на днях он собрал изготовителей такой мебели, чтобы обсудить с ними, каким этот маркетплейс должен быть. Что выглядит на подход к задаче совсем не с той стороны — хотя платить за размещение и за полученные заказы должны как раз они. 4. Почему не с той стороны? Да потому, что популярность маркетплейса зависит только от того, насколько он станет популярным среди покупателей 🎯 Ведь если он станет популярным, то продавцы, даже скрипя зубами, будут вынуждены там размещаться. 5. Даже если другие там демпингуют, даже если для продавцов он неудобен, даже если на нём клиент всегда прав, даже если у него комиссии высокие и любые другие «даже». Потому что покупателей терять никто не захочет 💰 6. А вот если маркетплейс станет хорошим и удобным для продавцов, включая защиту прав продавцов и чистку рядов от посредников, неофициалов и демпингующих — станет ли он самым популярным местом для покупателей? Большой вопрос 😉 7. В общем, твой продукт кто-то ещё, кроме конкурентов, тоже должен не любить 🤷🏻‍♂️ А кто это в твоём случае? Только не тот, от кого зависит, станет ли он популярным! 🎯 Закрытый источник актуальных и перспективных идей для развития твоих продуктов — мои обзоры интересных стартапов на https://fastfounder.ru/news

1. «Убил» — важнее, чем «выжило» 😱 Потому что на ранних стадиях инвестируют в фаундеров. На более поздних — в темпы роста. И, кстати, ни на одном — в размер выручки 😉 2. Но как понять, в какого фаундера инвестировать? Для этого нужно смотреть не на то, что он сейчас делает — а на то, что он раньше сделал… и убил 🤣 И на причины этого, естественно. 3. Это единственный способ, чтобы понять амбиции фаундера не на словах, а на делах. А также — наличие у него мужества убивать то, что этим амбициям не соответствует. Чтобы начать снова. 4. Иначе можно инвестировать в то, что окажется дохлой лошадью, которую он будет бесконечно пришпоривать (на твои деньги, к слову). Или превратиться в акционера «свечного заводика», который никуда выше не взлетит. 5. Так что «резюме» фаундера, у которого ещё не было больших успехов, должно представлять собой не список того, что как-то выжило — а список того, что он убил, и какие выводы из этого сделал 😮 6. А насколько впечатляющим и убедительным в этом смысле будет твоё резюме? 😉 🎯 Закрытый источник актуальных и перспективных идей, у которых есть шансы взлететь — мои обзоры интересных стартапов на https://fastfounder.ru/news

1. «Самый богатый из моих знакомых говорил мне — к тому времени, когда другие заканчивали анализировать ситуацию, я обычно уже успевал сделать три ошибочных действия и найти лучший способ на этом заработать», — это я хорошую цитату нашёл. 2. Понятно, что у разных богатых людей разные рецепты того, как они этого достигли. Но приведённый совет лучше всех подходит фаундерам, которые тоже хотят стать богатыми 😉 3. Успей сделай свои три ошибки — за то время пока другие думают над тем, стоит ли это делать, как это лучше сделать и жуют прочие сопли. Потому что после этого они всё равно потеряют время на то, чтобы сделать свои три ошибки 🤣 🎯 Хорошая подборка новых идей, которые стоит успеть попробовать — в моих обзорах интересных стартапов на https://fastfounder.ru/news

1. Сейчас ты находишься на расстоянии одного пивота от ошеломительного успеха… Обрати внимание — не «одного шага», а «одного пивота» 🤣 2. Потому что 99% успешных стартапов добивались успеха вовсе не с тем, с чего начинали. И многие их из них — даже не с тем, чем продолжили. 3. Поэтому не стоит слишком сильно упираться 😉 Лучше понять, в какую сторону стоит пивотнуться. 🎯 А тут есть идеи для классных пивотов своего продукта — из моих обзоров интересных стартапов на https://fastfounder.ru/news

1. Что остаётся, когда ценность ПО стремится к нулю? Ценность ручной работы 😮 Это я пытаюсь написать программу для автоматической классификации стартапов. Включая автоматическое создание и модификацию классификатора — что делает задачу нетривиальной. 2. ИИ подсказывает для этого умные алгоритмы из области кластеризации и теории графов. Но вся эта машинерия опирается на элементарную вещь — на то, что компаниям изначально автоматически приписываются разумные теги в соответствии с их направлениями деятельности. 3. Если эти теги фиговые — то и вся программа окажется фиговой. Даже если у неё нефиговые алгоритмы. Но такой промпт для создания тегов нужно ручками и глазками отладить на условной тысяче компаний 🥵 А без этого ценность всей программы действительно стремится к нулю 📉 4. Это я не жалуюсь, а даже наоборот 😉 Это я к тому, что делать нужно такие стартапы, в которых нужно не просто написать программу — а приложить ручной труд, чтобы эта программа нормально работала. За что эту программу и купят — а не за алгоритм, который любая ИИ-шка сможет повторить. 5. А в идеальном случае — чтобы этот ручной труд нужно было бы прикладывать регулярно, что программа и дальше продолжала бы нормально работать. Чтобы тебе продолжали и дальше платить 🤣 🎯 Кстати, умный поиск аналогов и конкурентов тут уже есть. Равно как и мои обзоры самых интересных из них — на моём https://fastfounder.ru

1. Делай то, что тебя не просят… и тогда ты можешь взлететь 😮 Странно, но факт! 2. У Джобса не просили телефон с большим экраном, по котором можно было бы кликать пальцем. Цукерберга не просили сделать социальную сеть. Маска не просили выпустить электромобиль. А Альтмана не просили сделать чат с ИИ-шкой внутри. 3. Когда тебя просят — может получиться полезный продукт. Но он не будет прорывом. Потому что прорыв — это когда сначала этого никто не ожидал… а потом все это захотели 😉 4. Так что можно перестать собирать «боли» пользователей и уж тем более кидаться на каждую высказанную ими мысль «хорошо бы, если было бы вот такое». 5. И это прикольно! Потому что, оказывается, можно не делать не то, что нужно — а то, что ты сам хочешь 👌 6. Правда, с одним маленьким условием — люди это тоже должны захотеть, как только увидят 🤣 🎯 А вот тут можно не только брать идеи для своих новых продуктов, но и искать аналоги и конкурентов в новом умном поиске — на моём https://fastfounder.ru

1. Ищи не хорошую идею… а достойную аудиторию 😉 То есть тех людей, которым ты хочешь помочь! Потому что одна идея обычно не срабатывает — после чего фаундер перекидывается на другую идею, никак не связанную с предыдущей. 2. Как следствие, он обнуляет потраченное на неё время, а также списывает в утиль приобретённое понимание темы, рынка и аудитории. Чтобы опять начать новый проект с чистого листа. Так как программные наработки по нынешним временам уже ничего не значат 😉 3. А если ты зафиксировал аудиторию, которой ты хочешь помочь — ты просто начинаешь перебирать разные варианты того, как это можно сделать. И на каждой итерации, даже неудачной, ты накапливаешь понимание этой аудитории — которое становится базой для следующего шага. 4. Но если постепенно подниматься — даже по длинной лестнице, даже с соскальзыванием и остановками — ты всё равно доберёшься до вершины 🎯 Главное, чтобы сама лестница была лестницей 😉 5. В том смысле, что это должна быть реальная аудитория с реальными желаниями и надеждами, реальными деньгами и реально долгой жизнью — а не отражать временные интересы временно понабежавших на ярко блеснувшую тему людей. 6. Так что в голове фаундера должны лежать не критерии идеи — которую он может посчитать хорошей. А критерии аудитории — которую он сочтёт достойной того, чтобы начать искать для неё идею 😮 🎯 Ну а новые и неожиданные варианты аудиторий и идей можно брать из моих обзоров новых и интересных стартапов на https://fastfounder.ru/news