Юрфак - онлайн-школа

⚖️ Провокация взятки: сохраните классификацию, которую делает Пленум ВС РФ № 24 и закон об ОРД 1️⃣ Законное ОРМ (провокации нет) У должностного лица до начала ОРМ сформировался умысел на получение взятки. Он высказал требования или условия. Полиция не создает умысел, а фиксирует преступную деятельность. Результат: Законное возбуждение дела по ст. 290 УК РФ. 2️⃣ Провокация в уголовно-процессуальном смысле (п. 34 Пленума ВС РФ № 24) У чиновника не было умысла брать деньги. Но вмешались оперативники (или их агенты) и начали склонять к преступлению. Под давлением должностное лицо согласилось взять деньги. Без вмешательства полиции умысел бы не возник. Результат: В действиях должностного лица отсутствует состав преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Результаты ОРМ признаются незаконными и недопустимыми. Действия сотрудников могут быть квалифицированы по ст. 286 УК РФ за превышение полномочий. 3️⃣ Уголовно-наказуемая провокация (ст. 304 УК РФ) Должностное лицо категорически не соглашалось на получение ценностей. Деньги ему пытаются передать, подбросить или перечислить на счет. Оперативники без санкции руководства организовали «повод», подослали знакомого, который передал руководителю налоговой коробку конфет. Внутри коробки лежали деньги, о которых получательница не догадывалась. После этого в кабинет ворвались оперативники. Результат: Прекращение дела в отношении должностного лица. Оперативники получили приговоры по ст. 304 УК РФ.  ⚠️ Позиция Конституционного Суда РФ (Определение № 1404-О по делу Сугробова): Статья 304 УК РФ не является универсальной нормой. Если оперативники вышли за пределы полномочий и сфальсифицировали ОРМ, возможна совокупность преступлений по ст. 304 и ст. 286 УК РФ. Всегда доказывайте суду: кто создал коррупционный умысел, существовали ли требования денег до вмешательства полиции. 💡 Всё о должностных и коррупционных делах — на курсе «Должностные составы: доказательства, квалификация, защита».  Доступ к курсу в личном кабинете остан

⚖️ МИНУС25 на курс Марианны Полит — до понедельника Если в работе встречаются дела о должностных преступлениях, важно не просто знать УК, а уметь разбирать конструкцию обвинения. На курсе «Должностные составы: доказательства, квалификация, защита» разбирают эти вопросы на практике — от анализа состава до защиты в суде. И не только занятия: — записи и доступ в личный кабинет без ограничений; — практические материалы; — конспекты и инфографику; — чат с преподавателем; — диплом после прохождения курса. ⭐️ Участники отметили: «Информация очень актуальна и интересна». «Очень полезное обучение. Все доходчиво и понятно». 💯 Сейчас на курс действует промокод МИНУС25 — скидка 25% до понедельника. Если откладывали — самое время присоединиться. 🙂 И рассрочкой можете воспользоваться!  👉 Запись на курс 

Пока рубль падает, во что вы инвестируете? Вот ваши клиенты — в наркотические вещества. Из чата АдвоЧатский

🔍 В Челябинской области начальник отдела полиции запретил пускать адвокатов к задержанным в ИВС.  11 и 12 сентября 2026 года адвокат Алексей Пешков пришёл на свидание с доверителем в ИВС. Ему отказали. Сотрудники полиции сослались на приказ начальника ОП Сосновского района, который прямым текстом запретил посещение ИВС адвокатами для встреч с задержанными.  15 сентября президент АП Челябинской области направил обращение начальнику ГУ МВД РФ по Челябинской области с просьбой отменить незаконный приказ. В обращении указано, что действия сотрудников полиции противоречат статьям 46, 47 и 53 УПК РФ, которые гарантируют адвокату право на свидания с подзащитным наедине в неограниченном количестве, а также статье 18 Закона об адвокатуре, категорически запрещающей препятствовать адвокатской деятельности. Челябинская ситуация — не исключение, а система. Адвокат Пешков в комментарии «Адвокатской газете» сказал: «Пока не будет предусмотрена ответственность за препятствование адвокатской деятельности, такие нарушения будут продолжаться. Требования закона исполняются только тогда, когда за нарушение данного закона предусматривается административная или уголовная ответственность».  И он прав. Статья 18 Закона об адвокатуре существует. Запрет на препятствование прописан. Но какая ответственность грозит за то, что он своим приказом заблокировал конституционное право на защиту? Сегодня — никакая. Может быть, отмена приказа. А скорее всего, спишут на «недопонимание». Одновременно в Госдуме лежит законопроект о уголовной ответственности за воспрепятствование работе адвоката — третья попытка за шесть лет. Правительство не поддержало, Верховный суд высказал замечания. 📆 20 августа 2026 года депутаты внесли в Госдуму законопроект № 1320720-8, предлагающий дополнить УК РФ статьёй 294.1 «Воспрепятствование законной деятельности адвоката».  Предлагается наказание от штрафа до лишения свободы. Законопроект также содержит масштабные процессуальные изменения: право защиты получать завере

В ФПА только открывают для себя ИИ, когда многие юристы уже без нейросетей не работают В сентябре прошла конференция ФПА РФ «Адвокатура и искусственный интеллект: профессиональный стандарт новой эпохи». Рассуждали, «может ли алгоритм формировать позицию», приводили пример озвучку текстов роботом на конкурсе речей. С опозданием на пару лет осторожно прощупывают почву. 🧠 ИИ как стажер-краснодипломник, опытный ассистент, способный перелопатить гигантские объемы за 15 минут. Настроенный ИИ-агент делает за вас до 90% работы, нужно только все документы обезличить, загрузить, правильные промты писать. И проверять, так как у этого «стажера» есть характер, он может лениться и галлюцинировать. Участники нашего курса «ИИ как оружие адвоката в уголовном деле» делятся: 🔥 Адвокат Елена Арно: «Благодаря курсу по ИИ выстроила грамотную тактику защиты на следствии. Итог — моего подзащитного сегодня отпустили по 94 УПК, хотя до этого следствие грозило стражей и искусственной совокупностью преступлений!» 🔥 Адвокат Дмитрий Мухин: «За 12 лет практики я впервые видел, как председательствующий в прениях смотрел на меня с широко раскрытыми глазами, а секретарь аж всплакнула. Прокурор попросил копию моего выступления! С помощью ИИ позиция усилилась в несколько раз, я пересмотрел концепцию работы». 🔥 Адвокат Владимир Дворяк: «Вчера с помощью инструментов курса обработал такие объемы, на которые вручную планировал потратить около месяца. Главное теперь — не облениться!» 👉 Пройти курс по ИИ https://urfaq.com/ai Есть первое бесплатное занятие, рассрочка и скидка на курс — примените промокод СЭКОНОМИЛ10

Кейс «Золотого яблока»: эффект Стрейзанд и тонкости диффамационных споров ⚖️ В соцсети девушка опубликовала пост о том, что купила оригинальные духи в другом магазине за 13 800 рублей, тогда как в «ЗЯ» они стоят 25 000 рублей, и прикрепила ссылку на сайт продавца. Парфюмерный гигант «Золотое яблоко» направил досудебную претензию. Юристы ритейлера квалифицировали это как некорректное сравнение товаров, недобросовестную конкуренцию и подрыв деловой репутации бренда. В претензии девушке угрожали исками, жалобами в ФАС и Роскомнадзор, а также штрафами до 500 000 рублей.  Скриншоты претензии завирусились, бренд получил колоссальную волну хейта и обвинений в завышении цен. Через день «ЗЯ» дало заднюю: отозвали претензию, публично извинились и признали, что «система дала сбой», а они «перегнули».  Разберем этот кейс с точки зрения права. 🔎 Анализ ошибок: 1. Некорректное запугивание суммами. В претензии фигурировал штраф до 500 000 рублей. Однако согласно ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, такие штрафы за нарушение законодательства о рекламе грозят юридическим лицам. Максимальная санкция для граждан — 2 500 рублей. 2. Проблема квалификации: реклама vs личное мнение. Чтобы привлечь автора по закону о рекламе, ФАС пришлось бы доказывать, что пост направлен на продвижение объекта рекламирования среди неопределенного круга лиц. Как отмечает медиаюрист Светлана Кузеванова, нужно оценивать общую тематику блога и цели автора. На первый взгляд, публикация является классическим отзывом о личном потребительском опыте.  3. Была ли диффамация (ст. 152 ГК РФ)? Для защиты деловой репутации в суде необходим факт распространения, порочащий характер сведений и их несоответствие действительности. Распространение информации о том, что в одном магазине товар дешевле, чем в другом, не является порочащим. Автор не обвиняла сеть в нарушении закона или недобросовестности. Даже если бы ритейлер попытался доказать несопоставимость критериев сравнения, заявить о диффамации здесь сложно. 🎓 Как юристу

⚖️ Что видит судья, когда смотрит на ваше дело? Адвокату легко упустить: иногда мы слишком сосредоточены на законе и фактах — и не замечаем, как суд воспринимает дело. Судья тоже человек. Он смотрит на происходящее через свои представления, ассоциации и стереотипы. И если в его голове уже сложилась картина, юридических доводов может оказаться недостаточно, чтобы её изменить. Есть хороший пример в тг-канале у адвоката Дмитрия Данилова. В одном из дел он сначала сосредоточился на юридических ошибках обвинения. Но затем понял, что судья видит суть совершенно иначе — и защите пришлось работать уже с этой картиной произошедшего, доказывая, почему она неверна. А на деле судьи — хорошо это или плохо, отдельный вопрос — зачастую смотрят на дело гораздо проще: преступник сидит на скамье подсудимых или нет? Если судья для себя уже нашёл ответ на этот вопрос, бессмысленно атаковать его одной юридической схоластикой. Нужно найти понятийное зерно дела и работать именно с ним. К обвинению было много юридических вопросов, и первоначально я старательно в них копался. Пока опытный судья военного суда не сформулировал своё понимание дела примерно так: «Этот ОКР придуман как игрушка, чтобы заработать». И вот тогда я понял, что занимаюсь не совсем тем. Пришлось перестроиться и так же понятийно доказывать две простые вещи. [...] С тех пор я стараюсь в каждом деле искать это самое понятийное зерно. Не только отвечать на вопрос, где следствие ошиблось юридически, но и понимать, в чём судья видит саму суть произошедшего — и можно ли доказать, что он видит её неправильно. В итоге вместо запрошенных 7 лет реального лишения свободы подсудимые получили условное наказание. 👇 Как формируется эта картина и что влияет на восприятие суда? Об этом новый курс Александра Симонова «Почему судья вас не слышит» — о когнитивных искажениях, стереотипах мышления и как адвокату с ними работать. 📅 Первый вебинар — 7 октября в 18:00. Начните с эфира, чтобы разобраться, почему судья вас не слышит. ht

«Будем читать эту лажу»: Адвокатская палата Москвы встала на сторону адвоката, поспорившего с судьёй В процессе по делу о мошенничестве в особо крупном размере адвокат защищал одного из десяти подсудимых.  В ходе заседания вспыхнул спор о порядке исследования доказательств. Защитник настаивал: документы, изъятые как вещдоки, суд должен исследовать по правилам статьи 284 УПК РФ, а не как письменные материалы дела. Судья ответила, что не может указывать обвинению, в каком порядке представлять доказательства. Адвокат произнёс фразу: «Мы будем читать вот ту лажу ошибочную, о которой я говорил». После замечания председательствующей защитник продолжил:  «Вы не учительница и не воспитательница моя, а я не ученик. Прекрати(те), пожалуйста, вот эти оскорбительные высказывания "за пререкание с судьей". Вы не Бог. Слушай(те), какое пререкание, вы незаконно не принимаете тех решений, которые должны принимать». Судья вынесла частное постановление и направила его в АП Москвы. Защитника обвинили в неуважении к суду и участникам процесса, обращении на «ты» и разговоре на повышенных тонах — нарушение статьи 257 УПК РФ и Кодекса профессиональной этики адвоката. Квалификационная комиссия АП Москвы признала нарушение. Совет АП Москвы решил прекратить производство по трём основаниям: По «лаже» — малозначительность. Слово не является нецензурным и не относится к обсценной лексике. Нарушение единичное и формальное. Совет указал на нарушение — но освободил от взыскания. По обращению на «ты» — недоказанность. В тех же репликах, где адвокату вменяют «слушай» и «прекрати», он неоднократно обращается к судье на «вы». Аудиозаписи нет. Без неё сомнения неустранимы. Презумпция добросовестности адвоката не опровергнута. По «неуважению к суду» — отсутствие состава. Реплики «Вы не учительница и не воспитательница моя, а я не ученик», «Вы не Бог» Совет признал не нарушающими деловую манеру: адвокат вправе возражать против действий председательствующего. Повышенные тона не подтверждены. Пал

🥳 Вышла новая версия бесплатной программы удаления персональных данных из документов Юрист Александр Белоглазов разработал “DOXSдодыр”, а теперь релизнул уже третью версию с массой новых функций. Скачивайте в канале. Мы рекомендуем и рассказываем, как правильно использовать “DOXSдодыр” для работы с нейросетями на курсе «ИИ как оружие адвоката в уголовном деле». 📹 Александр Белоглазов приходил на интервью в Юрфак. Хотите посмотреть запись — переходите по ссылке. 

Приносите вы иск в суд, а бот-канцелярист заявляет, что у вас доверенность не такая и вообще будет отказ. Нас ждёт совсем иное судопроизводство, если в судах смогут внедрить ИИ, как запланировали. И еще меньше свободы для судей, так как ИИ будет указывать им на отклонение от судебной практики и основания для отмены. Председатель ВС РФ приказом № 59-П утвердил «Концепцию внедрения технологий искусственного интеллекта в судопроизводство Российской Федерации».  К 2030 году более 95% судей должны постоянно использовать ИИ-сервисы, доля сгенерированных процессуальных документов достигнет 50%. Что будет делать ИИ — от подачи документов до исполнения судебного акта и проверки вышестоящими инстанциями: 1. От регистрации корреспонденции до оценки вероятного исхода. 2. Классификация и распределение дел между судьями. 3. Интеллектуальная поддержка судебного заседания — протоколирование, перевод. И даже будет подсказывать судье в реальном времени нормы права, судебную практику и материалы дела. 4. При работе с делом — анализ доказательств, поиск по судебной практике, предупреждение об отклонении проекта решения от практики и сравнение с позициями ВС РФ. А также "помощь" в назначении наказания. 5. Генерация проектов судебных актов — формирование проекта решения. 6. Анализ судебной практики 7. Автоматизация сбора и анализа статистических данных  Из некоторых интервью ясно, что в судах собираются отдать ИИ судебные приказы и в целом 70-80% работы мировых судей. Если уже и суды скоро без ИИ работать не будут, юристам и подавно без нейросетей в работе будет не обойтись. Многие используют ИИ-агентов для решения всех задач.   Если вы еще не отдаете нейросети свою рутину как участник курса «ИИ как оружие адвоката в уголовном деле»: Посмотрел 3 занятия. Вчера обработал объёмы, на которые планировал около месяца. Как бы не облениться😁 — ждем вас: «ИИ как оружие адвоката в уголовном деле».

🍁 С Днем учителя, дорогие преподаватели и коллеги! 🔔 Поздравляем наших потрясающих спикеров, экспертов, профессоров и, конечно, каждого из вас — ведь в юридической профессии обучение коллег и наставничество неотделимы от практики. Юридическое образование — штука уникальная. Здесь невозможно учить «по книжке», оторванной от реальности. Самые ценные знания передаются не через лекции, а из рук в руки — от практика к его коллегам. 🎓 Гордимся преподавательским составом Юрфака. Быть учителем в юриспруденции — это значит научить думать, анализировать, находить процессуальные уязвимости оппонентов и держать удар системы. ✨ Желаем преподавателям энергии и пытливых студентов, а юристам — не терять вкуса к учебе, ведь именно постоянный апгрейд навыков делает нас сильнее с каждым днем. Спасибо, что вы с нами!  💼 Следующий курс — с Александром Симоновым — в эту среду (7 октября) начнет учить нас понимать психологию судейского мышления и когнитивные искажения. Эфиры проходят бесплатно. Записи и полный курс доступны платно. Открыли регистрацию — скачайте Топ-5 фатальных ошибок адвоката на допросе, а перед вебинарами будем присылать напоминание. 📎 Зарегистрируйтесь и перешлите коллегам! 

⚠️ Трое адвокатов лишены статуса за жизнь за границей. Что важно знать.  Стали известны доводы кассации: Минюст получил право обжаловать решения адвокатских палат в суд, суд получил право прекратить статус адвоката, а факт нахождения за границей более года признан достаточным основанием сам по себе — без доказательств. 👣 Как развивались события: 7 октября 2025 года Минюст направил в АП Москвы представление о прекращении статуса адвокатов Алексея Басистова, Дмитрия Проводина и Юлия Тая. Основание — пп. 7 п. 2 ст. 17 Закона об адвокатуре: выезд на срок более одного года за пределы РФ без уважительных причин. 10 декабря 2025 года Квалификационная комиссия АП Москвы признала неопровергнутыми доводы адвокатов об уважительных причинах выезда — прохождение лечения и угрозы криминального характера.  29 января 2026 года Совет АП Москвы прекратил дисциплинарное производство: нахождение адвоката за пределами РФ не свидетельствует о том, что он не оказывает квалифицированную юридическую помощь.  1 апреля 2026 года Минюст подал административный иск в Хамовнический районный суд — об отмене решения Совета палаты и о прекращении статуса адвокатов. Между регистрацией иска и решением прошло десять дней. 10 апреля 2026 года суд удовлетворил иск. Суд указал, что палата дала расширительное толкование нормы: из буквального смысла подп. 7 п. 2 ст. 17 Закона об адвокатуре выезд более чем на год без уважительных причин — самостоятельное основание для прекращения статуса, не связанное с совершением проступка, порочащего честь, или утратой связи с сообществом. 5 июня 2026 года Мосгорсуд оставил решение в силе.  10 сентября 2026 года Второй КСОЮ вынес кассационное определение, которым оставил без изменения решения. ⚖️ «Адвокатская газета» опубликовала мотивировку Второго КСОЮ: 1. Кассация сослалась на Указ Президента РФ от 13 января 2023 г. № 10 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации»: Минюст и его территориальные органы наделены полномочиями по контролю в сфере адвокату