Фемида Хакасии

Гражданин К. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский центр крови» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Из материалов дела следует, что истец, сотрудник ГКУЗ РХ «РЦК», не согласен с расчетом стимулирующей выплаты – ежемесячной выплаты, связанной с выполнением показателей и критериев эффективности, полагая, что такой расчет должен производиться в соответствии с приказом Минздрава России № 421 от 28 июня 2013 г. Судом установлено, что истец работает в ГКУЗ РХ «РКЦ» в должности врача-трансфузиолога с 1 марта 2021 г. Из трудового договора следует, что работнику за выполнение трудовых обязанностей установлены: должностной оклад с повышающим коэффициентом по квалификационному уровню; выплаты компенсационного характера; выплаты стимулирующего характера, в том числе ежемесячная выплата за выполнение показателей и критериев эффективности. Решением Абаканского городского суда от 17 апреля 2025 г., оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 июля 2025 г., в удовлетворении исковых требований К. к ГКУЗ РХ «РЦК» отказано.    Суды пришли к выводу, что распределение стимулирующих выплат сотрудникам осуществлялось в пределах фонда оплаты труда, с учетом утверждённых приказами министра здравоохранения Республики Хакасия целевых показателей: для всех работников распределение стимулирующих выплат было выполнено по одинаковой форме, оно включало в себя районный коэффициент и северную надбавку (в соответствии с Постановлением Правительства Республики Хакасия № 773 от 31 декабря 2015 г. «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения РХ, подведомственных Министерству здравоохранения РХ, по виду экономической деятельности «Деятельность в области здравоохранения»  и Положениями об оплате труда, утвержденными приказом главного в

Гражданин З. обратился с иском к гражданину К. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.  Судом установлено, что ДТП с участием автомобилей истца и ответчика произошло 28 декабря 2023 г. в Черногорске на перекрестке улиц Советской и Космонавтов. Виновником ДТП был признан ответчик К., управлявший автомобилем Subaru Impreza, истец управлял автомобилем Honda Edix. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ», ответчика – в САО СК «Согласие». АО «СОГАЗ» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 86 900 руб. Истец просил взыскать с ответчика причиненный ущерб, ссылаясь на заключение  ООО «Эксперт Плюс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля  Honda Edix составляет 271 100 руб.   Решением суда первой инстанции с ответчика взыскан ущерб в размере 184 200 руб. (разница между суммой восстановительного ремонта и страховой выплатой), возмещение расходов на оплату услуг эксперта и государственной пошлины. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 августа 2025 г. решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. С истца в пользу ответчика взысканы возмещение судебных расходов на оплату судебной экспертизы и государственной пошлины. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, исходил из заключения судебной экспертизы, назначенной в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. В соответствии с этой экспертизой, проведенной ООО «Апос», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Edix, определённая по рыночным ценам в Республике Хакасия без учета износа заменяемых деталей на момент экспертизы, составила 68 000 руб. Таким образом, АО «СОГАЗ» произвело истцу выплату страхового возмещения, размер которого превышает размер имущественного вреда, причиненного автомобилю истца. Восьмой кассационный суд определением от

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к собственнику квартиры о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 253 340 рублей по факту залива помещения. В исковом заявлении указано, что истцу неизвестны ФИО и иные идентификационные данные ответчика жилого помещения, из которого произошел залив нижерасположенной квартиры, принадлежащей страхователю (ему выплачено страховое возмещение). В этой связи истец в исковом заявлении просил суд запросить в едином государственном реестре недвижимости сведения о собственнике жилого помещения ответчика, поскольку самостоятельно истец не вправе направить такой запрос. Суд первой инстанции оставил исковое заявление без движения в связи с тем, что в исковом заявлении не указан ответчик. Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков (указание ФИО ответчика), но недостатки, до назначенного судом срока, устранены не были.  Поэтому суд первой инстанции вернул исковое заявление истцу. С решением согласилась апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Хакасия. При этом судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия дополнительно указала, что истцом не представлено доказательств невозможности получения сведений об ответчике иным способом, в том числе путем обращения в управляющую компанию. В кассационной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просила отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Восьмой кассационный суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, которые не препятствуют обращению заявителя в суд и рассмотрению его иска при устранении недостатков (указании ФИО ответчика).      

Гражданин Ф. обратился с иском к работодателю ИП Б. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Судом был установлен факт трудовых правоотношений между истцом и ответчиком. Истец работал у ответчика в должности торгового представителя с 11.11.2024 по 27.12.2024. В подтверждение факта трудовых отношений судом приняты: доверенность от имени ИП Б. на имя истца; финансовые документы (накладные), на которых имеется подпись истца, а в качестве поставщика указывается ответчик; обходной лист, составленный при увольнении истца, имеющий подпись ответчика; ежедневные отчеты за период работы истца; итоговые ведомости с итогами работы и др. Решением Абаканского городского суда от 23 апреля 2025 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 60 222 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб. Апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Хакасия 26 августа 2025 г. изменила решение суда первой инстанции в части размера заработной платы: с ответчика в пользу истца взыскано 7 311, 66 руб. Судебная коллегия пришла к выводу о необоснованности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по заработной плате. Истцом в качестве доказательств были представлены копии итоговых ведомостей, объявление с вакансией торгового представителя. Данные доказательства не отвечали требованиям относимости и допустимости, так как копии документов не имели подписи лица, от имени которого они составлены, их содержание не позволяло сделать однозначного вывода о том, что указанные в них сведения касаются начисления заработной платы истцу за спорный период. Поэтому, учитывая отсутствие допустимых доказательств о достигнутом сторонами соглашении (относительно размера заработной платы), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер заработной платы должен быть определен исходя из ее минимального размера в спорный период. Восьмой кассационный суд определение с

Гражданка К. обратилась в суд с иском к банку о взыскании неправомерно списанных с ее счета денежных средств, процентов за пользование ими, компенсации морального вреда и штрафа. Требования мотивированы тем, что истица открыла в банке накопительный счет и положила на него принадлежащие ей денежные средства – 1 000 000 рублей. Впоследствии гражданка К. узнала о произведенном с ее счета списании денежных средств в общей сумме 950 000 рублей несколькими расходными операциями. По указанному факту возбуждено уголовное дело (по признакам преступления, предусмотренного п. п. «в», «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ) в отношении неустановленного лица, производство по которому приостановлено. Претензия гражданки К. о возврате принадлежащих ей денежных средств оставлена банком без удовлетворения.  Абаканский городской суд Республики Хакасия, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия, установил, что банк при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности мог заблокировать операции по счетам, провести дополнительную проверку наличия согласия клиента на совершение спорных переводов, направить запрос на подтверждение операции по переводу крупной денежной суммы посредством СМС, push-сообщений, вызова на телефон, проверкой кодового слова или уточнением паспортных и иных персональных данных. Однако банк не совершил указанные выше действия, допустив хищение денежных средств, размещенных истицей на открытый на ее имя в банке счет.  Восьмой кассационный суд общей юрисдикции согласился с решениями судов Хакасии. Кассационная инстанция констатировала, что банк не представил доказательств выполнения им обязанности по принятию своевременных, достаточных и эффективных мер для идентификации клиента. И это при наличии подозрительных списаний, представляющих собой совершение с накопительного банковского счета истца в течение крайне незначительного промежутка времени (шесть минут) четырех операций по перечислению значительных денежных

10 февраля 2026 года приговор Олисову В.А. вступил в законную силу. Уголовное дело в отношении Олисова В.А. было рассмотрено Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия 26 декабря 2025 года. Приговором Олисов В.А. признан виновным в использовании труда человека, в отношении которого осуществлял полномочия, присущие праву собственности (в случае, если лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг). Это было совершено в отношении четырёх лиц, с применением насилия и с угрозой его применения, с изъятием, сокрытием документов, удостоверяющих личность потерпевших. Также обвиняемый совершил похищение четырёх лиц из корыстных побуждений и незаконно хранил огнестрельное оружие и взрывчатые вещества (п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 127.2 УК РФ, п. «ж, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ). Ему назначено наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. До направления дела в суд апелляционной инстанции осуждённый Олисов В.А., его защитник Лысенко П.Н., а также прокурор Усть-Абаканского района отозвали апелляционную жалобу и апелляционное представление соответственно, согласившись с постановленным приговором. Приговор вступил в законную силу.

Восьмой кассационный суд оставил без изменений решения судов Хакасии в отношении Чаптыкова В.И.   Установлено, что Чаптыков В.И., будучи директором Жилищного накопительного кооператива «Жилищный» и  лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность кооператива, создавал видимость осуществления успешной деятельности кооператива. Он заключал с гражданами договоры о вступлении в кооператив и внесении паевых взносов для приобретения жилых помещений. При этом он заведомо знал о невозможности исполнения взятых на себя обязательств: не имел необходимой материальной базы, необходимого количества работников с нужной квалификацией, у него отсутствовали договорные отношения с подрядными организациями на выполнение строительных работ. Перечисленные потерпевшими денежные средства Чаптыковым В.И. были похищены. Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия  от 24 января 2025 г. Чаптыков Василий Иванович осужден за совершение пятнадцати хищений чужого имущества путем обмана в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК РФ), одного хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину (ч. 2 ст. 159 УК РФ), одного хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Ему назначено окончательное  наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Хакасия оставила решения суда первой инстанции без изменений. Судебная коллегия подчеркнула, что Чаптыков совершил хищение имущества граждан под видом деятельности кооператива в рамках  Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» и нормативных положений Устава кооператива, таким образом завуалировав свои преступные действия. Консультируя граждан, он умалчивал об основных требованиях к обеспечению финансовой устойчивости деятельности кооператива, предусмотренных ст. 47 Закона № 215-ФЗ. Осужденный, напротив, предлагал гражданам

Восьмой кассационный суд оставил решения судов Хакасии в отношении Четвероусовых без изменений   Приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 29 июля 2025 г. Четвероусов Юрий Владимирович и Четвероусов Федор Владимирович осуждены за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести гражданину Б. (не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья), совершенное группой лиц. Каждому из осужденных назначено наказание в виде реального лишения свободы: Четвероусову Ю.В. – один год шесть месяцев, Четвероусову Ф.В. – восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.   Оснований для назначения осужденным условного наказания суд не усмотрел.   Апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Хакасия оставила приговор без изменений. Суд второй инстанции пришел к выводу, что  при определении срока наказания в виде лишения свободы в отношении  осужденных учтены характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления. При этом во внимание были приняты конкретные обстоятельства содеянного, определяющие степень его общественной опасности: совершение преступления с нанесением многочисленных ударов потерпевшему в светлое время суток, в общественном месте, в присутствии очевидцев, в том числе несовершеннолетних детей потерпевшего, при отсутствии должной реакции на действия свидетеля, призывавшего к прекращению противоправных действий.   Сам по себе факт перечисления денежных средств в адрес потерпевшего в качестве частичного возмещения морального вреда после постановления приговора не является основанием для смягчения назначенного наказания, однако не может не учитываться на стадии его исполнения.   Восьмой кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов Хакасии, указав, что доводы кассационной жалобы аналогичны тем, что проверены в полном объеме судом апелляционной инстанции с указанием основания и мотивов принятого решения.

Гражданка Г. обратилась в суд с иском к страховой компании о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2025 по день фактического исполнения обязательств. Из материалов дела следует, что по факту наступления страхового случая Г. обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении. Между ними было заключено соглашение о выборе способа возмещения вреда и порядке расчета суммы страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты заявителю на банковский счет. 22.05.2024 (до перечисления страховщиком страховой выплаты) Г. обратилась в страховую компанию с заявлением, в котором отозвала свое соглашение об осуществлении страхового возмещения путем перечисления суммы страхового возмещения на банковский счет, просила осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Страховщиком в удовлетворении данного заявления отказано, страховое возмещение осуществлено в денежной форме. Суд пришел к выводу о том, что страховщик нарушил обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем требования истца о взыскании убытков и неустойки обоснованы. Решением Абаканского городского суда РХ от 04.06.2025 частично удовлетворены исковые требования о взыскании убытков, с ответчика также взысканы неустойка, штраф, компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано по тем основаниям, что возникшие между странами отношения регулируются специальным законом, предусматривающим взыскание неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23.09.2025 решение суда изменено в части размера убы

Уважаемые подписчики!   В связи с нестабильной работой мессенджера Телеграм новостной канал судов Республики Хакасия «Фемида Хакасии» продолжит освещать деятельность судов региона в мессенджере Макс.      Ссылка на канал: https://max.ru/id1901028067_gos